Вот не могу удержаться, чтобы не предложить вам одну из свежих публикаций моего очень давнего знакомого, коллеги, с которым и сегодня нахожусь в дружеской переписке - интересный материал челябинского журналиста Александра ПОДОПРИГОРЫ. Польза его в том, чтобы лучше понимать: кто руководит нашей областью, кто там "выбирает" нам своих кандидатов в руководители нашего округа, и - очень важно! - понять КОНЦЕПЦИЮ ВОТ ТОГО ПОЛЮСА С ОПОРОЙ НА РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВЛАСТИ, которую описал в своей публикации С. Лихачёв
Герой публикации А. Подопригоры очень влиятельный человек в команде губернатора Б. Дубровского - его верный заместитель, один из главных в том "политическом блоке", который сегодня сперва создал проблему в самоуправлении Миасса, а теперь задумался как её здесь решить. А нам бы задуматься: кто и как руководит у нас в регионе и стоит ли будущим кандидатам (куда-нибудь) искать какую-то опору в лице таких вот деятелей. Ищите опору дома. Или хотя бы ставьте её на первое место среди прочих.
Напомню лишь, что и сам всегда удивляюсь, и вот здесь же об этом как-то иронизировал, как можно стать кандидатом биологических наук после окончания автотракторного факульта ЮУрГУ, работая при этом заместителем председателя профкома в этом же ВУЗе. Кстати, арестованный недавно заместитель Минэкономики развития региона А. Бахаев тоже соратник Гаттарова по этому же самому профкому... Впрочем, там таких много. Поэтому и нам "выделяют" своих кандидатов в главы не скупясь: вместо одного - сразу двух:)...

" Озрелости девушек высокой длины тела

Копался тут по своим делам в научной электронной библиотеке и наткнулся (почти случайно, правда) на ученый труд Р. Гаттарова - из числа тех, благодаря которым, губернаторы и делают, видимо, выводы о высокой готовности человека стать куратором экономической политики в большом индустриальном регионе. Статья называется "Динамика ключевых морфометрических характеристик, физической подготовленности и устойчивости к гипоксии студенток ЮУрГУ". Некоторые обороты и научные выводы автора настолько впечатлили, что захотелось непременно процитировать их для более широкой и не такой ученой публики. Как мало мы все-таки знаем о своих лидерах!

Так, Руслан Гаттаров выявил, в результате скрупулезного исследования, поразительный научный факт: "длина тела [студенток] к концу учебного года несколько увеличилась". Но этого мало: "после летних каникул студентки несколько увеличили тотальные размеры тела". Этот удивительный результат несколько раз подчеркивается в работе, он расшифровывается и интерпретируется автором при помощи сложных вычислений и таблиц - и, наконец, делается итоговый вывод: "после летних каникул, студентки, как правило, прибавили массу тела, жировой компонент, индекс тела" (орфография сохранена). Заметно, что это отчасти беспокоит автора, однако в целом он удовлетворен: "у девушек высокой длины тела иногда наблюдалась росто-весовая дисгармония", но исследованием "подтверждено, что морфофункциональная зрелость девушек завершена".

Из этого вовсе не следует, что Гаттаров исследовал исключительно степень зрелости девушек высокой длины тела. Уже в этой своей ранней научной работе он сам проявил завидную философскую и политическую зрелость, отметив, что: "биологическая организация функциональных систем зависела от двигательной активности, питания, бытовых условий, генофонда, экологических условий, образа жизни, региональных особенностей, что предполагает детерминацию биологической сущности социально-экономическими условиями и отношением государства к данной категории населения. Как известно, оно неудовлетворительное и при всем "богатстве" РФ, "подвижки" в этом вопросе смехотворны и унизительны для нации".

Свежо, смело и даже дерзко - ведь на дворе был 2005 год! И как жаль, что в научной электронной библиотеке невозможно найти диссертацию этого ученого! Р. Гаттаров, кажется, мог повторить судьбу академика-диссидента А. Сахарова, но через несколько лет его приметил другой видный исследователь параметров студенческой зрелости - М. Юревич, а потом - известный специалист по обработке металлов давлением Б. Дубровский. Эти интеллектуалы нашли друг друга. И стал Р. Гаттаров сенатором, вице

губернатором, куратором экономической политики Челябинской области и подготовки региона к саммиту ШОС".

Деревенский, учитесь свои мысли выражать лаконично - "un mot", как говорил Хэмингуэй. Я дочитать не смог Вашу статью.

Какой же, право слово, в нашем клубе сегодня возник неожиданный диспут… Здесь, пожалуй, нужно ещё изрядно поломать голову, чтобы понять: кто и о чём здесь недоговаривает? И откуда, только, что и взялось. Вот ведь что значит - политологические тексты:)...
Я-то, по деревенской наивности, думал, что слова в предложения складываются так же просто, как укладываются дрова в поленницу. И что если укладываешь дрова, то там дрова и должны быть - откуда же там вместо них бланманже какой-нибудь возьмётся. Не-е-е, с политикой этой,- вон какие обстоятельства! Вот ведь, Сергей Лихачёв, ни про О. Буданова, ни про Карабаш, даже про Г. Васькова словом не обмолвился, но, оказывается, если научиться угадывать, что стоит за простыми, на первый взгляд, словами политолога, то даже самые заурядные предложения наполняются бездной смысла. А банальные фразы становятся и вовсе - просто захватывающими!

И хотя от неожиданного поворота в Карабаш и верно, дух захватывает, я лучше вернусь к родным пенатам и к той теме, которую, без всякого второго смысла, я простодушно уловил в очередном послании Сергея.
Кстати, сразу бы хотел ответить на упрёк в предыдущем нашем обсуждении, что я, мол, "напрасно обидел Сергея Лихачёва". Да, бог с вами! Я как раз, скорее, на вашей стороне и крайне уважительно отношусь и к тому, что делает Сергей, и вот к этому электрическому способу нашего общения. Из всех миасских СМИ, сегодня только Сергей, и только здесь вполне серьёзно обсуждает тему, в которую на такую глубину в Миассе больше никто и не заныривает. Если пристально посмотреть на картину Пикассо, которой проиллюстрировано сегодняшнее эссе С. Лихачёва, то предлагаю такую метафору. Из отдельных, вроде бы разрозненных и разновременных событий, Сергей создаёт свою ЦЕЛЬНУЮ картину происходящего и предлагает оценить её нам. Такая Антигерника. Антикубизм. Очень полезно. Всем. И нам, и тем, от кого зависят принципиальные решения в нашем местном самоуправлении; и тем, кто ещё только примеряет на себя, скажем, полномочия, депутата местного парламента. Например.
А то, что кому-то показалась обида, нанесённая Сергею моим прошлым высказыванием, - уверяю, даже сам Сергей так не считает. Вы просто уловили присутствие наших расхождений. Ну, так что ж? Я допускаю, что в нашем интернет-клубе, изуродованном разномыслием и разнузданной свободой слова, есть ещё не изуродованная часть, которая считает себя вправе поправлять тех, кто изуродован. Дело лишь в том, кто кем себя чувствует. Я легко уступаю здесь право поправлять меня тем, кто на это претендует. Но мне прошу оставить одно право: право чувствовать себя изуродованным. Изуродованным собственной точкой зрения и правом на суверенную мысль. Никого не обидел?
Тогда позвольте вас развлечь, в связи с этим, одной незамысловатой мудростью. Людоеды делятся на две категории: на плохих людоедов и на людоедов хороших. Плохие людоеды хотят съесть меня. А хорошие людоеды едят других. Словом, это как посмотреть…
Вот и начну с того, что за "экспертом по Миассу", коим, по словам С. Лихачёва, числится в Челябинске С. Клесун, решительно не помню никаких не только сложных, но и сколь-нибудь успешных проектов в нашем округе. А те, о которых знаю, таковыми уж точно не назовёшь…
Поэтому к словам о "возвращении в депутатский корпус директоров градообразующих предприятий" отношусь со смешанным чувством. Все они сегодня в большой степени ориентированы на бизнес своих предприятий. И на личные доходы тоже. И ничуть не меньше создателей малого и среднего бизнеса - "ларёчников", по определению успешного политтехнолога, однажды побитого в Миассе, видимо, в качестве платы за свои успехи.
А интересы этого крупного, хоть даже и градообразующего бизнеса по своей конечной цели - прибыли, во-первых, безоговорочно находятся далеко за пределами не только Миасса, а, подчас, и области; во-вторых, руководители этих предприятий сегодня в других обстоятельствах - им парткомы с профкомами не указчики, у них у каждого свои начальники в столице нашей Родины. Разве что у В. Кадылкина - в Нижнем Новгороде. Да и не директор он, а нанятый по контракту управляющий на определённый срок. Последний директор на автозаводе, самостоятельно принимавший решения, не устранявшийся от общественной работы ( избирался первым народным депутатом первого свободно избранного съезда СССР) - был Юрий Горожанинов. Все другие ныне должны испрашивать разрешение на те, или другие свои общественные поступки в "Группе ГАЗ". Сегодня ещё хорошо, что не у шведа Бу Андерсона… Но между тем - это так. На оборонных предприятиях, надо полагать, с этим стало ещё сложнее. А в-третьих, ведь, по большому счёту, в прибыли этих предприятий местная власть никакой роли не играет. Да толком в ней и не заинтересована: налоги с неё в местный бюджет не идут. Только налоги с доходов на физических лиц. Но и на их увеличение никакие местные депутаты, или, там, градоначальники, повлиять особо не могут. Вообще.
А слова знатного политического "эксперта по Миассу" о том, что у нас всем округом "правят ларёчники" можно вернуть ему самому: а что, Челябинском у вас правят одни доктора наук? А областью - одни академики? Что-то ни Аристов (ЧЭМК), ни Фёдоров (Чел. трубный), ни тем боле Рашников (ММК) в местных депутатах давно не числятся. Да, были. Но теперь не до того. Будете возвращать?
Да, думаю, что и вовсе не размер "ларька" или завода определяет качество, а, следовательно, и эффективность депутата.
Беда, по-моему, не в том, что директора устранились от участия в работе нашего Собрания, а те, кого раньше называли трудовыми коллективами. Пусть не стопроцентный, но всё-таки, по-моему, был хоть сколько-то качественней отбор кандидатов - по работе ведь знали о человеке: кто он и что из себя представляет. Вот этот механизм выдвижения кандидатов в депутаты утрачен - его, пожалуй, и в самом деле жаль. Жаль, что сообщество врачей, учителей или работников культуры теперь уже не выдвигают кого-то из своей среды. Или крупных, исторических, если хотите, предприятий. И чтобы таких, с которыми считались бы, а не просто крикунов и прожектёров. И чтобы с характером: кого на предприятии собственник не запугает, а из бюджетников - даже сам глава не заставит неправедное решение принять. Но, видимо, это всё-таки идеализм. Призрачность даже. Если не романтизм. Постперестроечный синдром. Ладно - есть, что есть. Из этого надо и исходить. А "вернуть директоров в депутатский корпус"… Помилуйте, у вас и так "Единая Россия" - партия начальников. А без полиграфа честных определить не можете…

Но теперь главное: пора отправляться к ПОЛЮСАМ. К тем, что в своём исследовании обозначил сегодня Сергей Лихачёв. И если это полюсы - то они, как и положено, должны быть диаметрально противоположны друг другу. Так что, мы, как Нансен - к Северному, и как Амундсен - к Южному, отправиться должны бы в противоположные концы света. Это в географии. А вот где они расположены в нашем горемычном самоуправлении - Сергей о том своим взглядом поделился.

ПЕРВЫЙ ПОЛЮС - "это системность и встроенность потенциального депутата во властную вертикаль. Находящийся на этом полюсе кандидатский пул обладает следующим инструментарием:
- Областной административный и ещё какой угодно ресурс, в том числе и финансовый.
- Возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" и множество общественных организаций"
ВТОРОЙ ПОЛЮС - "это…концепция по защите местного самоуправления от попыток областного вмешательства. Этакое движение сопротивления".

Не скрою, сильно меня смущают все эти расклады, вертикали, ресурсы и полюсы. А вот скажите, Сергей, в чём между двумя этими полюсами, то есть МЕЖДУ ЛЮДЬМИ на этих полюсах (они же всё равно, как в географии, должны быть диаметрально противоположны) могут быть РЕАЛЬНЫЕ разногласия? Нет, не во время выборов главы, с этим понятно, а после - уже в ежедневной депутатской работе. Вот - ПО СУЩЕСТВУ - в чём?
И если честно, то до меня, сколь не фантазировал и не морщил лоб, так и не дошло про "концепцию опоры на лидеров государства, региона и на множество общественных организаций"?
Ну, вот была поддержка "Единой России", у главы округа, встроенного в вертикаль, была поддержка губернатора, а с приобретением здания под детский садик всё равно вышла такая дурацкая история. Вот и весь партийно-губернаторский ресурс…
А с другой стороны. Вот, допустим, Вячеслав Откин (это только пример - вовсе ничем не собираюсь обижать Вячеслава) вступил в полюс "вертикали". Получил, по предложенной вами схеме, "возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" (извините, Вячеслав, если уж сильно этим оскорбил). Стал "системным и встроенным". А Игорь Войнов так и остался не системным и никуда не встроенным. Да ещё с "клеймом" зачинщика протеста и одного из лидеров оппозиции. И что? Какие РЕАЛЬНЫЕ качества депутата, человека и гражданина в них изменятся? В. Откин станет полезным и эффективным для местного самоуправления, а Игорь Войнов, стало быть ( хотя бы на взгляд из Челябинска), не только не полезным, а даже и вредительски нежелательным что ли? И при этом, кто, допустим, может запретить любому - ЛЮБОМУ! - из кандидатов в депутаты хоть с какого полюса вашей схемы "опираться на лидера государства"?
Или вот. Округов у нас 26. Начнём с последнего. Что такое особенное должен донести жителям в Смородинке, Устиново, в Атляне, в Горном, Урал-даче, в Ленинске или в Хребте кандидат из вертикали первого полюса, и чем он будет принципиально отличаться от кандидата из второго?
И вообще, что это за ВТОРОЙ ПОЛЮС, со странной "концепцией защиты местного самоуправления от областного вмешательства"? Вы, Сергей, предполагаете, что депутаты, решившие однажды и единожды - всего лишь! - отклонить, предложенные комиссией кандидатуры на пост главы округа (А. Лобко и Д. Михеева), теперь объединятся и будут отстаивать отделение Миасского округа от Челябинской области? Чего вообще депутатам бороться (повторяю, если речь не идёт о сегодняшней ситуации с выборами главы) с вмешательством области, если все мы южноуральцы, а помощь области никогда никому не мешает? "Движение сопротивления"… Да сопротивление ПОМОЩИ - как минимум, безрассудно, лишено всякого здравого смысла и конструктивного содержания. А построить на ЭТОМ (?!) целый полюс - и вовсе бесперспективное дело. И никакого полюса на этом, уверен, построено быть не может. Не должно, по здравому-то разумению. Разве что, какой доморощенный Навальный в Миассе объявится.
Да ведь, если по существу, не по таким же полюсам делились депутаты во всех предыдущих созывах Собрания. Ну, вот, была когда-то, по-моему, не существующая ныне, группа Фатиха Мамлеева, которая, собственно, и обеспечила тот самый "кризис власти" во время горячих выборов в сентябре 2015 года, когда Станислава Третьякова довели до его исторической речи про "клоунов" и усадили в кресло главы Г. Васькова. И причём здесь опора на главу региона и, тем более, на главу государства? Прошёл короткий срок и все "опоры" рухнули. И на Васькова. И на "Единую Россию". И на всю вертикаль.
А как в жизни-то, во время выборов, к примеру, на практике использовать все эти "опоры на главу государства и региона"? Написать в своих предвыборных листовках: "Я -за Путина!" или "Путин - за меня!"? А если я за Путина, но против действий губернатора и его некоторых соратников - тогда как быть? Тем более, что губернатор и его команда сегодня демонстрируют, порой (взять хотя бы наш случай, или недавние аресты в правительстве Дубровского) такие чудеса управления в регионе, что впору их сторониться, чем на них опираться…
По-моему, деление депутатов (кандидатов ли в них) не по реально существующей разности взглядов на РЕШЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ОКРУГА, а по каким-то абстрактным, умозрительным полюсам, это опять идти уж до банальности истоптанным путём деления на "наших" и "не наших", на провластных и оппозицию, на каких-то, только двухцветных, красных и белых. А ведь жизнь полна не только красками, но и оттенками тоже. Да и просто - в этом нет СУЩЕСТВА ДЕЛА. Нет существа проблем, когда речь о простой подготовке округа к зиме, о ремонте домов, дорог, о стрижке газонов и вырубке деревьев, о газификации посёлков, вывозе мусора и строительстве нового полигона ТБО. Ну, что - на решение всех этих проблем (не будем же мы ежеквартально глав округа выбирать!) в самом деле, всегда должны быть два и непременно противоположных - в соответствии с полюсами - взгляда? И депутаты должны непременно по-разному голосовать в зависимости оттого системно-вертикальный он или бессистемно-горизонтальный?
Вот на кого должны в своей "концепции" опираться депутаты, чтобы вода в Машгородке была когда-нибудь избавлена от своего, уже доставшего всех, запаха: на главу государства, региона или на партию "Единая Россия"? Чей здесь ресурс можно и нужно использовать? Может политтехнолог "успешных проектов в Миассе С. Клесун" подскажет? Впрочем, не стоит его привлекать, а то, чего доброго, опять побьют где-нибудь на ступенях администрации…
Вот вы, Сергей, утверждаете, что если кандидат не попал в первый (вертикальный) пул, то иного пути, как примкнуть ко второму полюсу ("движение сопротивления" области) у него нет.

"Совершенно чётко обозначены два полюса этой повестки. И ни у кого, кто хотел бы стать депутатом Собрания Миасского городского округа через два года, нет никакой возможности уклониться от этого пути".

То есть, если лишат кандидата "концепции опираться на лидеров государства и региона", то ему всё - кирдык: опираться не на кого. Остаётся только борьба за независимость округа от области. Без вариантов.
Но всё-таки рискну предложить ещё один - третий путь. Впрчем, который, для кого-нибудь, вполне может стать первым и единственным. От государства и от Челябинской области не отделяться. А в своей "концепции" опираться не на лидеров государства и региона, а на тех, кого вы, Сергей, даже ни разу не назвали, и чьи интересы ни разу никак даже не обозначили - на своих избирателей в том округе, интересы которого вы намеренны представлять в Собрании МГО. Или чьи интересы представляете уже сегодня. Наконец, ищите опору в себе, а не в каких-то структурах правительства области или в партии "Единая Россия". Вырабатывайте собственную позицию, а не ходите за ней к своим начальникам и не позволяйте ей колебаться только с линией партии. Сомневайтесь, конечно, мучайтесь, бейтесь, отстаивайте, не спите ночами, срывайтесь "с простыней, от бессонницы мятых", переживайте и думайте, но - САМОСТОЯТЕЛЬНО прежде всего! Ваш личный опыт, ваше личное понимание происходящего, и личная - не партийная, а личная! ответственность - вот что должно стать главной опорой любого настоящего депутата в нашем Собрании. Вот это и будет не первый или второй, не вертикальный и не горизонтальный, а ваш личный полюс. И вы должны стать его единственным первооткрывателем.

Serg, дальше общественной болтовни и плясок вокруг Башлыкова деятельности вашего совета я не наблюдал. Озвучьте свои реализованные проекты. Только не обсуждаемые, а реализованные.

Деревенский, х..н дочитаешь до конца, утомил

Деревенский, вот с последними высказываниями по собственному мнению, с опорой на мнение народа согласен полностью. А то о народе, избравшем депутатов, как-то стали подзабывать.
А есть такая схема управления - Общественно-государственное партнерство. Работает реально в ряде районов и городов. Программа развития разрабатывается Общественным Советом с привлечением все групп населения. А далее депутаты обеспечивают законодательную поддержку, а администрация исполнение. И этот же Общественный Совет осуществляет контроль за исполнением программы.
Может быть такой путь может вывести нас из тупика?

Деревенский, х..н дочитаешь до конца, утомил

Деревенский, вот с последними высказываниями по собственному мнению, с опорой на мнение народа согласен полностью. А то о народе, избравшем депутатов, как-то стали подзабывать.
А есть такая схема управления - Общественно-государственное партнерство. Работает реально в ряде районов и городов. Программа развития разрабатывается Общественным Советом с привлечением все групп населения. А далее депутаты обеспечивают законодательную поддержку, а администрация исполнение. И этот же Общественный Совет осуществляет контроль за исполнением программы.
Может быть такой путь может вывести нас из тупика?

Какой же, право слово, в нашем клубе сегодня возник неожиданный диспут… Здесь, пожалуй, нужно ещё изрядно поломать голову, чтобы понять: кто и о чём здесь недоговаривает? И откуда, только, что и взялось. Вот ведь что значит - политологические тексты:)...
Я-то, по деревенской наивности, думал, что слова в предложения складываются так же просто, как укладываются дрова в поленницу. И что если укладываешь дрова, то там дрова и должны быть - откуда же там вместо них бланманже какой-нибудь возьмётся. Не-е-е, с политикой этой,- вон какие обстоятельства! Вот ведь, Сергей Лихачёв, ни про О. Буданова, ни про Карабаш, даже про Г. Васькова словом не обмолвился, но, оказывается, если научиться угадывать, что стоит за простыми, на первый взгляд, словами политолога, то даже самые заурядные предложения наполняются бездной смысла. А банальные фразы становятся и вовсе - просто захватывающими!

И хотя от неожиданного поворота в Карабаш и верно, дух захватывает, я лучше вернусь к родным пенатам и к той теме, которую, без всякого второго смысла, я простодушно уловил в очередном послании Сергея.
Кстати, сразу бы хотел ответить на упрёк в предыдущем нашем обсуждении, что я, мол, "напрасно обидел Сергея Лихачёва". Да, бог с вами! Я как раз, скорее, на вашей стороне и крайне уважительно отношусь и к тому, что делает Сергей, и вот к этому электрическому способу нашего общения. Из всех миасских СМИ, сегодня только Сергей, и только здесь вполне серьёзно обсуждает тему, в которую на такую глубину в Миассе больше никто и не заныривает. Если пристально посмотреть на картину Пикассо, которой проиллюстрировано сегодняшнее эссе С. Лихачёва, то предлагаю такую метафору. Из отдельных, вроде бы разрозненных и разновременных событий, Сергей создаёт свою ЦЕЛЬНУЮ картину происходящего и предлагает оценить её нам. Такая Антигерника. Антикубизм. Очень полезно. Всем. И нам, и тем, от кого зависят принципиальные решения в нашем местном самоуправлении; и тем, кто ещё только примеряет на себя, скажем, полномочия, депутата местного парламента. Например.
А то, что кому-то показалась обида, нанесённая Сергею моим прошлым высказыванием, - уверяю, даже сам Сергей так не считает. Вы просто уловили присутствие наших расхождений. Ну, так что ж? Я допускаю, что в нашем интернет-клубе, изуродованном разномыслием и разнузданной свободой слова, есть ещё не изуродованная часть, которая считает себя вправе поправлять тех, кто изуродован. Дело лишь в том, кто кем себя чувствует. Я легко уступаю здесь право поправлять меня тем, кто на это претендует. Но мне прошу оставить одно право: право чувствовать себя изуродованным. Изуродованным собственной точкой зрения и правом на суверенную мысль. Никого не обидел?
Тогда позвольте вас развлечь, в связи с этим, одной незамысловатой мудростью. Людоеды делятся на две категории: на плохих людоедов и на людоедов хороших. Плохие людоеды хотят съесть меня. А хорошие людоеды едят других. Словом, это как посмотреть…
Вот и начну с того, что за "экспертом по Миассу", коим, по словам С. Лихачёва, числится в Челябинске С. Клесун, решительно не помню никаких не только сложных, но и сколь-нибудь успешных проектов в нашем округе. А те, о которых знаю, таковыми уж точно не назовёшь…
Поэтому к словам о "возвращении в депутатский корпус директоров градообразующих предприятий" отношусь со смешанным чувством. Все они сегодня в большой степени ориентированы на бизнес своих предприятий. И на личные доходы тоже. И ничуть не меньше создателей малого и среднего бизнеса - "ларёчников", по определению успешного политтехнолога, однажды побитого в Миассе, видимо, в качестве платы за свои успехи.
А интересы этого крупного, хоть даже и градообразующего бизнеса по своей конечной цели - прибыли, во-первых, безоговорочно находятся далеко за пределами не только Миасса, а, подчас, и области; во-вторых, руководители этих предприятий сегодня в других обстоятельствах - им парткомы с профкомами не указчики, у них у каждого свои начальники в столице нашей Родины. Разве что у В. Кадылкина - в Нижнем Новгороде. Да и не директор он, а нанятый по контракту управляющий на определённый срок. Последний директор на автозаводе, самостоятельно принимавший решения, не устранявшийся от общественной работы ( избирался первым народным депутатом первого свободно избранного съезда СССР) - был Юрий Горожанинов. Все другие ныне должны испрашивать разрешение на те, или другие свои общественные поступки в "Группе ГАЗ". Сегодня ещё хорошо, что не у шведа Бу Андерсона… Но между тем - это так. На оборонных предприятиях, надо полагать, с этим стало ещё сложнее. А в-третьих, ведь, по большому счёту, в прибыли этих предприятий местная власть никакой роли не играет. Да толком в ней и не заинтересована: налоги с неё в местный бюджет не идут. Только налоги с доходов на физических лиц. Но и на их увеличение никакие местные депутаты, или, там, градоначальники, повлиять особо не могут. Вообще.
А слова знатного политического "эксперта по Миассу" о том, что у нас всем округом "правят ларёчники" можно вернуть ему самому: а что, Челябинском у вас правят одни доктора наук? А областью - одни академики? Что-то ни Аристов (ЧЭМК), ни Фёдоров (Чел. трубный), ни тем боле Рашников (ММК) в местных депутатах давно не числятся. Да, были. Но теперь не до того. Будете возвращать?
Да, думаю, что и вовсе не размер "ларька" или завода определяет качество, а, следовательно, и эффективность депутата.
Беда, по-моему, не в том, что директора устранились от участия в работе нашего Собрания, а те, кого раньше называли трудовыми коллективами. Пусть не стопроцентный, но всё-таки, по-моему, был хоть сколько-то качественней отбор кандидатов - по работе ведь знали о человеке: кто он и что из себя представляет. Вот этот механизм выдвижения кандидатов в депутаты утрачен - его, пожалуй, и в самом деле жаль. Жаль, что сообщество врачей, учителей или работников культуры теперь уже не выдвигают кого-то из своей среды. Или крупных, исторических, если хотите, предприятий. И чтобы таких, с которыми считались бы, а не просто крикунов и прожектёров. И чтобы с характером: кого на предприятии собственник не запугает, а из бюджетников - даже сам глава не заставит неправедное решение принять. Но, видимо, это всё-таки идеализм. Призрачность даже. Если не романтизм. Постперестроечный синдром. Ладно - есть, что есть. Из этого надо и исходить. А "вернуть директоров в депутатский корпус"… Помилуйте, у вас и так "Единая Россия" - партия начальников. А без полиграфа честных определить не можете…

Но теперь главное: пора отправляться к ПОЛЮСАМ. К тем, что в своём исследовании обозначил сегодня Сергей Лихачёв. И если это полюсы - то они, как и положено, должны быть диаметрально противоположны друг другу. Так что, мы, как Нансен - к Северному, и как Амундсен - к Южному, отправиться должны бы в противоположные концы света. Это в географии. А вот где они расположены в нашем горемычном самоуправлении - Сергей о том своим взглядом поделился.

ПЕРВЫЙ ПОЛЮС - "это системность и встроенность потенциального депутата во властную вертикаль. Находящийся на этом полюсе кандидатский пул обладает следующим инструментарием:
- Областной административный и ещё какой угодно ресурс, в том числе и финансовый.
- Возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" и множество общественных организаций"
ВТОРОЙ ПОЛЮС - "это…концепция по защите местного самоуправления от попыток областного вмешательства. Этакое движение сопротивления".

Не скрою, сильно меня смущают все эти расклады, вертикали, ресурсы и полюсы. А вот скажите, Сергей, в чём между двумя этими полюсами, то есть МЕЖДУ ЛЮДЬМИ на этих полюсах (они же всё равно, как в географии, должны быть диаметрально противоположны) могут быть РЕАЛЬНЫЕ разногласия? Нет, не во время выборов главы, с этим понятно, а после - уже в ежедневной депутатской работе. Вот - ПО СУЩЕСТВУ - в чём?
И если честно, то до меня, сколь не фантазировал и не морщил лоб, так и не дошло про "концепцию опоры на лидеров государства, региона и на множество общественных организаций"?
Ну, вот была поддержка "Единой России", у главы округа, встроенного в вертикаль, была поддержка губернатора, а с приобретением здания под детский садик всё равно вышла такая дурацкая история. Вот и весь партийно-губернаторский ресурс…
А с другой стороны. Вот, допустим, Вячеслав Откин (это только пример - вовсе ничем не собираюсь обижать Вячеслава) вступил в полюс "вертикали". Получил, по предложенной вами схеме, "возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" (извините, Вячеслав, если уж сильно этим оскорбил). Стал "системным и встроенным". А Игорь Войнов так и остался не системным и никуда не встроенным. Да ещё с "клеймом" зачинщика протеста и одного из лидеров оппозиции. И что? Какие РЕАЛЬНЫЕ качества депутата, человека и гражданина в них изменятся? В. Откин станет полезным и эффективным для местного самоуправления, а Игорь Войнов, стало быть ( хотя бы на взгляд из Челябинска), не только не полезным, а даже и вредительски нежелательным что ли? И при этом, кто, допустим, может запретить любому - ЛЮБОМУ! - из кандидатов в депутаты хоть с какого полюса вашей схемы "опираться на лидера государства"?
Или вот. Округов у нас 26. Начнём с последнего. Что такое особенное должен донести жителям в Смородинке, Устиново, в Атляне, в Горном, Урал-даче, в Ленинске или в Хребте кандидат из вертикали первого полюса, и чем он будет принципиально отличаться от кандидата из второго?
И вообще, что это за ВТОРОЙ ПОЛЮС, со странной "концепцией защиты местного самоуправления от областного вмешательства"? Вы, Сергей, предполагаете, что депутаты, решившие однажды и единожды - всего лишь! - отклонить, предложенные комиссией кандидатуры на пост главы округа (А. Лобко и Д. Михеева), теперь объединятся и будут отстаивать отделение Миасского округа от Челябинской области? Чего вообще депутатам бороться (повторяю, если речь не идёт о сегодняшней ситуации с выборами главы) с вмешательством области, если все мы южноуральцы, а помощь области никогда никому не мешает? "Движение сопротивления"… Да сопротивление ПОМОЩИ - как минимум, безрассудно, лишено всякого здравого смысла и конструктивного содержания. А построить на ЭТОМ (?!) целый полюс - и вовсе бесперспективное дело. И никакого полюса на этом, уверен, построено быть не может. Не должно, по здравому-то разумению. Разве что, какой доморощенный Навальный в Миассе объявится.
Да ведь, если по существу, не по таким же полюсам делились депутаты во всех предыдущих созывах Собрания. Ну, вот, была когда-то, по-моему, не существующая ныне, группа Фатиха Мамлеева, которая, собственно, и обеспечила тот самый "кризис власти" во время горячих выборов в сентябре 2015 года, когда Станислава Третьякова довели до его исторической речи про "клоунов" и усадили в кресло главы Г. Васькова. И причём здесь опора на главу региона и, тем более, на главу государства? Прошёл короткий срок и все "опоры" рухнули. И на Васькова. И на "Единую Россию". И на всю вертикаль.
А как в жизни-то, во время выборов, к примеру, на практике использовать все эти "опоры на главу государства и региона"? Написать в своих предвыборных листовках: "Я -за Путина!" или "Путин - за меня!"? А если я за Путина, но против действий губернатора и его некоторых соратников - тогда как быть? Тем более, что губернатор и его команда сегодня демонстрируют, порой (взять хотя бы наш случай, или недавние аресты в правительстве Дубровского) такие чудеса управления в регионе, что впору их сторониться, чем на них опираться…
По-моему, деление депутатов (кандидатов ли в них) не по реально существующей разности взглядов на РЕШЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ОКРУГА, а по каким-то абстрактным, умозрительным полюсам, это опять идти уж до банальности истоптанным путём деления на "наших" и "не наших", на провластных и оппозицию, на каких-то, только двухцветных, красных и белых. А ведь жизнь полна не только красками, но и оттенками тоже. Да и просто - в этом нет СУЩЕСТВА ДЕЛА. Нет существа проблем, когда речь о простой подготовке округа к зиме, о ремонте домов, дорог, о стрижке газонов и вырубке деревьев, о газификации посёлков, вывозе мусора и строительстве нового полигона ТБО. Ну, что - на решение всех этих проблем (не будем же мы ежеквартально глав округа выбирать!) в самом деле, всегда должны быть два и непременно противоположных - в соответствии с полюсами - взгляда? И депутаты должны непременно по-разному голосовать в зависимости оттого системно-вертикальный он или бессистемно-горизонтальный?
Вот на кого должны в своей "концепции" опираться депутаты, чтобы вода в Машгородке была когда-нибудь избавлена от своего, уже доставшего всех, запаха: на главу государства, региона или на партию "Единая Россия"? Чей здесь ресурс можно и нужно использовать? Может политтехнолог "успешных проектов в Миассе С. Клесун" подскажет? Впрочем, не стоит его привлекать, а то, чего доброго, опять побьют где-нибудь на ступенях администрации…
Вот вы, Сергей, утверждаете, что если кандидат не попал в первый (вертикальный) пул, то иного пути, как примкнуть ко второму полюсу ("движение сопротивления" области) у него нет.

"Совершенно чётко обозначены два полюса этой повестки. И ни у кого, кто хотел бы стать депутатом Собрания Миасского городского округа через два года, нет никакой возможности уклониться от этого пути".

То есть, если лишат кандидата "концепции опираться на лидеров государства и региона", то ему всё - кирдык: опираться не на кого. Остаётся только борьба за независимость округа от области. Без вариантов.
Но всё-таки рискну предложить ещё один - третий путь. Впрчем, который, для кого-нибудь, вполне может стать первым и единственным. От государства и от Челябинской области не отделяться. А в своей "концепции" опираться не на лидеров государства и региона, а на тех, кого вы, Сергей, даже ни разу не назвали, и чьи интересы ни разу никак даже не обозначили - на своих избирателей в том округе, интересы которого вы намеренны представлять в Собрании МГО. Или чьи интересы представляете уже сегодня. Наконец, ищите опору в себе, а не в каких-то структурах правительства области или в партии "Единая Россия". Вырабатывайте собственную позицию, а не ходите за ней к своим начальникам и не позволяйте ей колебаться только с линией партии. Сомневайтесь, конечно, мучайтесь, бейтесь, отстаивайте, не спите ночами, срывайтесь "с простыней, от бессонницы мятых", переживайте и думайте, но - САМОСТОЯТЕЛЬНО прежде всего! Ваш личный опыт, ваше личное понимание происходящего, и личная - не партийная, а личная! ответственность - вот что должно стать главной опорой любого настоящего депутата в нашем Собрании. Вот это и будет не первый или второй, не вертикальный и не горизонтальный, а ваш личный полюс. И вы должны стать его единственным первооткрывателем.

Какой же, право слово, в нашем клубе сегодня возник неожиданный диспут… Здесь, пожалуй, нужно ещё изрядно поломать голову, чтобы понять: кто и о чём здесь недоговаривает? И откуда, только, что и взялось. Вот ведь что значит - политологические тексты:)...
Я-то, по деревенской наивности, думал, что слова в предложения складываются так же просто, как укладываются дрова в поленницу. И что если укладываешь дрова, то там дрова и должны быть - откуда же там вместо них бланманже какой-нибудь возьмётся. Не-е-е, с политикой этой,- вон какие обстоятельства! Вот ведь, Сергей Лихачёв, ни про О. Буданова, ни про Карабаш, даже про Г. Васькова словом не обмолвился, но, оказывается, если научиться угадывать, что стоит за простыми, на первый взгляд, словами политолога, то даже самые заурядные предложения наполняются бездной смысла. А банальные фразы становятся и вовсе - просто захватывающими!

И хотя от неожиданного поворота в Карабаш и верно, дух захватывает, я лучше вернусь к родным пенатам и к той теме, которую, без всякого второго смысла, я простодушно уловил в очередном послании Сергея.
Кстати, сразу бы хотел ответить на упрёк в предыдущем нашем обсуждении, что я, мол, "напрасно обидел Сергея Лихачёва". Да, бог с вами! Я как раз, скорее, на вашей стороне и крайне уважительно отношусь и к тому, что делает Сергей, и вот к этому электрическому способу нашего общения. Из всех миасских СМИ, сегодня только Сергей, и только здесь вполне серьёзно обсуждает тему, в которую на такую глубину в Миассе больше никто и не заныривает. Если пристально посмотреть на картину Пикассо, которой проиллюстрировано сегодняшнее эссе С. Лихачёва, то предлагаю такую метафору. Из отдельных, вроде бы разрозненных и разновременных событий, Сергей создаёт свою ЦЕЛЬНУЮ картину происходящего и предлагает оценить её нам. Такая Антигерника. Антикубизм. Очень полезно. Всем. И нам, и тем, от кого зависят принципиальные решения в нашем местном самоуправлении; и тем, кто ещё только примеряет на себя, скажем, полномочия, депутата местного парламента. Например.
А то, что кому-то показалась обида, нанесённая Сергею моим прошлым высказыванием, - уверяю, даже сам Сергей так не считает. Вы просто уловили присутствие наших расхождений. Ну, так что ж? Я допускаю, что в нашем интернет-клубе, изуродованном разномыслием и разнузданной свободой слова, есть ещё не изуродованная часть, которая считает себя вправе поправлять тех, кто изуродован. Дело лишь в том, кто кем себя чувствует. Я легко уступаю здесь право поправлять меня тем, кто на это претендует. Но мне прошу оставить одно право: право чувствовать себя изуродованным. Изуродованным собственной точкой зрения и правом на суверенную мысль. Никого не обидел?
Тогда позвольте вас развлечь, в связи с этим, одной незамысловатой мудростью. Людоеды делятся на две категории: на плохих людоедов и на людоедов хороших. Плохие людоеды хотят съесть меня. А хорошие людоеды едят других. Словом, это как посмотреть…
Вот и начну с того, что за "экспертом по Миассу", коим, по словам С. Лихачёва, числится в Челябинске С. Клесун, решительно не помню никаких не только сложных, но и сколь-нибудь успешных проектов в нашем округе. А те, о которых знаю, таковыми уж точно не назовёшь…
Поэтому к словам о "возвращении в депутатский корпус директоров градообразующих предприятий" отношусь со смешанным чувством. Все они сегодня в большой степени ориентированы на бизнес своих предприятий. И на личные доходы тоже. И ничуть не меньше создателей малого и среднего бизнеса - "ларёчников", по определению успешного политтехнолога, однажды побитого в Миассе, видимо, в качестве платы за свои успехи.
А интересы этого крупного, хоть даже и градообразующего бизнеса по своей конечной цели - прибыли, во-первых, безоговорочно находятся далеко за пределами не только Миасса, а, подчас, и области; во-вторых, руководители этих предприятий сегодня в других обстоятельствах - им парткомы с профкомами не указчики, у них у каждого свои начальники в столице нашей Родины. Разве что у В. Кадылкина - в Нижнем Новгороде. Да и не директор он, а нанятый по контракту управляющий на определённый срок. Последний директор на автозаводе, самостоятельно принимавший решения, не устранявшийся от общественной работы ( избирался первым народным депутатом первого свободно избранного съезда СССР) - был Юрий Горожанинов. Все другие ныне должны испрашивать разрешение на те, или другие свои общественные поступки в "Группе ГАЗ". Сегодня ещё хорошо, что не у шведа Бу Андерсона… Но между тем - это так. На оборонных предприятиях, надо полагать, с этим стало ещё сложнее. А в-третьих, ведь, по большому счёту, в прибыли этих предприятий местная власть никакой роли не играет. Да толком в ней и не заинтересована: налоги с неё в местный бюджет не идут. Только налоги с доходов на физических лиц. Но и на их увеличение никакие местные депутаты, или, там, градоначальники, повлиять особо не могут. Вообще.
А слова знатного политического "эксперта по Миассу" о том, что у нас всем округом "правят ларёчники" можно вернуть ему самому: а что, Челябинском у вас правят одни доктора наук? А областью - одни академики? Что-то ни Аристов (ЧЭМК), ни Фёдоров (Чел. трубный), ни тем боле Рашников (ММК) в местных депутатах давно не числятся. Да, были. Но теперь не до того. Будете возвращать?
Да, думаю, что и вовсе не размер "ларька" или завода определяет качество, а, следовательно, и эффективность депутата.
Беда, по-моему, не в том, что директора устранились от участия в работе нашего Собрания, а те, кого раньше называли трудовыми коллективами. Пусть не стопроцентный, но всё-таки, по-моему, был хоть сколько-то качественней отбор кандидатов - по работе ведь знали о человеке: кто он и что из себя представляет. Вот этот механизм выдвижения кандидатов в депутаты утрачен - его, пожалуй, и в самом деле жаль. Жаль, что сообщество врачей, учителей или работников культуры теперь уже не выдвигают кого-то из своей среды. Или крупных, исторических, если хотите, предприятий. И чтобы таких, с которыми считались бы, а не просто крикунов и прожектёров. И чтобы с характером: кого на предприятии собственник не запугает, а из бюджетников - даже сам глава не заставит неправедное решение принять. Но, видимо, это всё-таки идеализм. Призрачность даже. Если не романтизм. Постперестроечный синдром. Ладно - есть, что есть. Из этого надо и исходить. А "вернуть директоров в депутатский корпус"… Помилуйте, у вас и так "Единая Россия" - партия начальников. А без полиграфа честных определить не можете…

Но теперь главное: пора отправляться к ПОЛЮСАМ. К тем, что в своём исследовании обозначил сегодня Сергей Лихачёв. И если это полюсы - то они, как и положено, должны быть диаметрально противоположны друг другу. Так что, мы, как Нансен - к Северному, и как Амундсен - к Южному, отправиться должны бы в противоположные концы света. Это в географии. А вот где они расположены в нашем горемычном самоуправлении - Сергей о том своим взглядом поделился.

ПЕРВЫЙ ПОЛЮС - "это системность и встроенность потенциального депутата во властную вертикаль. Находящийся на этом полюсе кандидатский пул обладает следующим инструментарием:
- Областной административный и ещё какой угодно ресурс, в том числе и финансовый.
- Возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" и множество общественных организаций"
ВТОРОЙ ПОЛЮС - "это…концепция по защите местного самоуправления от попыток областного вмешательства. Этакое движение сопротивления".

Не скрою, сильно меня смущают все эти расклады, вертикали, ресурсы и полюсы. А вот скажите, Сергей, в чём между двумя этими полюсами, то есть МЕЖДУ ЛЮДЬМИ на этих полюсах (они же всё равно, как в географии, должны быть диаметрально противоположны) могут быть РЕАЛЬНЫЕ разногласия? Нет, не во время выборов главы, с этим понятно, а после - уже в ежедневной депутатской работе. Вот - ПО СУЩЕСТВУ - в чём?
И если честно, то до меня, сколь не фантазировал и не морщил лоб, так и не дошло про "концепцию опоры на лидеров государства, региона и на множество общественных организаций"?
Ну, вот была поддержка "Единой России", у главы округа, встроенного в вертикаль, была поддержка губернатора, а с приобретением здания под детский садик всё равно вышла такая дурацкая история. Вот и весь партийно-губернаторский ресурс…
А с другой стороны. Вот, допустим, Вячеслав Откин (это только пример - вовсе ничем не собираюсь обижать Вячеслава) вступил в полюс "вертикали". Получил, по предложенной вами схеме, "возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" (извините, Вячеслав, если уж сильно этим оскорбил). Стал "системным и встроенным". А Игорь Войнов так и остался не системным и никуда не встроенным. Да ещё с "клеймом" зачинщика протеста и одного из лидеров оппозиции. И что? Какие РЕАЛЬНЫЕ качества депутата, человека и гражданина в них изменятся? В. Откин станет полезным и эффективным для местного самоуправления, а Игорь Войнов, стало быть ( хотя бы на взгляд из Челябинска), не только не полезным, а даже и вредительски нежелательным что ли? И при этом, кто, допустим, может запретить любому - ЛЮБОМУ! - из кандидатов в депутаты хоть с какого полюса вашей схемы "опираться на лидера государства"?
Или вот. Округов у нас 26. Начнём с последнего. Что такое особенное должен донести жителям в Смородинке, Устиново, в Атляне, в Горном, Урал-даче, в Ленинске или в Хребте кандидат из вертикали первого полюса, и чем он будет принципиально отличаться от кандидата из второго?
И вообще, что это за ВТОРОЙ ПОЛЮС, со странной "концепцией защиты местного самоуправления от областного вмешательства"? Вы, Сергей, предполагаете, что депутаты, решившие однажды и единожды - всего лишь! - отклонить, предложенные комиссией кандидатуры на пост главы округа (А. Лобко и Д. Михеева), теперь объединятся и будут отстаивать отделение Миасского округа от Челябинской области? Чего вообще депутатам бороться (повторяю, если речь не идёт о сегодняшней ситуации с выборами главы) с вмешательством области, если все мы южноуральцы, а помощь области никогда никому не мешает? "Движение сопротивления"… Да сопротивление ПОМОЩИ - как минимум, безрассудно, лишено всякого здравого смысла и конструктивного содержания. А построить на ЭТОМ (?!) целый полюс - и вовсе бесперспективное дело. И никакого полюса на этом, уверен, построено быть не может. Не должно, по здравому-то разумению. Разве что, какой доморощенный Навальный в Миассе объявится.
Да ведь, если по существу, не по таким же полюсам делились депутаты во всех предыдущих созывах Собрания. Ну, вот, была когда-то, по-моему, не существующая ныне, группа Фатиха Мамлеева, которая, собственно, и обеспечила тот самый "кризис власти" во время горячих выборов в сентябре 2015 года, когда Станислава Третьякова довели до его исторической речи про "клоунов" и усадили в кресло главы Г. Васькова. И причём здесь опора на главу региона и, тем более, на главу государства? Прошёл короткий срок и все "опоры" рухнули. И на Васькова. И на "Единую Россию". И на всю вертикаль.
А как в жизни-то, во время выборов, к примеру, на практике использовать все эти "опоры на главу государства и региона"? Написать в своих предвыборных листовках: "Я -за Путина!" или "Путин - за меня!"? А если я за Путина, но против действий губернатора и его некоторых соратников - тогда как быть? Тем более, что губернатор и его команда сегодня демонстрируют, порой (взять хотя бы наш случай, или недавние аресты в правительстве Дубровского) такие чудеса управления в регионе, что впору их сторониться, чем на них опираться…
По-моему, деление депутатов (кандидатов ли в них) не по реально существующей разности взглядов на РЕШЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ОКРУГА, а по каким-то абстрактным, умозрительным полюсам, это опять идти уж до банальности истоптанным путём деления на "наших" и "не наших", на провластных и оппозицию, на каких-то, только двухцветных, красных и белых. А ведь жизнь полна не только красками, но и оттенками тоже. Да и просто - в этом нет СУЩЕСТВА ДЕЛА. Нет существа проблем, когда речь о простой подготовке округа к зиме, о ремонте домов, дорог, о стрижке газонов и вырубке деревьев, о газификации посёлков, вывозе мусора и строительстве нового полигона ТБО. Ну, что - на решение всех этих проблем (не будем же мы ежеквартально глав округа выбирать!) в самом деле, всегда должны быть два и непременно противоположных - в соответствии с полюсами - взгляда? И депутаты должны непременно по-разному голосовать в зависимости оттого системно-вертикальный он или бессистемно-горизонтальный?
Вот на кого должны в своей "концепции" опираться депутаты, чтобы вода в Машгородке была когда-нибудь избавлена от своего, уже доставшего всех, запаха: на главу государства, региона или на партию "Единая Россия"? Чей здесь ресурс можно и нужно использовать? Может политтехнолог "успешных проектов в Миассе С. Клесун" подскажет? Впрочем, не стоит его привлекать, а то, чего доброго, опять побьют где-нибудь на ступенях администрации…
Вот вы, Сергей, утверждаете, что если кандидат не попал в первый (вертикальный) пул, то иного пути, как примкнуть ко второму полюсу ("движение сопротивления" области) у него нет.

"Совершенно чётко обозначены два полюса этой повестки. И ни у кого, кто хотел бы стать депутатом Собрания Миасского городского округа через два года, нет никакой возможности уклониться от этого пути".

То есть, если лишат кандидата "концепции опираться на лидеров государства и региона", то ему всё - кирдык: опираться не на кого. Остаётся только борьба за независимость округа от области. Без вариантов.
Но всё-таки рискну предложить ещё один - третий путь. Впрчем, который, для кого-нибудь, вполне может стать первым и единственным. От государства и от Челябинской области не отделяться. А в своей "концепции" опираться не на лидеров государства и региона, а на тех, кого вы, Сергей, даже ни разу не назвали, и чьи интересы ни разу никак даже не обозначили - на своих избирателей в том округе, интересы которого вы намеренны представлять в Собрании МГО. Или чьи интересы представляете уже сегодня. Наконец, ищите опору в себе, а не в каких-то структурах правительства области или в партии "Единая Россия". Вырабатывайте собственную позицию, а не ходите за ней к своим начальникам и не позволяйте ей колебаться только с линией партии. Сомневайтесь, конечно, мучайтесь, бейтесь, отстаивайте, не спите ночами, срывайтесь "с простыней, от бессонницы мятых", переживайте и думайте, но - САМОСТОЯТЕЛЬНО прежде всего! Ваш личный опыт, ваше личное понимание происходящего, и личная - не партийная, а личная! ответственность - вот что должно стать главной опорой любого настоящего депутата в нашем Собрании. Вот это и будет не первый или второй, не вертикальный и не горизонтальный, а ваш личный полюс. И вы должны стать его единственным первооткрывателем.

Какой же, право слово, в нашем клубе сегодня возник неожиданный диспут… Здесь, пожалуй, нужно ещё изрядно поломать голову, чтобы понять: кто и о чём здесь недоговаривает? И откуда, только, что и взялось. Вот ведь что значит - политологические тексты:)...
Я-то, по деревенской наивности, думал, что слова в предложения складываются так же просто, как укладываются дрова в поленницу. И что если укладываешь дрова, то там дрова и должны быть - откуда же там вместо них бланманже какой-нибудь возьмётся. Не-е-е, с политикой этой,- вон какие обстоятельства! Вот ведь, Сергей Лихачёв, ни про О. Буданова, ни про Карабаш, даже про Г. Васькова словом не обмолвился, но, оказывается, если научиться угадывать, что стоит за простыми, на первый взгляд, словами политолога, то даже самые заурядные предложения наполняются бездной смысла. А банальные фразы становятся и вовсе - просто захватывающими!

И хотя от неожиданного поворота в Карабаш и верно, дух захватывает, я лучше вернусь к родным пенатам и к той теме, которую, без всякого второго смысла, я простодушно уловил в очередном послании Сергея.
Кстати, сразу бы хотел ответить на упрёк в предыдущем нашем обсуждении, что я, мол, "напрасно обидел Сергея Лихачёва". Да, бог с вами! Я как раз, скорее, на вашей стороне и крайне уважительно отношусь и к тому, что делает Сергей, и вот к этому электрическому способу нашего общения. Из всех миасских СМИ, сегодня только Сергей, и только здесь вполне серьёзно обсуждает тему, в которую на такую глубину в Миассе больше никто и не заныривает. Если пристально посмотреть на картину Пикассо, которой проиллюстрировано сегодняшнее эссе С. Лихачёва, то предлагаю такую метафору. Из отдельных, вроде бы разрозненных и разновременных событий, Сергей создаёт свою ЦЕЛЬНУЮ картину происходящего и предлагает оценить её нам. Такая Антигерника. Антикубизм. Очень полезно. Всем. И нам, и тем, от кого зависят принципиальные решения в нашем местном самоуправлении; и тем, кто ещё только примеряет на себя, скажем, полномочия, депутата местного парламента. Например.
А то, что кому-то показалась обида, нанесённая Сергею моим прошлым высказыванием, - уверяю, даже сам Сергей так не считает. Вы просто уловили присутствие наших расхождений. Ну, так что ж? Я допускаю, что в нашем интернет-клубе, изуродованном разномыслием и разнузданной свободой слова, есть ещё не изуродованная часть, которая считает себя вправе поправлять тех, кто изуродован. Дело лишь в том, кто кем себя чувствует. Я легко уступаю здесь право поправлять меня тем, кто на это претендует. Но мне прошу оставить одно право: право чувствовать себя изуродованным. Изуродованным собственной точкой зрения и правом на суверенную мысль. Никого не обидел?
Тогда позвольте вас развлечь, в связи с этим, одной незамысловатой мудростью. Людоеды делятся на две категории: на плохих людоедов и на людоедов хороших. Плохие людоеды хотят съесть меня. А хорошие людоеды едят других. Словом, это как посмотреть…
Вот и начну с того, что за "экспертом по Миассу", коим, по словам С. Лихачёва, числится в Челябинске С. Клесун, решительно не помню никаких не только сложных, но и сколь-нибудь успешных проектов в нашем округе. А те, о которых знаю, таковыми уж точно не назовёшь…
Поэтому к словам о "возвращении в депутатский корпус директоров градообразующих предприятий" отношусь со смешанным чувством. Все они сегодня в большой степени ориентированы на бизнес своих предприятий. И на личные доходы тоже. И ничуть не меньше создателей малого и среднего бизнеса - "ларёчников", по определению успешного политтехнолога, однажды побитого в Миассе, видимо, в качестве платы за свои успехи.
А интересы этого крупного, хоть даже и градообразующего бизнеса по своей конечной цели - прибыли, во-первых, безоговорочно находятся далеко за пределами не только Миасса, а, подчас, и области; во-вторых, руководители этих предприятий сегодня в других обстоятельствах - им парткомы с профкомами не указчики, у них у каждого свои начальники в столице нашей Родины. Разве что у В. Кадылкина - в Нижнем Новгороде. Да и не директор он, а нанятый по контракту управляющий на определённый срок. Последний директор на автозаводе, самостоятельно принимавший решения, не устранявшийся от общественной работы ( избирался первым народным депутатом первого свободно избранного съезда СССР) - был Юрий Горожанинов. Все другие ныне должны испрашивать разрешение на те, или другие свои общественные поступки в "Группе ГАЗ". Сегодня ещё хорошо, что не у шведа Бу Андерсона… Но между тем - это так. На оборонных предприятиях, надо полагать, с этим стало ещё сложнее. А в-третьих, ведь, по большому счёту, в прибыли этих предприятий местная власть никакой роли не играет. Да толком в ней и не заинтересована: налоги с неё в местный бюджет не идут. Только налоги с доходов на физических лиц. Но и на их увеличение никакие местные депутаты, или, там, градоначальники, повлиять особо не могут. Вообще.
А слова знатного политического "эксперта по Миассу" о том, что у нас всем округом "правят ларёчники" можно вернуть ему самому: а что, Челябинском у вас правят одни доктора наук? А областью - одни академики? Что-то ни Аристов (ЧЭМК), ни Фёдоров (Чел. трубный), ни тем боле Рашников (ММК) в местных депутатах давно не числятся. Да, были. Но теперь не до того. Будете возвращать?
Да, думаю, что и вовсе не размер "ларька" или завода определяет качество, а, следовательно, и эффективность депутата.
Беда, по-моему, не в том, что директора устранились от участия в работе нашего Собрания, а те, кого раньше называли трудовыми коллективами. Пусть не стопроцентный, но всё-таки, по-моему, был хоть сколько-то качественней отбор кандидатов - по работе ведь знали о человеке: кто он и что из себя представляет. Вот этот механизм выдвижения кандидатов в депутаты утрачен - его, пожалуй, и в самом деле жаль. Жаль, что сообщество врачей, учителей или работников культуры теперь уже не выдвигают кого-то из своей среды. Или крупных, исторических, если хотите, предприятий. И чтобы таких, с которыми считались бы, а не просто крикунов и прожектёров. И чтобы с характером: кого на предприятии собственник не запугает, а из бюджетников - даже сам глава не заставит неправедное решение принять. Но, видимо, это всё-таки идеализм. Призрачность даже. Если не романтизм. Постперестроечный синдром. Ладно - есть, что есть. Из этого надо и исходить. А "вернуть директоров в депутатский корпус"… Помилуйте, у вас и так "Единая Россия" - партия начальников. А без полиграфа честных определить не можете…

Но теперь главное: пора отправляться к ПОЛЮСАМ. К тем, что в своём исследовании обозначил сегодня Сергей Лихачёв. И если это полюсы - то они, как и положено, должны быть диаметрально противоположны друг другу. Так что, мы, как Нансен - к Северному, и как Амундсен - к Южному, отправиться должны бы в противоположные концы света. Это в географии. А вот где они расположены в нашем горемычном самоуправлении - Сергей о том своим взглядом поделился.

ПЕРВЫЙ ПОЛЮС - "это системность и встроенность потенциального депутата во властную вертикаль. Находящийся на этом полюсе кандидатский пул обладает следующим инструментарием:
- Областной административный и ещё какой угодно ресурс, в том числе и финансовый.
- Возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" и множество общественных организаций"
ВТОРОЙ ПОЛЮС - "это…концепция по защите местного самоуправления от попыток областного вмешательства. Этакое движение сопротивления".

Не скрою, сильно меня смущают все эти расклады, вертикали, ресурсы и полюсы. А вот скажите, Сергей, в чём между двумя этими полюсами, то есть МЕЖДУ ЛЮДЬМИ на этих полюсах (они же всё равно, как в географии, должны быть диаметрально противоположны) могут быть РЕАЛЬНЫЕ разногласия? Нет, не во время выборов главы, с этим понятно, а после - уже в ежедневной депутатской работе. Вот - ПО СУЩЕСТВУ - в чём?
И если честно, то до меня, сколь не фантазировал и не морщил лоб, так и не дошло про "концепцию опоры на лидеров государства, региона и на множество общественных организаций"?
Ну, вот была поддержка "Единой России", у главы округа, встроенного в вертикаль, была поддержка губернатора, а с приобретением здания под детский садик всё равно вышла такая дурацкая история. Вот и весь партийно-губернаторский ресурс…
А с другой стороны. Вот, допустим, Вячеслав Откин (это только пример - вовсе ничем не собираюсь обижать Вячеслава) вступил в полюс "вертикали". Получил, по предложенной вами схеме, "возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" (извините, Вячеслав, если уж сильно этим оскорбил). Стал "системным и встроенным". А Игорь Войнов так и остался не системным и никуда не встроенным. Да ещё с "клеймом" зачинщика протеста и одного из лидеров оппозиции. И что? Какие РЕАЛЬНЫЕ качества депутата, человека и гражданина в них изменятся? В. Откин станет полезным и эффективным для местного самоуправления, а Игорь Войнов, стало быть ( хотя бы на взгляд из Челябинска), не только не полезным, а даже и вредительски нежелательным что ли? И при этом, кто, допустим, может запретить любому - ЛЮБОМУ! - из кандидатов в депутаты хоть с какого полюса вашей схемы "опираться на лидера государства"?
Или вот. Округов у нас 26. Начнём с последнего. Что такое особенное должен донести жителям в Смородинке, Устиново, в Атляне, в Горном, Урал-даче, в Ленинске или в Хребте кандидат из вертикали первого полюса, и чем он будет принципиально отличаться от кандидата из второго?
И вообще, что это за ВТОРОЙ ПОЛЮС, со странной "концепцией защиты местного самоуправления от областного вмешательства"? Вы, Сергей, предполагаете, что депутаты, решившие однажды и единожды - всего лишь! - отклонить, предложенные комиссией кандидатуры на пост главы округа (А. Лобко и Д. Михеева), теперь объединятся и будут отстаивать отделение Миасского округа от Челябинской области? Чего вообще депутатам бороться (повторяю, если речь не идёт о сегодняшней ситуации с выборами главы) с вмешательством области, если все мы южноуральцы, а помощь области никогда никому не мешает? "Движение сопротивления"… Да сопротивление ПОМОЩИ - как минимум, безрассудно, лишено всякого здравого смысла и конструктивного содержания. А построить на ЭТОМ (?!) целый полюс - и вовсе бесперспективное дело. И никакого полюса на этом, уверен, построено быть не может. Не должно, по здравому-то разумению. Разве что, какой доморощенный Навальный в Миассе объявится.
Да ведь, если по существу, не по таким же полюсам делились депутаты во всех предыдущих созывах Собрания. Ну, вот, была когда-то, по-моему, не существующая ныне, группа Фатиха Мамлеева, которая, собственно, и обеспечила тот самый "кризис власти" во время горячих выборов в сентябре 2015 года, когда Станислава Третьякова довели до его исторической речи про "клоунов" и усадили в кресло главы Г. Васькова. И причём здесь опора на главу региона и, тем более, на главу государства? Прошёл короткий срок и все "опоры" рухнули. И на Васькова. И на "Единую Россию". И на всю вертикаль.
А как в жизни-то, во время выборов, к примеру, на практике использовать все эти "опоры на главу государства и региона"? Написать в своих предвыборных листовках: "Я -за Путина!" или "Путин - за меня!"? А если я за Путина, но против действий губернатора и его некоторых соратников - тогда как быть? Тем более, что губернатор и его команда сегодня демонстрируют, порой (взять хотя бы наш случай, или недавние аресты в правительстве Дубровского) такие чудеса управления в регионе, что впору их сторониться, чем на них опираться…
По-моему, деление депутатов (кандидатов ли в них) не по реально существующей разности взглядов на РЕШЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ОКРУГА, а по каким-то абстрактным, умозрительным полюсам, это опять идти уж до банальности истоптанным путём деления на "наших" и "не наших", на провластных и оппозицию, на каких-то, только двухцветных, красных и белых. А ведь жизнь полна не только красками, но и оттенками тоже. Да и просто - в этом нет СУЩЕСТВА ДЕЛА. Нет существа проблем, когда речь о простой подготовке округа к зиме, о ремонте домов, дорог, о стрижке газонов и вырубке деревьев, о газификации посёлков, вывозе мусора и строительстве нового полигона ТБО. Ну, что - на решение всех этих проблем (не будем же мы ежеквартально глав округа выбирать!) в самом деле, всегда должны быть два и непременно противоположных - в соответствии с полюсами - взгляда? И депутаты должны непременно по-разному голосовать в зависимости оттого системно-вертикальный он или бессистемно-горизонтальный?
Вот на кого должны в своей "концепции" опираться депутаты, чтобы вода в Машгородке была когда-нибудь избавлена от своего, уже доставшего всех, запаха: на главу государства, региона или на партию "Единая Россия"? Чей здесь ресурс можно и нужно использовать? Может политтехнолог "успешных проектов в Миассе С. Клесун" подскажет? Впрочем, не стоит его привлекать, а то, чего доброго, опять побьют где-нибудь на ступенях администрации…
Вот вы, Сергей, утверждаете, что если кандидат не попал в первый (вертикальный) пул, то иного пути, как примкнуть ко второму полюсу ("движение сопротивления" области) у него нет.

"Совершенно чётко обозначены два полюса этой повестки. И ни у кого, кто хотел бы стать депутатом Собрания Миасского городского округа через два года, нет никакой возможности уклониться от этого пути".

То есть, если лишат кандидата "концепции опираться на лидеров государства и региона", то ему всё - кирдык: опираться не на кого. Остаётся только борьба за независимость округа от области. Без вариантов.
Но всё-таки рискну предложить ещё один - третий путь. Впрчем, который, для кого-нибудь, вполне может стать первым и единственным. От государства и от Челябинской области не отделяться. А в своей "концепции" опираться не на лидеров государства и региона, а на тех, кого вы, Сергей, даже ни разу не назвали, и чьи интересы ни разу никак даже не обозначили - на своих избирателей в том округе, интересы которого вы намеренны представлять в Собрании МГО. Или чьи интересы представляете уже сегодня. Наконец, ищите опору в себе, а не в каких-то структурах правительства области или в партии "Единая Россия". Вырабатывайте собственную позицию, а не ходите за ней к своим начальникам и не позволяйте ей колебаться только с линией партии. Сомневайтесь, конечно, мучайтесь, бейтесь, отстаивайте, не спите ночами, срывайтесь "с простыней, от бессонницы мятых", переживайте и думайте, но - САМОСТОЯТЕЛЬНО прежде всего! Ваш личный опыт, ваше личное понимание происходящего, и личная - не партийная, а личная! ответственность - вот что должно стать главной опорой любого настоящего депутата в нашем Собрании. Вот это и будет не первый или второй, не вертикальный и не горизонтальный, а ваш личный полюс. И вы должны стать его единственным первооткрывателем.

Какой же, право слово, в нашем клубе сегодня возник неожиданный диспут… Здесь, пожалуй, нужно ещё изрядно поломать голову, чтобы понять: кто и о чём здесь недоговаривает? И откуда, только, что и взялось. Вот ведь что значит - политологические тексты:)...
Я-то, по деревенской наивности, думал, что слова в предложения складываются так же просто, как укладываются дрова в поленницу. И что если укладываешь дрова, то там дрова и должны быть - откуда же там вместо них бланманже какой-нибудь возьмётся. Не-е-е, с политикой этой,- вон какие обстоятельства! Вот ведь, Сергей Лихачёв, ни про О. Буданова, ни про Карабаш, даже про Г. Васькова словом не обмолвился, но, оказывается, если научиться угадывать, что стоит за простыми, на первый взгляд, словами политолога, то даже самые заурядные предложения наполняются бездной смысла. А банальные фразы становятся и вовсе - просто захватывающими!

И хотя от неожиданного поворота в Карабаш и верно, дух захватывает, я лучше вернусь к родным пенатам и к той теме, которую, без всякого второго смысла, я простодушно уловил в очередном послании Сергея.
Кстати, сразу бы хотел ответить на упрёк в предыдущем нашем обсуждении, что я, мол, "напрасно обидел Сергея Лихачёва". Да, бог с вами! Я как раз, скорее, на вашей стороне и крайне уважительно отношусь и к тому, что делает Сергей, и вот к этому электрическому способу нашего общения. Из всех миасских СМИ, сегодня только Сергей, и только здесь вполне серьёзно обсуждает тему, в которую на такую глубину в Миассе больше никто и не заныривает. Если пристально посмотреть на картину Пикассо, которой проиллюстрировано сегодняшнее эссе С. Лихачёва, то предлагаю такую метафору. Из отдельных, вроде бы разрозненных и разновременных событий, Сергей создаёт свою ЦЕЛЬНУЮ картину происходящего и предлагает оценить её нам. Такая Антигерника. Антикубизм. Очень полезно. Всем. И нам, и тем, от кого зависят принципиальные решения в нашем местном самоуправлении; и тем, кто ещё только примеряет на себя, скажем, полномочия, депутата местного парламента. Например.
А то, что кому-то показалась обида, нанесённая Сергею моим прошлым высказыванием, - уверяю, даже сам Сергей так не считает. Вы просто уловили присутствие наших расхождений. Ну, так что ж? Я допускаю, что в нашем интернет-клубе, изуродованном разномыслием и разнузданной свободой слова, есть ещё не изуродованная часть, которая считает себя вправе поправлять тех, кто изуродован. Дело лишь в том, кто кем себя чувствует. Я легко уступаю здесь право поправлять меня тем, кто на это претендует. Но мне прошу оставить одно право: право чувствовать себя изуродованным. Изуродованным собственной точкой зрения и правом на суверенную мысль. Никого не обидел?
Тогда позвольте вас развлечь, в связи с этим, одной незамысловатой мудростью. Людоеды делятся на две категории: на плохих людоедов и на людоедов хороших. Плохие людоеды хотят съесть меня. А хорошие людоеды едят других. Словом, это как посмотреть…
Вот и начну с того, что за "экспертом по Миассу", коим, по словам С. Лихачёва, числится в Челябинске С. Клесун, решительно не помню никаких не только сложных, но и сколь-нибудь успешных проектов в нашем округе. А те, о которых знаю, таковыми уж точно не назовёшь…
Поэтому к словам о "возвращении в депутатский корпус директоров градообразующих предприятий" отношусь со смешанным чувством. Все они сегодня в большой степени ориентированы на бизнес своих предприятий. И на личные доходы тоже. И ничуть не меньше создателей малого и среднего бизнеса - "ларёчников", по определению успешного политтехнолога, однажды побитого в Миассе, видимо, в качестве платы за свои успехи.
А интересы этого крупного, хоть даже и градообразующего бизнеса по своей конечной цели - прибыли, во-первых, безоговорочно находятся далеко за пределами не только Миасса, а, подчас, и области; во-вторых, руководители этих предприятий сегодня в других обстоятельствах - им парткомы с профкомами не указчики, у них у каждого свои начальники в столице нашей Родины. Разве что у В. Кадылкина - в Нижнем Новгороде. Да и не директор он, а нанятый по контракту управляющий на определённый срок. Последний директор на автозаводе, самостоятельно принимавший решения, не устранявшийся от общественной работы ( избирался первым народным депутатом первого свободно избранного съезда СССР) - был Юрий Горожанинов. Все другие ныне должны испрашивать разрешение на те, или другие свои общественные поступки в "Группе ГАЗ". Сегодня ещё хорошо, что не у шведа Бу Андерсона… Но между тем - это так. На оборонных предприятиях, надо полагать, с этим стало ещё сложнее. А в-третьих, ведь, по большому счёту, в прибыли этих предприятий местная власть никакой роли не играет. Да толком в ней и не заинтересована: налоги с неё в местный бюджет не идут. Только налоги с доходов на физических лиц. Но и на их увеличение никакие местные депутаты, или, там, градоначальники, повлиять особо не могут. Вообще.
А слова знатного политического "эксперта по Миассу" о том, что у нас всем округом "правят ларёчники" можно вернуть ему самому: а что, Челябинском у вас правят одни доктора наук? А областью - одни академики? Что-то ни Аристов (ЧЭМК), ни Фёдоров (Чел. трубный), ни тем боле Рашников (ММК) в местных депутатах давно не числятся. Да, были. Но теперь не до того. Будете возвращать?
Да, думаю, что и вовсе не размер "ларька" или завода определяет качество, а, следовательно, и эффективность депутата.
Беда, по-моему, не в том, что директора устранились от участия в работе нашего Собрания, а те, кого раньше называли трудовыми коллективами. Пусть не стопроцентный, но всё-таки, по-моему, был хоть сколько-то качественней отбор кандидатов - по работе ведь знали о человеке: кто он и что из себя представляет. Вот этот механизм выдвижения кандидатов в депутаты утрачен - его, пожалуй, и в самом деле жаль. Жаль, что сообщество врачей, учителей или работников культуры теперь уже не выдвигают кого-то из своей среды. Или крупных, исторических, если хотите, предприятий. И чтобы таких, с которыми считались бы, а не просто крикунов и прожектёров. И чтобы с характером: кого на предприятии собственник не запугает, а из бюджетников - даже сам глава не заставит неправедное решение принять. Но, видимо, это всё-таки идеализм. Призрачность даже. Если не романтизм. Постперестроечный синдром. Ладно - есть, что есть. Из этого надо и исходить. А "вернуть директоров в депутатский корпус"… Помилуйте, у вас и так "Единая Россия" - партия начальников. А без полиграфа честных определить не можете…

Но теперь главное: пора отправляться к ПОЛЮСАМ. К тем, что в своём исследовании обозначил сегодня Сергей Лихачёв. И если это полюсы - то они, как и положено, должны быть диаметрально противоположны друг другу. Так что, мы, как Нансен - к Северному, и как Амундсен - к Южному, отправиться должны бы в противоположные концы света. Это в географии. А вот где они расположены в нашем горемычном самоуправлении - Сергей о том своим взглядом поделился.

ПЕРВЫЙ ПОЛЮС - "это системность и встроенность потенциального депутата во властную вертикаль. Находящийся на этом полюсе кандидатский пул обладает следующим инструментарием:
- Областной административный и ещё какой угодно ресурс, в том числе и финансовый.
- Возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" и множество общественных организаций"
ВТОРОЙ ПОЛЮС - "это…концепция по защите местного самоуправления от попыток областного вмешательства. Этакое движение сопротивления".

Не скрою, сильно меня смущают все эти расклады, вертикали, ресурсы и полюсы. А вот скажите, Сергей, в чём между двумя этими полюсами, то есть МЕЖДУ ЛЮДЬМИ на этих полюсах (они же всё равно, как в географии, должны быть диаметрально противоположны) могут быть РЕАЛЬНЫЕ разногласия? Нет, не во время выборов главы, с этим понятно, а после - уже в ежедневной депутатской работе. Вот - ПО СУЩЕСТВУ - в чём?
И если честно, то до меня, сколь не фантазировал и не морщил лоб, так и не дошло про "концепцию опоры на лидеров государства, региона и на множество общественных организаций"?
Ну, вот была поддержка "Единой России", у главы округа, встроенного в вертикаль, была поддержка губернатора, а с приобретением здания под детский садик всё равно вышла такая дурацкая история. Вот и весь партийно-губернаторский ресурс…
А с другой стороны. Вот, допустим, Вячеслав Откин (это только пример - вовсе ничем не собираюсь обижать Вячеслава) вступил в полюс "вертикали". Получил, по предложенной вами схеме, "возможность опираться в своей концепции на лидеров государства и региона, на "Единую Россию" (извините, Вячеслав, если уж сильно этим оскорбил). Стал "системным и встроенным". А Игорь Войнов так и остался не системным и никуда не встроенным. Да ещё с "клеймом" зачинщика протеста и одного из лидеров оппозиции. И что? Какие РЕАЛЬНЫЕ качества депутата, человека и гражданина в них изменятся? В. Откин станет полезным и эффективным для местного самоуправления, а Игорь Войнов, стало быть ( хотя бы на взгляд из Челябинска), не только не полезным, а даже и вредительски нежелательным что ли? И при этом, кто, допустим, может запретить любому - ЛЮБОМУ! - из кандидатов в депутаты хоть с какого полюса вашей схемы "опираться на лидера государства"?
Или вот. Округов у нас 26. Начнём с последнего. Что такое особенное должен донести жителям в Смородинке, Устиново, в Атляне, в Горном, Урал-даче, в Ленинске или в Хребте кандидат из вертикали первого полюса, и чем он будет принципиально отличаться от кандидата из второго?
И вообще, что это за ВТОРОЙ ПОЛЮС, со странной "концепцией защиты местного самоуправления от областного вмешательства"? Вы, Сергей, предполагаете, что депутаты, решившие однажды и единожды - всего лишь! - отклонить, предложенные комиссией кандидатуры на пост главы округа (А. Лобко и Д. Михеева), теперь объединятся и будут отстаивать отделение Миасского округа от Челябинской области? Чего вообще депутатам бороться (повторяю, если речь не идёт о сегодняшней ситуации с выборами главы) с вмешательством области, если все мы южноуральцы, а помощь области никогда никому не мешает? "Движение сопротивления"… Да сопротивление ПОМОЩИ - как минимум, безрассудно, лишено всякого здравого смысла и конструктивного содержания. А построить на ЭТОМ (?!) целый полюс - и вовсе бесперспективное дело. И никакого полюса на этом, уверен, построено быть не может. Не должно, по здравому-то разумению. Разве что, какой доморощенный Навальный в Миассе объявится.
Да ведь, если по существу, не по таким же полюсам делились депутаты во всех предыдущих созывах Собрания. Ну, вот, была когда-то, по-моему, не существующая ныне, группа Фатиха Мамлеева, которая, собственно, и обеспечила тот самый "кризис власти" во время горячих выборов в сентябре 2015 года, когда Станислава Третьякова довели до его исторической речи про "клоунов" и усадили в кресло главы Г. Васькова. И причём здесь опора на главу региона и, тем более, на главу государства? Прошёл короткий срок и все "опоры" рухнули. И на Васькова. И на "Единую Россию". И на всю вертикаль.
А как в жизни-то, во время выборов, к примеру, на практике использовать все эти "опоры на главу государства и региона"? Написать в своих предвыборных листовках: "Я -за Путина!" или "Путин - за меня!"? А если я за Путина, но против действий губернатора и его некоторых соратников - тогда как быть? Тем более, что губернатор и его команда сегодня демонстрируют, порой (взять хотя бы наш случай, или недавние аресты в правительстве Дубровского) такие чудеса управления в регионе, что впору их сторониться, чем на них опираться…
По-моему, деление депутатов (кандидатов ли в них) не по реально существующей разности взглядов на РЕШЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ОКРУГА, а по каким-то абстрактным, умозрительным полюсам, это опять идти уж до банальности истоптанным путём деления на "наших" и "не наших", на провластных и оппозицию, на каких-то, только двухцветных, красных и белых. А ведь жизнь полна не только красками, но и оттенками тоже. Да и просто - в этом нет СУЩЕСТВА ДЕЛА. Нет существа проблем, когда речь о простой подготовке округа к зиме, о ремонте домов, дорог, о стрижке газонов и вырубке деревьев, о газификации посёлков, вывозе мусора и строительстве нового полигона ТБО. Ну, что - на решение всех этих проблем (не будем же мы ежеквартально глав округа выбирать!) в самом деле, всегда должны быть два и непременно противоположных - в соответствии с полюсами - взгляда? И депутаты должны непременно по-разному голосовать в зависимости оттого системно-вертикальный он или бессистемно-горизонтальный?
Вот на кого должны в своей "концепции" опираться депутаты, чтобы вода в Машгородке была когда-нибудь избавлена от своего, уже доставшего всех, запаха: на главу государства, региона или на партию "Единая Россия"? Чей здесь ресурс можно и нужно использовать? Может политтехнолог "успешных проектов в Миассе С. Клесун" подскажет? Впрочем, не стоит его привлекать, а то, чего доброго, опять побьют где-нибудь на ступенях администрации…
Вот вы, Сергей, утверждаете, что если кандидат не попал в первый (вертикальный) пул, то иного пути, как примкнуть ко второму полюсу ("движение сопротивления" области) у него нет.

"Совершенно чётко обозначены два полюса этой повестки. И ни у кого, кто хотел бы стать депутатом Собрания Миасского городского округа через два года, нет никакой возможности уклониться от этого пути".

То есть, если лишат кандидата "концепции опираться на лидеров государства и региона", то ему всё - кирдык: опираться не на кого. Остаётся только борьба за независимость округа от области. Без вариантов.
Но всё-таки рискну предложить ещё один - третий путь. Впрчем, который, для кого-нибудь, вполне может стать первым и единственным. От государства и от Челябинской области не отделяться. А в своей "концепции" опираться не на лидеров государства и региона, а на тех, кого вы, Сергей, даже ни разу не назвали, и чьи интересы ни разу никак даже не обозначили - на своих избирателей в том округе, интересы которого вы намеренны представлять в Собрании МГО. Или чьи интересы представляете уже сегодня. Наконец, ищите опору в себе, а не в каких-то структурах правительства области или в партии "Единая Россия". Вырабатывайте собственную позицию, а не ходите за ней к своим начальникам и не позволяйте ей колебаться только с линией партии. Сомневайтесь, конечно, мучайтесь, бейтесь, отстаивайте, не спите ночами, срывайтесь "с простыней, от бессонницы мятых", переживайте и думайте, но - САМОСТОЯТЕЛЬНО прежде всего! Ваш личный опыт, ваше личное понимание происходящего, и личная - не партийная, а личная! ответственность - вот что должно стать главной опорой любого настоящего депутата в нашем Собрании. Вот это и будет не первый или второй, не вертикальный и не горизонтальный, а ваш личный полюс. И вы должны стать его единственным первооткрывателем.