Итак, тринадцатый – и, наверное, обречённый на неудачу выпуск. Одно утешает – там было несколько неплановых, так что, может, и хорошо всё будет.

Для начала хотелось бы развеять один миф – о некоем бывшем силовике по имени Александр Иванов, который якобы уже обречён возглавить Миасс. Вот вам пример комментария с нашего сайта:

В свете вчерашнего "раскрытия" "Мистера Х" на Регнуме всё более-менее встало на свои места. Чего я не понимаю, так это клоунады с Лобко и Федечкиным. Если это "финты" Дубровского до окончательного утверждения кандидатуры "силовика", из-за неутверждённого штатного в АП (утвердили в понедельник до уровня начальников департаментов), то тогда понятно. Потому как со вчерашнего вечера интрига пропала, совсем:( И нужды в клоунах уже нет. Вот не удивлюсь нисколько, если Лобко и Федечкин снимутся, либо просто будут "отбывать номер" "альтернативы" назначенцу "старой площади".

Что касается раскрытия на Регнуме, то имеется в виду вот это интервью. Ознакомьтесь, если будет время и желание.

Так вот. Мы с вами живём в своеобразной, но между тем легко читаемой политической системе. И эта система совершенно не подразумевает под собой таких сложных конструкций, когда глава региона на своей пресс-конференции заявляет о том, что направит в Миасс человека своей команды, потом согласовывает двоих (честно говоря, уже смотрится излишне, но об этом ещё поговорим), а на самом деле имеет в виду кого-то третьего, которого ему необходимо зачем-то замаскировать. Перестаньте смотреть Рен-ТВ, это вас погубит.

И фаворитов по-прежнему три: Лобко, Тонких, Федечкин (в алфавитном порядке).

Давайте с вами посмотрим вот на что: на рациональность Бориса Дубровского. Что ему нужно?

Согласитесь, что он не романтик, мечтающий в одно действие убрать все многолетние противоречия внутри городских элит. Вспомните, он руководил крупнейшим в России производством, а потом принял область, в которой грызня кланов вообще ни на минуту не приостанавливалась. И как-то умудряется во всём этом великолепии сохраниться. Поэтому миасская ситуация ему, как минимум, совершенно понятна.

Итак, что ему нужно? Убрать политический Миасс с первых полос СМИ. Да, тут может произойти крупное ДТП, пожар или Кубок мира. Тут могут обмануть пенсионера на 100 тысяч или сфотографировать лосиху, забредшую на школьный двор – да всё что угодно, но не должно быть политических демаршей. Пусть глава с ёжиками фотографируется, а не объясняет ему срыв очередной сессии.

И если бы Дубровский хоть на секунду поверил, что всё это возможно без его модерации, то так бы оно и было. Но ситуация настолько запущена, что и модерация, даже самая жёсткая, может не помочь.

Теперь о следующем моменте. Впервые в новейшей политической истории Миасса кандидаты, которые никак не зависят от горожан (поскольку те их не выбирают), вдруг озаботились публичностью на столь раннем этапе. Мало того, их дебаты (назовем это так, хотя, конечно, там всё было довольно тускло) транслировало областное телевидение. Во всяком случае, в интернете так точно. И все ведущие городские СМИ довольно подробно это осветили. Если кто не видел – вот ссылка.

О чём это говорит? Ну, как минимум о том, что решение по главе будет приниматься куда более эластично, чем это многие понимают.

Два кандидата от Дубровского, отсутствие препятствий для выдвижения Григория Тонких, публичные дебаты – всё это звенья одной цепи: выборы (или, если угодно, назначение) – это вовсе не рядовая операция, где всё уже решено. Это некий процесс, который должен завершиться периодом политического спокойствия. А уж кто из реальных кандидатов его обеспечит – тот и на коне.

Впрочем, вполне возможно, вообще никто это политическое спокойствие не обеспечит.

Ну и хотелось бы вернуться к ответам на самые интересные комментарии. На этот раз, конечно, сердце тронул читатель под ником Деревенский. Вот цитата.

А вот как вам кажется, не присутствуем ли мы при заключительных аккордах эпохи "большого модерна" в местном самоуправлении? Ведь во всём этом, по-моему, явно обозначился настоящий системный кризис архитектоники не только власти, а именно всего нашего сообщества? Как выбираем депутатов и так ли ответственно к этим выборам относимся? Как реагируем на действия губернатора(ов)? Правительства? Сопоставляем ли слова и дела?.. Избиратели, даже самые активные граждане, теперь не несут никакой ответственности за выборы руководителей городами и округами области, но несут ли за это ответственность губернаторы лично? И в чём это проявляется? Покойный Пётр Иванович Сумин ручался за Ардабьевского... Юревич - за Любимова... Да ведь и кандидатуру Васькова одобрил сам Дубровский. Конечно, с подачи депутатов, но ведь многие, если честно, понимали, что он не на своём месте. Что ж так-то, господин губернатор? И отчего не вмешались в ситуацию раньше? Вы ведь в этом вопросе - в этом решении - главный по кадрам. Как верно заметил мудрый "старый пень" - коль кадры решают всё, то от начальника отдела кадров всё и зависит.

Вы, в общем, хоть и несправедливо, но точно - реалистично распределили всех кандидатов по группам. И верно - двоих выделили как главных претендентов. Повторяю, - это реалистично, но всё это далеко не только от справедливости, но и от разумности, от ответственности, и уж от демократичности тем более. Или это уже не ценности? Тогда что такое наша конституция? Хотя...

Начну с конца. Вы верно уловили моё кредо: сильно стараюсь, чтобы мои пристрастия не отражались на реальности, превращая её в кривое зеркало. Поэтому – только реализм. У всякой задачи есть условия, и именно они формируют ответ. Не так ли?

Что касается "большого модерна" и, прости Господи, "архитектоники". Всегда старался быть помягче, но сегодня выражусь предельно откровенно: система назначения глав – это никому не нужное… Ну вот, а хотел откровенно.

Вот в том круглом столе или дебатах кандидатов меня поразил лишь один момент – когда Дмитрий Федечкин, с большинством тезисов которого я согласен, вдруг кинулся (причём на ровном месте) защищать систему назначения глав. И даже сравнил её с американской системой выборщиков, и экономику присобачил, не забыл.

Ну то, что система выборщиков в США архаична, понятно всем, в том числе и самим американцам. Но это просто пунктик такой, вроде европейской монархии. Да, и то, и это оказывает колоссальное влияние на реальную политику, но отказаться от этого пока не получается. Впрочем, и так справляются неплохо.

Однако это вовсе не значит, что мы в 2018 году должны ссылаться на политические системы восемнадцатого века. Нужно честно признать, что реформа местного самоуправления в том виде, как она представлена сейчас – это такой весьма старый велосипед. С большиииииииим передним колесом. Который мы зачем-то изобрели, когда все его давно уже забыли.

И мы никогда не придумаем ничего лучше, чем прямые выборы глав. Вот тогда можно будет говорить и об ответственности. Сегодня же у меня, как у избирателя, ответственность за 1/26 происходящего. Как житель 16 округа, я голосовал за Григория Тонких. Всё. Что творят другие – это не ко мне.

Ну а личная ответственность губернатора… Как по мне, губернатор отвечает за всю область. В целом. Но он не может нести ответственность как глава Миасса. Или как глава Аши, Катав-Ивановска или Карабаша. Это просто глупо, простите. И даже если какой-то губернатор захочет всерьёз на себя эту ответственность взвалить – ну, беда тому региону, что выбирает себе таких руководителей.

А наш сериал продолжается. Если кто не видел новый проект Оксаны Лыткиной – вот ссылка на первый выпуск: здесь интервью с Дмитрием Федечкиным, вполне, на мой взгляд, добротное.

Счастья всем!