Итогам прошедших в России выборов Президента будет посвящено еще немало строк как в российских, так и в мировых СМИ и блогах. Мы же давайте попробуем максимально сузить задачу и поговорить о том, как это событие отразится на нашем муниципалитете.

Для начала новость не слишком ободряющая: Миасс вошел-таки в антирейтинг областных территорий по явке, заняв пятое место с конца. Явка в нашем городе составила лишь 62,21% что на 4% ниже, чем в среднем по региону.
Вторая плохая новость: в конце февраля были проведены социологические исследования и выяснилось, что Миасс – самая проблемная территория Челябинской области в плане предстоящих выборов. Недоработали глава и чиновники, недоработали.
Именно поэтому сюда был направлен "десант" из центра. Среди самых значимых фамилий можно назвать депутатов Законодательного собрания Челябинской области Александра Мотовилова, Олега Голикова и Александра Журавлева. Они работали в Миассе всю последнюю неделю, пытаясь спасти ситуацию. Если им, ценой неимоверных усилий, все-таки удалось улучшить результаты (которые так и не дотянули до среднеобластных), то можно представить, как бы показал себя город без столь экстраординарных мер.
Более того, и Журавлев, и Мотовилов, и Голиков работали в Миассе в день голосования, организовав штаб в кабинете главы. Там они проводили встречи с депутатами, сотрудниками и всем ответственным за выборы людом. К слову сказать – Васьков, был вынужден уйти в кабинет своего заместителя Беляева, видимо, чтобы не мешать работе штаба. Что само по себе уже плохой знак.
Необходимо отметить, что две недели практически в круглосуточном режиме работал в Миассе и депутат Госдумы Олег Колесников. В общем, старались все. Точнее почти все…

И вот теперь самое интересное: а если сопоставить явку на выборы с той борьбой, что вот уже больше года раздирает Собрание депутатов? Ну, вы понимаете, о чем речь. Посылы, идущие от власти: эти депутаты поддерживают Васькова и поэтому они системные, вдумчивые и эффективные; а те Васькова не поддерживают, и поэтому они баламуты, оппозиционеры и "пятая колонна". Так вот, эта прекрасная картина рассыпается при самом поверхностном анализе результатов выборов.

Начнем с того, что миасские депутаты были вовлечены в процесс выборов Президента. Хорошо это или плохо – не является сегодня вопросом нашего с вами исследования, это просто факт. Такова политическая система страны, все депутаты это прекрасно понимают и ни один из них (по крайней мере в Миассе) ни публично ни, насколько мне известно, кулуарно (кроме одного), против этой системы и слова не сказал.
Итак, если по результатам выборов условно разделить депутатские округа на две группы – группу "мы ими гордимся", где активность жителей и явка более 60% и группу "они тянут нас назад" с явкой менее 60% – то картина получится следующая.
В первую группу вошли (по возрастанию номера избирательного округа): Игорь Войнов (третье место с явкой 68%), Наталья Корикова, Вячеслав Откин, Каиржан Тургумбаев, Евгений Степовик (1 место с явкой 68,28%), Константин Башлыков, Павел Логинов, Фатих Мамлеев, Евгений Субачев, Сергей Гаврюшкин, Андрей Котов, Григорий Тонких, Валерий Фролов, (второе  место с явкой 68,01), Сергей Понамарев и Александр Щапин.
Во всем этом списке можно рассмотреть лишь двух абсолютно лояльных Васькову депутатов – это Фролов и Башлыков. Причем (минутка инсайдерской информации) на округе Фролова изначально все было плохо. Настолько плохо, что пришлось подключать бывшего депутата по 17 округу Оксану Бурундукову, действующего директора школы №16. Именно она своим авторитетом и смогла мобилизовать жителей. Таким образом, хороший результат - не заслуга Фролова.  Но, в любом случае, Фролов и Башлыков ситуацию в целом по городу не спасли и основная масса "лидеров, которыми мы гордимся" - это как раз оппозиционные Васькову депутаты.
Ну а вот список аутсайдеров: Сергей Собинов, Андрей Берсенев, Елена Безденежных, Сергей Федоров, Марат Шакиров, Елена Семенова, Илсур Муллагалиев, Николай Рындин, Михаил Попов, Виктор Голяновский, Станислав Сидоров.
Вот в этом списке, если убрать фамилии Берсенева и Голяновского (дабы соблюсти паритет и баланс в отношении лояльных Фролова и Башлыкова, как говорится "два на два"), мы и видим тех депутатов, что оказывают Васькову основную поддержку, тех самых, что называют "пул Васькова" или лояльными.
Другими словами, эти выборы показали следующее: те, кто критикует работу Васькова вовсе не являются несистемными в масштабах региональной или федеральной повестки. Они работают в вертикали власти, правильно понимая и проводя на местах политику центра. А ведь именно в несистемности, в оппозиционности и неконструктивности их постоянно укоряла администрация, в том числе упорно пытаясь донести сию мысль до областных чиновников.
Результаты выборов показали обратное: те, кто Васькова поддерживает – в массе своей не проявили себя как политические менеджеры, как единая команда, способная решать задачи, поставленные руководством федеральным, областным и местным (если оно вообще какие-то задачи кому-то ставило).
Интересен еще один факт: именно оппозиция бесплатно предоставила городу маршрутки, доставляющие избирателей на выборы. О том, были ли бесплатны маршрутные такси, контролируемые "турбазовскими" друзьями главы, - история умалчивает.
 
Безусловно, президентская кампания ослабила Геннадия Васькова. В общем-то картина безрадостная: функционеры из Челябинска за одну неделю смогли объединить всех депутатов, все политические и бизнес-элиты Миасса – пусть и под конкретную задачу, но ведь смогли. Васьков же вот уже два с половиной года никак не может выйти из режима "я - царь горы", не идет на диалог с представителями элит, что еще больше разделяет людей и рождает непреодолимые противоречия.
Что в итоге? Выборы показали – оппозиционная команда более слаженная и эффективная. Оппозиция шагает в ногу с федеральным центром и критика работы Васькова – не местечковые разборки. Это критика неэффективного главы, который вместо формирования работоспособной команды и сплочения элит для совместной работы на благо жителей, увяз в конфликтах и политических разборках. Это критика главы, решения которого зачастую имеют выраженный крен в сторону защиты и лоббирования интересов криминальных и околокриминальных бизнесменов. Это критика постыдных схем с землей и муниципальным имуществом (вспомним тот самый многострадальный детский сад на Вернадского, превращенный в руины). Выборы показали, что вся эта критика исходила от системных и адекватных людей, а не от неуправляемой оппозиции, как докладывал в область Васьков. Теперь у областного руководства сложилась вполне ясная картина, кто "мутит воду" в Миассе. И картину эту может подтвердить тот самый "десант", который неимоверными усилиями спас ситуацию.

Все это означает, что нас ожидает по-прежнему интересное, но непростое время.  

Как там у Конфуция – не дай вам Бог жить в эпоху перемен?