Итак, все, хоть сколь-нибудь интересующиеся миасской политикой, находятся в предвкушении завтрашнего дня. Инсайдеры сообщают: лояльные главе депутаты на сессию всё же придут. Придут, поскольку всем уже понятно: прогул сессии, на которую вынесен вопрос уточнения бюджета и отчёт главы, - это жёсткая подстава со стороны лояльных депутатов прежде всего для самого Геннадия Васькова. Срыв сессии - признак отсутствия здравого смысла и контроля над ситуацией, показатель готовности Васькова к любой дестабилизации ситуации в городе, лишь бы усидеть в кресле мэра. Такой манёвр главе не смогут "понять и простить" ни руководство области, ни жители, ни представители элит. Сессия состоится, и поэтому возникает сразу три вопроса.

Первое: будет ли поставлен в повестку отчёт главы? Тут скорее да, чем нет. Вопрос прошёл комиссии, да и сил для его прокатывания у группировки Васькова нет.

Второе: будет ли голосование тайным? Вопрос совсем не праздный, поскольку многим депутатам будет куда комфортнее голосовать тайно. Да, к этому можно по-разному относиться и даже найти повод для стёба, но факт остаётся фактом. И опять-таки, сил для того, чтобы сделать голосование открытым, у Васькова сейчас тоже нет.

Третье: есть ли хоть малейший шанс, что голосование хорошо закончится для Васькова и он избежит второго "неуда" и отставки? Тут давайте поподробнее, хоть и без фамилий на этот раз.

По всем раскладам получается, что за отчёт проголосует минимум восемь депутатов, против – минимум десять. Учитывая отсутствующего Рындина, остаётся примерно семь депутатов, которые могут проголосовать как угодно. Понятно, что всё это при полном кворуме, который мы вряд ли увидим накануне майских выходных.

Чтобы отчёт прошел, Васькову нужно набрать 14 голосов. То есть к имеющимся восьми добавить шесть. Шесть из семи неопределившихся. Согласитесь, задачка перед Васьковым и его окружением стоит титаническая. И, если помните, год назад, во время принятия отчёта за 2016 год, сторонники Васькова с этой задачей не справились. А ведь тогда ситуация была куда более стабильной, чем сейчас.

Не стоит забывать и тот токсичный фон, что окружает сегодня миасскую администрацию. Криво купленный детский садик - это ведь лишь последняя капля. Череда скандалов последних полутора-двух лет производит однозначно гнетущее впечатление на любого наблюдателя, что уж говорить о тех, кто находится внутри всей этой кухни. Коррупционные схемы чиновников тёмным пятном ложатся и на репутацию депутатского корпуса. При этом многие из действующих депутатов не прочь переизбраться в 2020 году.

И здесь возникает резонный вопрос: как (уже буквально через год-полтора) они будут объяснять своим избирателям, что работали бок о бок с чиновниками, погрязшими в мутных схемах, и при этом не пытались противодействовать им, не пытались навести порядок во власти и в городе. Избиратели этого не поймут. А значит перспектива переизбраться у таких "лояльных" депутатов становится призрачной.

И для многих из них сейчас наступил самый лучший, а точнее - последний шанс вскочить на подножку уходящего поезда. Обозначить свою позицию, публично показать – я был против криминала, коррупции, чиновничьих схем. Я не из этой команды. Я независим. Я работаю для жителей. И фраза "сейчас или никогда" приобретает для многих депутатов буквальное значение. Откреститься сейчас или никогда больше не стать депутатом – вот та дилемма, которая тревожит народных избранников накануне сессии.

К тому же силовики в своих расследованиях идут всё дальше (и примеров этому тьма даже в нашем регионе), а при таком раскладе часть депутатов будет иметь и вовсе бледный вид.

Вместе с тем некоторые неопределившиеся депутаты продолжают активно ожидать "сигнала из области". Ну вот нужна им команда сверху, чтобы определиться со своей личной позицией. Они ощущают себя при этом солдатами, чьи генералы находятся в Челябинске. И кажется им, что генералы эти всё никак не могут сформулировать чёткий приказ.

При этом молчание областных властей разные группы толкуют по-разному. Депутаты Васькова видят в этом немую поддержку шефа, депутаты из противоположного лагеря – немой укор в сторону главы. Такой вот дуализм.

А что происходит на самом деле?

Всё намного проще. Васьков многократно обещал области, в том числе и губернатору лично, что пожар в Собрании он потушит. При этом на протяжении длительного времени ситуация только ухудшалась, пока не стала необратимой. Или, скажем, очень тяжело обратимой. И сегодня область менее всего хочет заниматься реанимацией сложившегося в городе режима, находящегося в состоянии клинической смерти.

Не стоит забывать и вот что: Васьков изначально не был креатурой областных властей, он стал главой в результате договорённостей внутри вновь избранного Собрания, и только так. Область просто согласилась с миасскими депутатами, чтобы снизить накал страстей (вспомните, что творилось в Миассе осенью 2015 года).

И сегодня официальный Челябинск вполне обоснованно занимает место в зрительном зале, ожидая, чем тут у нас всех "сердце успокоится". Взвешенная позиция области (вы, миасские депутаты, Васькова выбрали, вам и принимать решение по нему) прежде всего обусловлена тем, что Миасс - проблемная, но не единственная территория в области. И если губернатор начнёт слишком часто махать шашкой, ему не продохнуть будет от ходоков из городов и весей, припадающих к высшей власти, чтобы решить свои местечковые политические задачи.

Но это вовсе не означает, что у областных властей нет позиции. И у Васькова вовсе не развязаны руки, и былой поддержки уже нет, хотя он, похоже, считает по-другому и пытается убедить в этом своих сторонников. То, что сдача мандатов с последующим роспуском Собрания обсуждалась всерьёз, говорит нам о весьма своеобразном понимании ситуации внутри команды главы. И, как минимум, о её политической нестабильности. И если кто-то полагает, что у руководства области всё это не вызвало раздражения – то он просто хочет так полагать, выдаёт свои желания за объективную картину мира. Так спокойнее, но с реальностью это не имеет никакого соприкосновения.

Ну и в заключение.

Когда проводилась областная реформа МСУ и глав было решено назначать во всех муниципалитетах, то её движитель Николай Сандаков (на то время политический вице-губернатор) предполагал укрепить властную вертикаль, вплоть до личной ответственности губернатора за каждого проведённого через конкурс (а фактически назначенного свыше) главу.

Но Челябинская область – это не Византия. Это субъект РФ, в котором действуют законы РФ, в том числе и Конституция. Которая прямо определяет, что местное самоуправление отделено от государственной власти. Губернатор, безусловно, имеет возможность влиять на политику в муниципалитетах, но это вовсе не означает, что депутаты городского Собрания могут свесить ножки и ждать, пока он тут будет за них разруливать местные проблемы.

В конце 2017 года от областных властей был чёткий и однозначный посыл: депутаты обязаны контролировать местных чиновников. И нести политическую ответственность за их деятельность. Депутаты должны оценивать работу (или же бездействие) главы. И сегодня область готова принять то решение, которое вынесет Собрание депутатов Миасского городского округа. Да, народным избранникам нужны для этого политическая воля, решимость и желание изменить ситуацию в нашем городе. И именно сейчас лучшее время для этого. Или уже никогда. Следующего срока для них может уже не быть.