Миасс продолжает оказывать влияние на политическое выживание Бориса Дубровского: практически все ориентированные на экспертное мнение политологические организации понизили рейтинг челябинского губернатора, в том числе, из-за ситуации в нашем городе. Все это заставляет нас задуматься - насколько важно официальному Челябинску правильно провести грядущие миасские выборы?

Ответ прост. Очень важно. Они должны соответствовать двум основным критериям. Каким? Читайте в нашем очередном материале в рубрике "Миасс: политика и аналитика".

Казнить нельзя помиловать

Многим кажется, что ситуация в Миассе очень запутанная. Но это не так. Таковой она не была ни одной минуты (впрочем, тут важно понять, что такое "запутанность". И это далеко не то, что лежит на поверхности).

Причины так называемого кризиса в Миассе также понятны, как причины инфляции в Зимбабве: это девальвация здравого смысла. Вызванная, в свою очередь, важнейшей политической реформой последнего времени: это когда всю полноту ответственности за происходящее в муниципалитетах возложили на губернатора. Всем казалось, что вывезти это легко, но действительность все поправила. И в итоге мы имеем то, что имеем.

Не буду вдаваться в рассуждения – а что такое власть – может быть, мы еще поговорим об этом. Отмечу лишь один феномен сегодняшнего кризиса (а он еще продолжается) – Собрание Миасса сегодня сверхлегитимно и нет ни одного вменяемого инструмента, чтобы это оспорить.

Все перфомансы – от мыльных пузырей до плакатов под гимн – это, конечно, интересно, но решает лишь внутренние проблемы их участников. Тут что-то от Достоевского: тварь ли я дрожащая или право имею? Ну а, поскольку, драматургия не столь уж драматична, старуха процентщица и необходимость ее убийства замещается плакатом. Тоже поступок, конечно, но в общем дискурсе современной России все это смотрится слабо.

Почему слабо? Потому, что мы смотрим. Вы, я и все те, кого вы знаете. И мы так видим. Было бы по-другому – вы бы читали сегодня совершенно другой текст.

Но вот та идея, что ни вы, ни я не умеем выбрать себе достойного главу и вся эта процедура должна замкнуться на губернатора – она ведь одновременно и очень логична и совершенно безумна. Логична в том, что в выборах мы не поднаторели и очень редко можем быть рациональны. И безумна в том, что из Челябинска ни черта не видно Миасса. И никогда не будет видно, если не бросить на это какое-то нелогичное количество ресурсов. Которые никогда не будут брошены. И поэтому (читай выше) – из Челябинска ни черта не видно Миасса.

Весь этот винегрет и создал уникальный миасский феномен: когда с одной стороны очень легко говорить про ларечников у власти, а с другой стороны очень тяжело этих "ларечников" переиграть.

Казалось бы – почему тяжело? Ну что такое должно произойти, чтобы не справиться с ларечником? Ответ прост: да ничего. Если, конечно, у вас есть своя тюрьма.

Когда-нибудь мы порассуждаем с вами, как это важно при удержании власти – иметь свою тюрьму. И обязательно остановимся вот на каком факте: ее нет ни у главы местного самоуправления ни у губернатора. Такова система. Силовики в ситуации областного управления – надсистемны. И когда какой-нибудь политолог рассуждает о силовых решениях в отдельных муниципалитетах в угоду тому губернатору, которому он сегодня служит – это его личные, влажные сны. Ему так хочется, ему хочется таким образом решить все простым способом.

Но, когда этого не случается (да и не может случиться, без особых на то предпосылок), политолог грустнеет и пытается как-то оправдаться. Это забавно – особенно для тех, кто понимает.

Во всей этой ситуации губернатор, если он действительно хочет решить миасский кризис, должен действовать исходя из двух понятных парадигм.

Первое. Считаться с Собранием депутатов Миасса. Не знаю как, не знаю какими ресурсами и усилиями, но Собрание (точнее его квалифицированное большинство) должно пойти на поводу областного видения решения проблемы. Сложно? Еще бы.

Второе. Не считаться с Собранием. Если завтра кресло главы займет человек не аффилированный с областным руководством, мы получим кризис еще до конца этого года – и вершина этого кризиса придется на период губернаторских выборов 2019 года.

Вот такая нетривиальная задача стоит перед областным руководством. И решить они ее должны в ближайшие недели.

А вы говорите, что в Миассе скучно и все понятно. Гордитесь, что именно мы сегодня определяем не только судьбу города, но и судьбу региона. И, как можем, раскачиваем политическую идею назначения глав, вброшенную нам когда-то взамен всенародных прямых выборов. Раскачиваем не специально, не по идейным соображениям. Раскачиваем фактом. Вернее, фактами. С которыми никто не знает, что делать.

Между тем Миасс вновь взволнован слухами – к фамилиям Григория Тонких и Валентина Вертипрахова, как возможных фаворитов гонки, добавляются новые. И, весьма статусные.

К примеру, Валихан Тургумбаев, которого сняли с прошлых выборов по формальным обстоятельствам. Говорят, что он вполне себе готов вновь попробовать договориться – и с депутатами, и с областными чиновниками.

Появилась информация, что Станислав Третьяков якобы запросил пакет документов для выдвижения в комиссии. И, говорят, что он уже провел первый раунд переговоров с региональными властями.

А кроме того, ещё один серьезный экс-силовик готов выдвинуть свою кандидатуру на пост мэра.

Да и Анатолий Лобко, говорят, вновь готов выйти на конкурс. И программа у него будет более конкретная и понятная, да и поддержка более серьезная.

Даже если это всего лишь слухи, становится совершенно понятно вот что – ситуация вокруг выборов главы Миасса серьезно усложняется. Вода становится мутной. Кто там рыбачит и с каким успехом мы узнаем совсем скоро.

В заключение ответ на высказывание нашего комментатора, нескромно представившегося Макиавелли. Вот его посыл:

"Мое мнение: маргинальный состав депутатов приведет к власти маргинального Главу, пусть уж лучше область вмешается. А мы сами виноваты, что за таких проголосовали".

Уважаемый Николло, многие до сих пор считают, что ваш "Государь" (в другом переводе "Князь") – это вершина политологической мысли. На самом же деле, в реалиях нашего времени, это сборник банальностей. Все течет и все изменяется.

Что касается маргинальных депутатов. Они, конечно, в своей глубине не дотягивают до семейства Медичи. Да им и не нужно этого, поскольку обстоятельства совершенно иные. И, Марат Шакиров не будет завтра отравлен, а Константина Башлыкова не обвинят в колдовстве и не сожгут на костре.

Наша реальность требует анализа основанного на реалиях сегодняшнего дня. На самом деле это очень просто. Нужно просто трезво смотреть на вещи. И именно с этим пока проблемы, а не с маргинальностью окружения.

Всем добра!