Пока наши политики набираются сил перед вторым раундом большой игры по выборам мэра, у нас есть возможность продолжить наши теоретические изыскания в области местного самоуправления. И здесь нам сильно помог наш читатель под ником "Деревенский", который своими обстоятельными текстами в комментариях заставляет нервничать постоянного автора рубрики Сергея Лихачёва – как бы вскоре ему не пришлось комментировать тексты Деревенского, которые и по объёму, и по качеству являют собой вполне законченные политические эссе. Сегодня наш автор вступает с комментатором в диалог и приглашает присоединиться к нему всех неравнодушных и свободно мыслящих читателей – именно этому посвящён очередной выпуск рубрики "Миасс: политика и аналитика".

Из огромного текста Деревенского я вырвал всего три кусочка. Наиболее важных, на мой взгляд. Поехали?

"Но всё-таки рискну предложить ещё один - третий путь. Впрочем, который, для кого-нибудь, вполне может стать первым и единственным. От государства и от Челябинской области не отделяться. А в своей "концепции" опираться не на лидеров государства и региона, а на тех, кого вы, Сергей, даже ни разу не назвали, и чьи интересы ни разу никак даже не обозначили - на своих избирателей в том округе, интересы которого вы намерены представлять в Собрании МГО. Или чьи интересы представляете уже сегодня".

И правда, а что это я? Как можно забыть об избирателях, когда описываешь интересы депутатов?

И, уважаемый Деревенский, я бы о них не забыл, конечно же, если бы писал тот текст в предвыборную газетку. Но здесь-то мы с вами, дорогие читатели, можем начистоту? Правда ведь, можем?

Так вот, есть у меня одно устойчивое убеждение: во всех, даже самых развитых демократиях, абсолютное большинство политиков в гробу своих избирателей видели. Исключения есть, конечно, эти идеалисты – они везде пролезут. Но исключений этих катастрофически мало.

Поэтому давайте снимем розовые очки и разберёмся, где телега, а где лошадь.

Условный (или, если хотите, собирательный) миасский депутат будет думать об избирателях лишь в том случае, если жители округа заставят его это делать. Как это происходит в Монреале или Сан-Франциско, Тулузе или Лондоне.

Другими словами, если рассуждать категорией муниципалитетов, кроме органов власти местного самоуправления должно быть и просто местное самоуправление. Вот то самое – своими силами и под свою ответственность. Должен быть интерес, должны идти какие-то общественные дискуссии (а значит, должны быть и площадки для них), какие-то столкновения и споры о будущем города. Не принятие очередным главой очередной программы развития города до две тысячи хрен знает какого года, а реальная движуха.

Ничего этого в Миассе (да и не только в Миассе) нет и в помине. А если что-то происходит, то в таких резервациях, на таких задворках общественного внимания, что восприниматься всерьёз не может.

А есть ли у нас СМИ, где хотя бы 10% их уникального контента было бы посвящено актуальным городским проблемам? Не каким-то отдельным недостаткам (это и в советское время можно было), а чтобы вот хоть чуть поглобальней? Что-то, что могло бы вызвать дискуссию в обществе?

А есть ли настоящие, ну хоть бы вполовину не ангажированные кем-то ЛОМы? И есть ли у них площадки, инструменты, институты для осуществления своего влияния?

Может быть, власть у нас открыта? Сможет ли хоть кто-то сказать, как тот или иной народный избранник голосовал в течение своего депутатского срока? Ведь это очень просто – публиковать результаты голосования, это даже в Государственной Думе реализовано при поимёнке, у нас же – нет.

Так вот, сегодня у нас нет даже предпосылок к тому, чтобы представители муниципальных властей думали об избирателях и как-то включали наши интересы в свою рациональную стратегию. Если обывателю плевать, что происходит в его городе и кто им управляет, то и чиновнику и депутату плевать на обывателя. По-моему, это очевидно.

Можно ли ситуацию изменить?

Честно скажу – не знаю. Все наши общественные советы, от городского до немногочисленных окружных, неизменно превращаются в какую-то нерелигиозную секту. И задавать повестку у них не получается.

Создавать что-то новое? А кто будет это делать? А если даже и найдется такой, то скоро всё схлопнется до обслуживания интересов этого загадочного мецената. Да и неэффективно всё это: не создать нормально работающий общественный институт сверху или чисто за деньги. То есть можно, конечно, но пройдут годы, пока из этого выйдет хоть что-то приличное.

Поэтому не знаю. Но именно поэтому я не нашёл никакого третьего пути, уважаемый Деревенский.

"И вообще, что это за ВТОРОЙ ПОЛЮС, со странной "концепцией защиты местного самоуправления от областного вмешательства"? Вы, Сергей, предполагаете, что депутаты, решившие однажды и единожды - всего лишь! - отклонить, предложенные комиссией кандидатуры на пост главы округа (А. Лобко и Д. Михеева), теперь объединятся и будут отстаивать отделение Миасского округа от Челябинской области?"

Во-первых, я не считаю это событие каким-то рядовым, и ваше "всего лишь" хорошо смотрелось бы году так в 2000-м, сегодня же это кокетство. Это "всего лишь" вылезло на все первые полосы и изрядно перетряхнуло многое. И потом – депутаты не просто "отклонили предложенные комиссией кандидатуры на пост главы округа", но и не позволили всё переиграть: не покинули зал заседаний для совещания на чужой территории, не поддержали перерыв и вопрос дожали. А это было куда сложнее, чем втайне испортить бюллетень.

Во-вторых, я нигде и никогда не говорил о каком-то там отделении Миасса. Речь идёт лишь о том, возможно ли хоть кому-то здесь, в Миассе, определять степень политического влияния официального Челябинска на ситуацию в нашем городе. Но даже такая малость многим кажется какой-то невообразимой фрондой.

В-третьих. Конечно же, если всё останется "однажды и единожды", то ничего и не будет. У Челябинска сегодня есть масса возможностей погасить пожар и задавить всё в зародыше. Давайте подождём решения областных властей по ситуации вокруг выборов, в том числе позиции по "дублю номер два".

"По-моему, деление депутатов (кандидатов ли в них) не по реально существующей разности взглядов на РЕШЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ОКРУГА, а по каким-то абстрактным, умозрительным полюсам, это опять идти уж до банальности истоптанным путём деления на "наших" и "не наших", на провластных и оппозицию, на каких-то, только двухцветных, красных и белых".

Вы будете смеяться, Деревенский, но я считаю точно так же. Просто у меня другой жанр – вы видите действительность и передаёте её нам как художник. Я же, будь оно всё проклято, пытаюсь анализировать действительность и, пусть у меня это плохо получается, пытаюсь не слишком основываться в этом анализе на своих симпатиях и антипатиях. Может быть, поэтому вам показалось, что я чем-то навредил Игорю Войнову (которого считаю большим политиком ) или кого-то еще представил не в том свете, как он того заслуживает.

Возможно, во многом, возможно, вообще во всём я ошибаюсь, но, честное слово, хочется уже расшевелить наших политиков, которые транслируют во внешнюю среду чуть больше мыслей, чем Тутанхамон. Пусть расскажут о своих взглядах на "решение реальных проблем округа", потому что я, к примеру, об этих взглядах мало что знаю, хотя читаю про Миасс всё что возможно. Тогда и не придется делить их по "абстрактным, умозрительным полюсам". И всё же полюса будут. Вот увидите.

А пока хочу поблагодарить всех, кто принимает участие в нашем цивилизованном диалоге, кто горячо и искренне обсуждает ситуацию в Миассе и предлагает свои идеи по изменению её в лучшую сторону. Как знать, может быть, из нашего уже по сути дискуссионного клуба получится зачаток того самого местного самоуправления, когда конкретная идея неравнодушного жителя, душой болеющего за наш город, пройдёт через горнило экспертных мнений, дойдёт наконец-то до политиков и чиновников и будет реализована на благо всех. Ведь как писал в известных строках декабрист Александр Одоевский (1802 - 1839): "Не пропадёт наш скорбный труд, из искры возгорится пламя".

Ну что, зажжём;)?