Решение о повышении оплаты за коммунальные услуги далось городскому Совету депутатов совсем не просто: после продолжительных, подчас весьма эмоциональных дискуссий за это проголосовал необходимый минимум — 13 депутатов из 25. Прокомментировать позиции «ЗА» и «ПРОТИВ» мы попросили двух активных участников этого заседания.

   «ЗА»

   Любовь БОРИСОВА, заместитель председателя городского Совета, председатель комиссии по экономической и бюджетной политике:

   — Если бы я как человек принимала решения сердцем, то проголосовала бы против повышения. Но как депутат с достаточно большим экономическим опытом знаю, как формируется городской бюджет, и могу сказать, что это был не очень приятный, но вынужденный шаг, к которому нас подталкивает политика правительства. Согласно ей, от всех налогов, уплачиваемых нашими предприятиями, городу остается только 20% (а еще два года назад соотношение было 50 на 50). 20% — это около 400 млн. рублей, которых едва хватит, чтобы вовремя выплачивать зарплату бюджетникам, дотировать транспорт и проводить какие-то минимальные работы по городскому благоустройству.

   Мжно, конечно, не повышать цены, но тогда мы окажемся перед необходимостью отказаться от оплаты питания в больницах, приобретения медикаментов и других первоочередных расходных статей. Повышение тарифов стало просто вынужденным шагом и те города, где не решатся пойти на этот шаг, окажутся в очень трудной ситуации: у них просто может не хватить средств на оплату газа и электроэнергии.

   Вобластном бюджете запланирована помощь в виде жилищных субсидий в размере 600 млн. рублей. Процедура их получения будет значительно упрощена, и она позволит защитить те семьи, которые особенно нуждаются. Если ваши коммунальные платежи превышают 22% совокупного дохода семьи, то обратиться за получением жилищной субсидии просто необходимо.

   Пка из бюджета выделялись дотации, вопроса у населения, как и на что эти средства используются, не возникало. Сейчас, когда население подталкивают к 100-процентной оплате, оно уже начинает задаваться вопросами: почему не ремонтируют подъезды, не занимаются дворами? Начинает следить за показаниями счетчиков, более экономно расходовать.

   Ндо активнее перенимать опыт Южноуральска, где уже давно создали систему товариществ собственников жилья.

   «ПРОТИВ»

   Иван КУЛИКОВ, депутат городского Совета, член комиссии по экономической и бюджетной политике:

    — Голосовал против прежде всего потому, что реформа ЖКХ до сих пор не подготовлена. Решение о повышении стоимости услуг до 90%, ставит телегу впереди лошади: В областном Законодательном собрании вопрос еще не рассматривался, повышение происходит без намеченного и обоснованного плана. Но самое главное — до сих пор не создана действенная защита населения со скромными доходами (а это более 80% горожан) от столь резкого повышения. Предлагаемые в качестве адаптивной меры жилищные субсидии реально защищают только людей с очень скромными доходами ниже тысячи рублей на человека. На тех, у кого доход чуть выше этого, они уже не распространяются.

   Двайте посмотрим на расходы семьи, где на одного человека приходится около 2000-2500 рублей: на скромное, но без ущерба для здоровья питание уйдет не менее 1200 рублей на человека, прибавьте 200-250 рублей на оплату услуг ЖКХ, 230 рублей на оплату проезда в общественном транспорте, а еще необходимо покупать одежду — получается уже 3000 рублей на человека! Это весьма скромная потребительская корзина, но многие миасцы не могут себе позволить и такую. После практически двухкратного повышения платы за жилищно-коммунальные услуги она составит для семьи из трех человек, проживающей в двухкомнатной квартире, 688 рублей. Для тех, кто имеет высокие доходы, повышение на 300 рублей, возможно, пройдет достаточно незаметно. А что делать большинству горожан?

   Вобластном бюджете предусматривается выделение на выплату жилищных субсидий солидной суммы — 600 миллионов рублей, при этом Миассу можно рассчитывать на 36-40 миллионов рублей. Можно смело утверждать, что при существующей системе этими субсидиями сможет воспользоваться меньше тысячи человек. Получается, что по прямому назначению возможно потратить лишь мизерную часть.

   Н обойтись без принятия целостной государственной программы, учитывающей интересы населения и местных бюджетов, на плечи которых сегодня переложена вся тяжесть жилищно-коммунальной реформы. Целью реформы должно быть не перекладывание всех расходов на население, а повышение качества коммунальных услуг.