Кмиссия по трудовой дисциплине не гребёт всех под одну гребёнку. Но и не оставляет шансов серьёзным нарушителям…

   Рвно неделю назад в газете «Уральский автомобиль» мы представили интервью с первым заместителем генерального директора АЗ «Урал» Виктором Кадылкиным. Читатели наверняка помнят, что посвящалось оно вопросам трудовой дисциплины работников предприятия. Шёл разговор также и о работе специальной комиссии, которую возглавляет первый зам генерального директора. И вот на текущей неделе мы решили убедиться воочию, как проходит «разбор полётов». Правда, в отсутствие Виктора Кадылкина, находящегося в командировке, работу комиссии возглавил Сергей Фёдоров — директор по персоналу, социальным программам и информационным технологиям автомобильного завода «Урал».

   Всреду на комиссии рассматривалось четыре нарушителя. Без непосредственных нарушителей рассмотрение вопроса практически не проводится. Но одно можно отметить сразу, никто из них, в принципе, не возражал против того, что совершил проступок. Как говорится в таких случаях, факты — вещи упрямые. Постараемся проиллюстрировать примерами.

   Рзчик заготовительного производства — специальность в подразделении в настоящий момент дефицитная. Но и данный факт не должен действовать расслабляющим образом. Так, в один рабочий день, утром, в проходной был задержан резчик. Поводом послужил устойчивый запах алкогольных паров, исходивший от него.

   Кнечно, понятие «шёл с запахом» — довольно растяжимое. Ведь, согласитесь, идти на работу в характерно нетрезвом состоянии или с едва уловимыми на нюх последствиями вчерашнего веселья — вещи совершенно разные. В первом случае, вердикт, безусловно, должен быть однозначным и неумолимым: таким людям на заводе — не место. Во втором, может быть, не следует относиться столь уж сурово. Выходные для того и существуют, чтобы расслабиться после напряжённой рабочей недели. Ведь это общероссийская проблема, что в нашей стране понятие «отдых» неуклонно ассоциируют с распитием алкоголя. Но раз уж это так неизбежно, то лучше всё-таки употреблением спиртных напитков заниматься в пятницу или субботу. А коли торжество совпало с воскресеньем, то будьте добры ограничить дозу да принять последующие меры, чтобы миновать проходную, не заронив сомнений.

   Вданном конкретном случае выяснилось, что резчик заготовительного производства задерживается за аналогичный проступок не в первый раз. И, как ни отстаивал работника руководитель подразделения, решение было неумолимым — уволить. Возражений, кстати, от самого провинившегося не последовало.

   Вэтот день должен был состояться разбор ещё одного работника, задержанного в проходной в нетрезвом виде. Однако на момент заседания комиссии он находился на больничной койке, поэтому рассмотрение было отложено до поправки нарушителя.

   Дугой случай. В проходной задержали энергетика одного из подразделений. У него с собой имелись отвёртка-«пробник» и спускной кран, приобретённый для личного пользования за пределами завода, но по забывчивости не выложенный дома из барсетки. Если второй предмет не вызывает каких-либо подозрений, то с первым возникают вопросы. С одной стороны, «пробник» — это повседневный рабочий инструмент энергетика, который он за годы трудовой деятельности на предприятии привык постоянно носить с собой. Ведь, право, вряд ли можно извлечь какую-либо выгоду для собственного кармана от реализации копеечного инвентаря, стоимость которого меньше буханки хлеба. Однако трудно поспорить с позицией представителей службы безопасности. Если это — повседневный инвентарь, и время от времени с ним сотрудник пересекает заводскую проходную, то на него должно быть оформлено специальное разрешение — в соответствии с существующим порядком. Причём, данное утверждение распространяется не только на энергетика, но и его подчинённых.

   Ршением комиссии провинившийся понёсет ответственность за имевшее место быть нарушение. Однако дело до увольнения не дошло, что, в принципе, логично.

   А вот с кладовщицей ЦКЗЧ решили не церемониться. Она проработала в подразделении лишь полгода, а недавно была задержана на проходной при выносе свечи, крестовины и фонаря. Из объяснительной работницы стало известно, что, к примеру, крестовину она взяла из «кроватки» в цехе «просто так» — мол, в хозяйстве, может, пригодится. Представитель цеха, кстати, не стал настаивать на смягчении наказания. Напротив: он подчеркнул, что держать такую «предприимчивую» работницу, да ещё и на должности кладовщика, у него совершенно нет никакого желания. Результат — увольнение с предприятия.

   Чтая эти строки, довольно легко примерить рубашку провинившихся на себя. Так ли каждый из нас безупречен? Всегда ли наши действия на работе попадают в унисон с выполнением функ-циональных обязанностей? Есть ли в нас самих ощущение хозяина, а не паразита, наживающегося на теле предприятия? Ведь цена этих вопросов — рабочее место, которое из-за халатности теперь так легко потерять.