Нобходимость проведения расширенной конференции трудового коллектива Уральского автозавода назрела. Массированные информационные удары, направленные против нынешнего руководства предприятия, странный факт возбуждения уголовного дела против топ-менеджеров УралАЗа, претензии группы «Сибирский алюминий» на роль стратегического инвестора завода — все эти факторы образовали огромный ком проблем, который вносит напряженность в социальную обстановку коллектива. Последней каплей стало обращение, послужившее одним из оснований для возбуждения уголовного дела. Оно якобы подписано 128 работниками УралАЗа, хотя ни одна из подписей толком не расшифрована. Вам бы понравилось, если кто-то анонимный, от вашего имени и вразрез вашему мнению, стал бы к чему-нибудь призывать?

   Ральное подтверждение тому, что судьба предприятия его коллективу не чужда, — зал, забитый делегатами конференции до отказа. Директор по управлению капиталом Наталья Осокина, опираясь на конкретные цифры, освежила в памяти присутствующих те достижения и успехи, которых удалось достичь команде внешнего управления за столь непродолжительный период. Нет смысла повторять то, что неоднократно освещалось в нашей газете.

   Безусловно, даже эти многочисленные заслуги можно перечеркнуть в одночасье, если не уделять должного внимания требованиям рынка и программе технического перевооружения производства. Как следует из доклада главного технолога завода Михаила Сидорука, мероприятия по обновлению производственных мощностей разработаны, просчитано — насколько они будут затратны. Финансирование ряда программ УралАЗ вполне способен осуществить самостоятельно, однако наиболее крупные, ключевые проекты требуют инвестирования. Называется даже конкретная сумма. Всего для осуществления мероприятий программы технической политики автозавода до 2010 года требуется около 9 млрд. рублей.

   Вступление генерального директора ОАО «Автомобильный завод «Урал» Виктора Кормана еще раз подтвердило: появление хозяина у дочернего общества, который сначала приобретет акции, а в перспективе выступит в роли инвестора, — это аксиома. План внешнего управления предусматривает проведение эмиссии акций Автомобильного завода «Урал», их реализацию на закрытых торгах, направление вырученных средств на расчет с кредиторами. Еще на заре внешнего управления было очевидно, что рано или поздно, выражаясь языком трудящихся, «нас кто-то должен был купить». О продаже акций, как выяснилось на конференции, не знали только в коллективе механосборочного производства. По крайней мере, делегат МСП оказался единственным, кто честно в этом признался. Позволю себе назвать одну из причин, почему самыми неосведомленными оказались именно механосборщики. На газету «Уральский автомобиль», которая с завидной регулярностью рассказывает о том, что ожидает УралАЗ в ближайшем будущем, подписалось менее 16% работников производства.

   Окрытым остается лишь один, но самый важный вопрос: кто приобретет акции Автомобильного завода «Урал»?». У нынешнего руководства автозавода на такую покупку нет средств. Значит, хозяином станет кто-то со стороны. Каждая метла, как известно, метет по-своему. Высказываются вполне реальные опасения. Какова судьба трудового коллектива? Будут ли сокращения? Сохранится ли нынешняя управленческая команда?

   Мжно, конечно же, претвориться экономистом до мозга костей и, в соответствии с тезисом «количество работающих = количеству выпускаемых автомобилей в год», сократить половину автозаводцев.

   Пследствия такого поворота событий предугадать несложно: взрыв общественного недовольства, социальные катаклизмы, затяжной и продолжительный кризис в отдельно взятом городе. Сейчас раздаются мнения: мол, ничего страшного не произойдет. Дескать, зато поднимется зарплата у тех, кто останется. Уважаемые господа! Неужели вы не понимаете, что этого не произойдет по простой причине. Цель любого сокращения числа работающих — уменьшение фонда заработной платы предприятия. Если поднять зарплату рабочим за счет сокращенных людей, то получится, что фонд заработной платы останется прежним. Тогда, извините, какой с экономической точки зрения резон сокращать трудящихся?

   Дугой немаловажный аспект проблемы — вероятность смены руководства. Она была бы оправдана, если бы завод работал из рук вон плохо. На УралАЗе же успехи за последние два с половиной года очевидны. Другое дело, когда новоявленный хозяин пожелает поставить у руля «своих», пришлых со стороны людей. Но пойдет ли это на пользу заводу? Надо учитывать, что за последнее время народ к нынешней управляющей команде привык, а Валерий Панов для автозаводчан — символ успеха и гарант процветания. Так есть ли смысл менять коней на переправе? Как говорится, от добра добра не ищут...

   Впомните, что в сентябре 1998 года Валерий Панов не стал учинять революций, поменяв руководство лишь в финансово-экономической сфере. Коренная реформа в руководящей среде может оказаться губительной для завода. Потому что УралАЗ — это не сберегательная касса и даже не страховая компания.

   Ипоследнее. Есть мнение, что про профсоюз вспоминают лишь тогда, когда дело пахнет керосином. Но на то они и профсоюзные комитеты, чтобы сказать свое веское слово в тяжелой, экстремальной ситуации. Можно сколько угодно утверждать, что к мнению трудового коллектива новые хозяева не прислушаются. Однако автозаводцы, как никакие другие, имеют право высказывать свою позицию. Это они, с такой численностью и управляющей командой, поднимали предприятие из экономической пропасти, благодаря им УралАЗ стал инвестиционно привлекательным, а будущее Миасса — более светлым. Может быть, кто-то тешит себя иллюзиями, что коллектив автозавода — это молчаливое стадо в стойле. Этот кто-то еще не понимает, насколько сильно он заблуждается.