Антихрист есть истинный и первейший супостат и враг Христов и гонитель великий, который придет при кончине мира сего. Ныне же некие по-иному о нем мудрствуют и многообразно антихриста понимают. Думают, что он есть нечестие, или неправославие, или ереси, или отступление от веры православной. Иные же думают, что антихрист – сам диавол или сатана. А другие думают, что антихрист – Иисус (из-за прибавления буквы «и»). А другие думаю, что он – папа римский после отступления <от Церкви>. Некие думают, что антихрист – Российский император. А другие, наиболее многочисленные, думают, что антихрист – все еретики. Другие же еще нечто так называют и думают, что антихрист. Однако, все таковые мнения неистинны. И все, так мудрствующие, весьма заблуждаются на кривых путях своих мнений. А что сие так, доказывается многими примерами святого Писания и яснейшего сказания святых отцов, которые много об антихристе рассказав, такого мнения не имели, но единогласно показывают, что он будет в образе человека или же как человек будет, а не сатана или что другое. И о сем святой апостол Павел явно говорит: «яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония» (2 Сол. 2, 3). На сию строку святой Иоанн Златоустый делает такое толкование в беседах: «Кто же сей, не сатана ли? Нет, но человек некий, принявший всякое его дело».

   Н сем месте удобно заметить, что такое антихрист. Апостол о нем говорит и предсказывает его человеком. Также и Златоуст, толкуя сей стих, не изменил апостольского смысла во что-нибудь иное, сиречь, сего человека не перетолковал иначе, и не сказал, что сей есть диавол или ереси, или отступление, или иное что подобное, но тоже предсказал, что будет человек. И кто ныне вторым Златоустом явится, способным после его толкования иное толкование вводить, которого же он не ввел? Разве что Христовы уста имеющий, ибо написано: «Златоустова уста, Христова уста» (Триодь в неделю Пасхи). Еще он на приведенный выше стих в Толковом апостоле говорит: «не сатана сей будет, но человек некий, получивший весь образ сатанинский» (275-е зачало). Также и святой Ефрем в книге своей говорит: «ибо поистине родится от женщины скверный сосуд ему (диаволу), не сам же родится сатана, но в образ его придет прескверный, как тать» (105-е слово). И в синаксаре в Неделю мясопустную так о нем говорит: «однако, не сам диавол в плоть претворится, но человек от блуда родится и все сатанинское дело примет». И святой Ипполит о нем так рассказывает: «во образе человеческом явился Господь и тот (сиречь антихрист) подобно во образе человеческом придет» (Соборник большой, гл. 50). И в Книге о вере пишет: «а тот антихрист человек будет, беззакония сын» (30-я гл.). В Кирилловой книге так написано: «в помощь себе возьмет диавол безумных супротивников, а от жидов приведет беззаконного человека, волхва, еретика, отступника, чародея» (8-я гл.) и прочее. Преподобный Иоанн Дамаскин об антихристе говорит: «не сам же диавол станет человеком, да не будет подобно Господнему вочеловечению! Но человек от блуда родится и примет все дело сатаны, ибо Бог, зная его нелепое будущее, позволит вселиться в него диаволу» (4-я книга, 27-е слово). В Апокалипсисе святой Иоанн Богослов говорит: «и ят бысть зверь и с ним лживый пророк… жива ввержена быста оба в езеро огненное» (Откр. 19,20). На сие святой Андрей Критский такое творит толкование: «антихрист и лживый пророк, они оба в телах не истлевших, ввержены будут в геенну огненную, которая будет им смертью и убиением по Христову велению».

   Ве же святый отцы так мудрствуют об антихристе не в переносном каком смысле, но говорят, что будет он в самом истинном человеческом образе. И что яснее сего сказания стольких и стольких учителей? Ибо более света вещественного духовные очи просвещают и более трубы и грома уши душ наших оглашают. Где же говорящий и думающий, якобы антихрист есть сатана или иное что такое? Столько святых отцов сие отрицают, все же говорят, что человек будет.

   А развращающие святое Писание здесь обретают удобное место развращению, ибо говорят: «Если антихрист человек, то и папа римский человек, также и император Российский. И се антихрист!» Однако, если кто хочет со тщанием о сем рассудить, тот может многими способами узнать, что Российский царь не может быть антихристом по сим причинам. Поскольку Российский царь не от иудейского рода, тот же антихрист от иудеев родится. Поскольку сей от законной супруги законно родится, тот же от скверной девицы беззаконно родится. Поскольку сей рода царского, тот же будет ни от царей, ни от царского рода (ниже 12-я гл.). Поскольку сей только царем и нарицается, а тот царем и богом будет называться (ниже 12-я гл.). Поскольку сей никого не принуждает, дабы ему вместо Бога поклонялись, тот же так не поклоняющихся будет мучить и убивать (ниже 15-я и 17-я гл.). Поскольку сей ничего удивительного не сотворил мечтанием (обманом), тот же сотворит мечтанием такие же чудеса, какие и Христос творил (ниже 12-я гл.). А поскольку все сие так и есть, то ясно, что папа римский, тем более же царь Российский, также и прочие таковые люди не суть антихристы. Однако, если же еретики и мучители нарицаются антихристами, то нарицаются так лишь по некоему сходству, а не по самому истинному смыслу слова, ибо поистине не суть антихристы, но его предотечи. И о сем покажем во главе третьей.

   Нкие же называют антихристом отступление, ссылаясь на беседу Иоанна Златоустого, якобы он (в толковании апостола) нарицает отступление антихристом. Но возьмем полностью слова Златоуста для удобства объяснения. АПОСТОЛ: «да никто же вас прельстит ни по единому же образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели» и прочее (2 Сол. 2,3). ЗЛАТОУСТ: «об антихристе здесь беседует и великие открывает тайны, что есть отступление. То самого антихриста нарицает отступлением, как имеющего многих погубить и совратить» (3-я беседа). Сие надлежит внимательно рассмотреть, а рассмотревши знать, что здесь Златоуст не нарицает отступление антихристом, но нарицает антихриста отступлением. Толкуя же апостолом Павлом отступление, нарицает самого того антихриста отступлением. И что сего толкования яснее, когда сказано о самом том антихристе? Также и в Толковом апостоле сей стих толкует, более светло являя: «о антихристе здесь беседует и великие являет тайны, ибо отступлением нарицает антихриста, как хотящего многих отлучить от Христа, и погубить, если возможно будет, и избранных. И человеком беззакония оного же нарицает, ибо бесчисленное зло сотворит и иных принудит сотворить. Сыном же погибели <называет> потому, что и сам погибнет и многих погубит» (275-е зачало). Всякому имеющему ум удобно здесь уразуметь, что не нарицает отступление антихристом, но нарицает того антихриста отступлением. Ибо, если бы хотел назвать отступление антихристом, то мысль сию так бы изрек: отступление антихристом называет. Однако, так не сказано, но гляди, что не у слова «антихриста», а у слова «отступления» буква прибавлена «-м». И бывает слово сие не просто «отступление», но «отступление-м». Потому и видно, что не отступление нарицает антихристом, но самого того антихриста называет отступлением.

   Ее же и следующие слова (рядом с теми в беседах <Златоуста> и в Апостоле толковом) не позволяют принимать отступление за антихриста, ибо говорит, что тот антихрист человек будет, и что бесчисленное зло сотворит и иных принудит сотворить, и что он дела великие соделает и знамения покажет чудные. Однако, отступление же или ересь или нечестие (одинаково все может пониматься) не человек и не имеет человеческого образа. Еще же оно никого принудить к себе не может, ибо есть вещь несамостоятельная, другими совершаемая. Потому не оно само к себе принуждает, но от любящих его принуждения к нему бывают. Еще же оно никаких знамений или чудес творить не может, ибо не живо и не самостоятельно, как уже сказано. Потому и объяснено откровенно, что отступление не антихрист и не нарицает его Златоуст антихристом, но того антихриста называет отступлением.

   Птому, ради осмотрительного о сем разумения, приведем здесь некий пример. Христос нарицается пастырь, и дверь, и путь: «Аз есмь пастырь добрый» (Ин. 10,11). И еще: «Аз есмь дверь, Мною аще кто внидет, спасется». И еще: «Аз есмь путь и истина и живот» (Ин. 14, 6). И многими прочими таковыми <словами> нарицается Христос. Пастыри же, и двери, и пути не нарицаются Христом. Таким же образом и антихрист здесь нарицается отступлением, а не отступление антихристом. И еще: еретики многими именованиями в Писании нарицаются, когда врагами и противниками называются, когда же звездами прельщающими, а иногда «облаками безводными и древесами безплодными» (Иуд., 1, 12). И еще вратами адовыми, ибо ими как вратами нисходят в ад последующие им. Многими же и другими именами, подобными сим, нарицаются еретики. Так и антихрист многими именованиями нарицается. Здесь же апостол назвал его отступлением и сыном погибели, ибо многих хочет погубить и сам погибнет. Потому Златоуст, сие толкуя, ясно говорит: «того самого антихриста нарицает отступлением» (Беседы) или так: «отступлением антихриста нарицает» (Апостол толковый). Что же яснее сего явного толкования?

   Птребно же знать, что антихрист многими именованиями в священном Писании называется (ниже 5-я гл.), а иногда и сатаною или диаволом нарицается. Однако выше святоотеческими писаниями явственно показали, что не сатана он будет. Потому и ясно, что иной есть диавол, иной же – антихрист. Так и здесь называется тот антихрист отступлением, однако, иное есть отступление, иное же – антихрист. Посему не подобает считать их за одно, соединив о них толкования. Ибо одно предваряет, другое же потом последует – антихрист последует. И если одно прежде идет, а другое за ним, то явственно обнаруживается разница, что иное есть отступление и иное – тот самый антихрист. А что сие так, доказывается святым Писанием. В Апостоле, в предисловии ко Второму посланию к солунянам сказано: «оно (сиречь, второе пришествие Христово) не раньше будет, чем прежде отступление придет, а потом антихрист, сын погибельный». И в Кирилловой книге сказано: «первым готовит диавол отступление и разрушение в людях, дабы с радостью того (сиречь, антихриста) приняли, когда придет» (7-е знамение). Ниже: «и ныне уже отступление и ожидаем врага, который вскоре пошлет пред собою предотеч своих, дабы самому, придя на готовое, остаток уловить». В той же книге: «первым придет отступление, потом человек беззакония, сын погибели, противник, антихрист» (л. 15).

   Вше показали от Божественного Писания, что антихрист не сатана. Здесь же более явственно показано, что и отступление – не антихрист, ибо отступление – просто отступление от православной веры. Подобно же сему и ересь, и нечестие, ибо все сие одно суть. Ибо где ересь – там и нечестие, а где нечестие – там и отступление, а где отступление от благочестия – там и ересь, и нечестие. Хотя именами и различаются, но суть одно, попросту сказать нечестие. Потому и ясно, что сие не антихрист.

   Ее же и на то посмотри, что святые отцы о самом том антихристе рассказывают. Одни говорят, что будет человеком (апостол Павел, Златоуст и прочие), другие же говорят, что от блуда родится (Иоанн Дамаскин), иные же повествуют, что будет во плоти (святой Андрей в толковании на Апокалипсис), иные же свидетельствуют, что призрачно все совершит, и рождение, и плоть, и прочее (синаксарь в Неделю Мясопустную). Подобно же и другой пишет, что родится призрачно и воспримет мечтательную (призрачную) плоть сосудом своему существу (Ипполит в Большом соборнике). Однако, у всех сих явственно показывается единогласное любомудрие, что тот антихрист непременно будет иметь образ человеческий, как и Христос, и существом будет человек, но только сатану будет в себе носить от самого младенчества своего, как показывают святые отцы в своих писаниях. О сем святой Ипполит явно рассказывает: «Господь явился во образе человеческом и тот <антихрист> подобно во образе человеческом придет».

   Ге говорящие о нечестии и думающие, что сие есть самый антихрист? Нечестие, отступление и ереси не имеют человеческого существа или образа, но бывают из-за оскудения и лишения благочестия по сказанному: «где лишение света, там пришествие тьмы» (Большой катихизис, 23-я гл.). Как же нечестию, вещи не телесной, иметь образ человеческий? Отнюдь не возможно! Потому и ясно, что отступление – не антихрист. И от всех выше приведенных повествований святых отцов явствует, что тот самый антихрист будет человек, родится же не от супружества законного, но от блудной девицы. Ибо как Христос родился от Марии, Пречистой Девы, так и противник Его антихрист родится противоположным образом от скверной девицы из евреев. Потому и явствует, что будет он зазорным сыном, а не законным. И поистине нарицается он сыном беззаконным, ибо и родится беззаконно и многое беззаконие сотворит.

   Зесь явили святым Писанием и прочими доводами, что диавол, и отступление, и нечестие, и ереси не суть антихрист. Также и о нововведенном имени Иисус и о агнце ниже показано будет, что и они не антихрист. Еще же и о папе римском и о прочих еретиках в третьей главе последовательно изъясним, что и они не суть антихристы, но его предотечи.

   Превод Д. Урушева.