Мзеем истории и культуры старообрядчества и Боровским историко-краеведческим музеем издан сборник материалов февральской VII Международная научная конференция «Старообрядчество: история, культура, современность». Почти сто докладов, посвященных самым разнообразным сторонам жизни старообрядчества, уместились в двух томах. Среди трудов, составленных профессиональными исследователями, кандидатами и докторами наук, встречаются и доклады авторов-старообрядцев и сотрудников Московской Митрополии. Не будет преувеличением сказать, что в конференции приняли участие представители всех крупнейших российских университетов, Российской Академии Наук и ученые из других стран. Они представили свое суждение относительно старообрядчества как особого, базового православного исповедания России.

   Чсть докладов в полной мере могут оценить только специалисты, но большая часть будет интересна и широкому кругу читателей.

   Дклад кандидата исторических наук М. В. Пулькина (г. Петрозаводск) посвящен исследованию такого неоднозначного для старообрядчества явления, как самосожжение. Первые случаи известны с конца XVII века. Ответом на это новое явление стало внимательное изучение аргументов самосожигателей и вопрос о допустимости самосожжений стал одной из главных тем в дискуссиях старообрядческих наставников. Среди первых произведений, посвященных этой теме, была «Жалобница поморских старцев против самосожжений» (1691 год). Далее в этом исследовании приводится мнение авторитетного наставника — старообрядческого инока Евфросина. Его «Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей» призывало терпеть во имя веры любые мучения, но не совершать самоубийства: «гонимым бегати, самим не наскакивати, ятым (схваченным) не отступати, но мужески о Христе страдати». «Произведение Ефросина не было единоличным мнением самого инофка, но общим решением традиционалистов из старообрядческой среды. Они решительно отмежовывались от «страшных миссионеров религиозного самоубийства». Такая богословски обоснованная, принципиальная позиция хотя и не остановила самосожжения, но масштабы этого явления значительно сократились, «хотя отдельные рецидивы случались даже в XIX веке».

   Пи чтении доклада Л. Н. Журавлевой «Спор по поводу «Окружного послания» в подмосковной Гуслице» возникает ощущение «смеха за левым плечом». Не имея возможности разрушить Церковь, князь мира сего сеет раздор в ней, вводит в соблазн ее чад. Вместо решения насущных церковных задач, требующих постоянного внимания, приходится увещевать раздорников, которые разоряют и обедняют Церковь. Такая ситуация знакома нам не понаслышке. Весьма полезно оглянуться на то время и проанализировать историю неокружнического и противообщиннического раздора начиная с 1866 и по 1916 год. Этот раздор исчез «естественным путем, со смертью вождей» как подводит итог докладу автор. «Нужно ли дожидаться такой смерти?» — возникает вопрос после прочтения.

   Встарообрядческой среде хранительницей традиционного уклада жизни, обычаев и обрядов, прежде всего, является женщина. К такому нелестному для мужчин выводу приходит Н. И. Романова (г. Кемерово, НИИ прикладной культурологи при Кемеровском госуниверситете культуры и искусств) в своем докладе «Убинские староверы в годы Великой Отечественной Войны: исторические и культурологические аспекты». Взглянув на лица сегодняшних прихожан, принимающих участие в богослужении, церковной жизни, нам остается вздохнуть и согласиться с автором.

   Хчется выразить искреннюю редакторам и составителям сборника: В.И.Осипову, Н. В Зиновкиной, Е. И Соколовой, А. И. Осиповой и пожелать им дальнейших творческих успехов во Славу Божию.