Вчера миасский суд отменил решение городского Собрания об отстранении Сергея Скокова

   Судье Миасского городского суда понадобилось три часа, чтобы полностью удовлетворить иск Сергея Скокова, отстраненного от должности заместителя председателя городского Собрания. Тайное голосование по вопросу импичмента прошло 16 ноября.

   С Скоков просил суд отменить решение депутатов, поскольку при его принятии народные избранники пользовались непроверенной информацией.

   «Миасский рабочий» уже рассказывал об основной интриге этого отстранения — депутаты решили, что Скоков, находясь на посту заместителя председателя Собрания, продолжал оказывать возмездные юридические услуги. В частности, Сергею Константиновичу поставили в вину, что он на служебном автомобиле ездил в Челябинск, где в областном суде представлял одну из сторон. В доказательство этого депутатам была предоставлена справка от судьи областного суда, где Скоков был назван участником процесса.

   Онако в устах Сергея Скокова эта история звучит несколько иначе. В Челябинск он действительно ездил, но не в суд, а в Законодательное собрание, где награждали одного из миасцев. В процессе, проходившем в областном суде, он не участвовал; скорее всего, судья допустила техническую ошибку. И уж конечно никаких денег как юридический представитель Скоков не брал — это подтверждается свидетельскими показаниями его бывших нанимателей.

   Ве это дало С. Скокову возможность грамотно выстроить свою позицию в миасском суде. Мотивировочной части решения нет, но, скорее всего, суд не убедился в том, что Скоков оказывал юридические услуги на возмездной основе, что и послужило поводом к отмене решения городского Собрания.

   Врдикт Миасского городского суда в законную силу еще не вступил, но многие наблюдатели уже называют случившееся прецедентом — во всяком случае, в истории миасского парламентаризма подобного еще не случалось. В среде юристов разгораются споры — а нужно ли было вообще как-то аргументировать отстранение депутата от выборной должности? И, если решение суда вступит в законную силу, а часть депутатов попробует вновь провести отстранение, не будет ли это выглядеть как попытка преодолеть судебный акт повторно вынесенным решением?

   Нжно отметить, что отстранение Скокова вызвало определенный общественный резонанс — в нашу газету пришло несколько писем как от общественных организаций воинов-интернационалистов, так и от избирателей, где Сергею Скокову выражалась поддержка.

   Влюбом случае точка в этой истории еще не поставлена.

   Виктор Голяновский, депутат городского Собрания:

   — Решение миасского суда будет в обязательном порядке обжаловано в кассационной инстанции областного суда. Учитывая, что представитель прокурора признал установленным участие Скокова в заседании областного суда 17 мая 2005 года, я не понимаю, на каком основании решение было признано незаконным.

   Ирина Кутюхина, депутат городского Собрания:

   — Мы пока получили только результативную часть решения. Мотивировочную часть нам должны предоставить в течение пяти дней, но могу сказать, что мы будем обжаловать решение миасского суда. На подачу кассационной жалобы у нас есть десять дней.

   Сергей Скоков, депутат городского Собрания:

   — Я удовлетворен решением суда. Считаю, что справедливость восторжествовала. Сожалею, что депутаты пошли на поводу у инициатора всей этой истории Виктора Голяновского, который сам хотел бы занять пост заместителя председателя Собрания. Полагаю, что случившееся должно послужить всем нам уроком и в будущем Собрание будет принимать взвешенные и законные решения. В городе масса проблем, и всем нам необходимо думать об избирателях, их интересах, а не делить портфели. Выражаю благодарность всем тем, кто поддержал меня в трудную минуту: воинам-интернационалистам, коллегам-депутатам, жителям нашего города.