Что заставило народных избранников объявить импичмент заместителю председателя городского Собрания

   Прошедший день рождения города наши избранники отметили по-своему — очередным громким скандалом. «Сюрпризом» для горожан, да и самих власть имущих стала последняя депутатская сессия. Ее рутинное и чисто техническое заседание 16 ноября не-ожиданно вылилось в политический кризис, апофеозом которого стало отстранение от должности заместителя председателя городского Собрания Сергея Скокова.

   Нпомним, вопрос о его отставке возник неожиданно, благодаря обращению девяти избранников, уличивших Скокова, по их мнению, в злоупотреблении служебным положением. Молниеносно депутаты включили этот вопрос в повестку дня, а затем столь же дружно выразили недоверие своему вице-спикеру. Инициаторы миасского импичмента продумали все неплохо, соблюдая регламент и Устав, демократическим путем лишив своего коллегу работы на «освобожденной» должности.

   Сандал, разразившийся на сессии, продолжился на пресс-конференциях, созванных по горячим следам. После озвученного Скоковым сценария — обратиться в суд по поводу выраженного ему недоверия и отстранения от занимаемой должности — свою позицию журналистам вчера изложили депутаты Виктор Голяновский, Ирина Кутюхина, Вячеслав Лукьянов и Сергей Суханов.

   П словам Виктора Голяновского, которого называют за-стрельщиком импичмента, Скоков совершил серьезное правонарушение с точки зрения областного закона и миасского Устава, не прекратив частной юридической практики после своего избрания на должность зампреда, оплачиваемую из кармана налогоплательщиков: «Однако у него был шанс остаться на этой должности, если бы Сергей Константинович не стал лукавить, изворачиваться, а покаялся перед депутатами».

   Ее одной причиной отставки Скокова его главный оппонент назвал качество, стиль и методы работы бывшего руководителя городского Собрания:

   — Он слишком пассивно вел себя, не хотел испортить отношения ни с кем, включая администрацию. Поэтому большинству депутатов не нравилось, как Скоков работает. У нас на сегодня скопились десятки решений, которые не исполняются чиновниками. Считаю, задачей номер один для него было приведение в порядок нормативных документов и актов с целью, чтобы мнение депутатского корпуса было весомым, а решения комиссий исполнялись администрацией.

   Квопросу отставки Скокова депутаты, судя по их высказываниям, подошли цивилизованно, демократично и оперативно.

   — Ничего страшного не произошло, хотя по-человечески данная процедура лично для Сергея Константиновича, как и для депутатов, неприятная, — считает Вячеслав Лукьянов. — Одно из важных условий развития города — оперативность принятия решений. Большинству из нас не все равно, как идут дела внутри депутатского корпуса. Должность заместителя председателя Собрания — техническая, и установки снять Скокова не было, махать шашкой никто не собирался. Но, к сожалению, разговор получился неконструктивный, стороны начали обвинять друг друга…

   Пхоже, депутаты искренне убеждены в том, что это — «чисто технический» вопрос: мол, на то и выборное лицо, чтобы снять с должности в любой момент. Главное при этом, как заметила Ирина Кутюхина, «успешно решать городские проблемы».

   Ивсе бы выглядело технично и мило, если бы депутатский скандал не повторился на самой пресс-конференции. По ходу дела присутствовавший в зале Сергей Скоков поинтересовался у Виктора Голяновского о «якобы его участии» в качестве… фигуранта двух уголовных дел. Такая вот дополнительная и, как оговорился Скоков, «пока недостоверная» информация. На «провокационные» вопросы Виктор Васильевич отвечать отказался…