В нашу редакционную почту продолжают поступать письма, в которых поднимается вопрос нормативов по потреблению электроэнергии. Взяться за перо многих граждан заставили пришедшие на их адрес квитки с указанием размера оплаты. Но автор последнего письма, которое мы приводим в сокращении, Юрий Бородкин, помощник депутата городского Собрания Ирины Кутюхиной, рассматривает вопрос в целом: он ставит под сомнение правомерность нормативов, применяемых «Миассэнергосбытом», и других решений этой организации.

   «Миассэнергосбыт» при отсутствии приборов учета расход электроэнергии рассчитывает исходя из количества проживающих в квартире или доме людей. Норматив, принятый органами местного самоуправления для различных категорий потребителей, умножается на количество членов семьи. Например, семья из двух человек, проживая в доме с газовой плитой, должна платить за 90 кВт.час (норматив), умноженные на количество людей (два), то есть, за 180 кВт.час. Но существует Приказ Министерства экономики № 240 от 06.05.1999 г., где четко расписан порядок подсчета потребления электроэнергии, и по нему семья из двух человек при этом же нормативе должна платить не за 180 кВт.час, а за 109,2 кВт.час. Он учитывает, к примеру, что холодильник и при увеличении семьи продолжает потреблять столько же электроэнергии, что и раньше. Почему же в «Миассэнергосбыте» не руководствуются этим приказом?

   энергосбыте» мне объяснили, что договор не расторгается, а, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, его действие приостанавливается. Но, позвольте, население никаких договоров с «Миассэнергосбытом» не заключало. Есть договор на энергоснабжение (он считается заключенным с момента подключения абонента), но в нем об условиях обеспечения электроэнергией ничего не сказано. Раньше, согласно Правилам № 1099, абонента можно было отключить в том случае, если он оплачивает потребление не напрямую энергоснабжающей организации, а через ЖКХ. Но с выходом нового Жилищного кодекса и этого нельзя делать. Там написано: «Всякое ограничение в коммунальных услугах недопустимо». К тому же сейчас и расчеты ведутся напрямую. В статье 546 Гражданского кодекса сказано, что отключить электроэнергию можно лишь в случае аварии или стихийного бедствия. Следует обратить внимание и на решение Миасского городского суда от 22.10.2004 года, который признал противоречащим закону отключение электроэнергии без решения суда, а также внесение этого пункта в договор. Так что запись в бланке предупреждения с угрозой об отключении электроэнергии можно расценивать не более чем шантаж, и ее следует убрать».

   Комментирует юрисконсульт «Миассэнергосбыта» Галина Старцева:

    — То, что изложено в письме, уже было предметом разбирательства в суде. По факту применения нормативов потребления (конкретно по Ю. П. Бородкину) дело рассматривалось в мировом суде, а затем по апелляционной жалобе — в федеральном суде. Наши действия признаны правомерными. Возможно, не все жители города знают, что норматив потребления устанавливается не нашей организацией, мы его только применяем. Раньше он устанавливался Региональной энергетической комиссией, позднее — Единым тарифным органом, а с 2005 года — местными органами самоуправления, то есть городской администрацией.

   Вотношении отключения электроэнергии у должников. Согласно решению Верховного суда, энергоснабжающая организация в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг имеет право приостанавливать подачу электроэнергии абонентам, имеющим задолженность более трех месяцев. Мы действуем в рамках закона. Расторгнуть договор по энергоснабжению, и здесь Ю. П. Бородкин прав, мы можем только по решению суда.

   Мтодические рекомендации, на которые ссылается

   Ю П. Бородкин, не могут рассматриваться как нормативные документы, к тому же приказ № 240 вообще невозможно применить к деятельности «Миассэнергосбыта», так как, повторяю, наша организация не устанавливает нормативы.

   Дя того чтобы выйти из ситуации судебных тяжб между «Миассэнергосбытом» и Ю. П. Бородкиным, мы предложили ему написать заявление на установку счетчика и готовы установить его, хотя в нашу обязанность это не входит, тогда все вопросы по этому конкретному абоненту будут сняты. Пока такого заявления от Ю. П. Бородкина не последовало.