Письмо М. Пашкова «Кидалы» («МР» № 166 от 27 августа) и последующая публикация «Есть управа на «кидал» («МР» № 184 от 23 сентября) вызвали широкий резонанс среди бизнесменов города. Председатель союза предпринимателей Миасса Игорь Степанов считает, что, поднимая эту чрезвычайно актуальную тему, необходимо было дать слово и другой стороне.

   П его утверждению, в случае, описанном в статье «Кидалы», все было не так однозначно, как это представляет автор. Кроме того, не совсем правильным является утверждение К. Баймаковой о том, что месячный доход среднего миасского магазина — 600-800 тысяч рублей. Сомнительно, что даже относительно крупные магазины в Миассе имеют такой доход. Здесь скорее всего произошла путаница с понятиями «доход» и «оборот». Не надо забывать о том, что каждый предприниматель несет тяжелое бремя различных платежей (арендная плата, плата за энергоносители, коммунальные услуги и т. д.), поэтому высокие доходы предпринимателей, особенно тех, кто работает в малом бизнесе, — миф. «Это тяжкий и порой очень неблагодарный труд», — утверждает И. Степанов. Сгущены, мягко говоря, краски и в том случае, когда К. Баймакова пишет, что владельцы магазинов запугивают персонал «вплоть до угрозы убийства, чтобы не болтали». Нет смысла и в требовании не пробивать чеки, ведь большинство субъектов малого бизнеса находятся на вмененном налоге.

   Лчно я далека от того, чтобы однозначно принять в этом споре чью-либо сторону. Среди большого количества знакомых мне предпринимателей нет ни одного, который стал бы морально или физически угрожать наемному работнику. Как и нет таких, которые, являясь субъектами малого бизнеса, заработали бы миллионы. А вот о том, что предприниматели зачастую «вкалывают» по 12 часов в сутки, я знаю хорошо.

   Тм не менее, это не означает, что среди сотни представителей малого и среднего бизнеса Миасса не найдется ни одной «паршивой овцы». В том числе и таких, о которых идет речь в письме.

   Большинство продавцов, менеджеров, занятых в малом бизнесе, работают ответственно и честно, за что хозяева им очень благодарны. Но и среди них есть свои «кидалы». В последнее время они стали настоящим бедствием для нанимателей. Используя «дыры» в российском законодательстве, некоторые весьма предприимчивые сограждане беззастенчиво обирают своих работодателей. Причем это явление приняло такой размах, что миасские бизнесмены всерьез задумываются над составлением «черного списка», в который были бы занесены фамилии работников, которым доверять не стоит. Кочуя от одного работодателя к другому, они неплохо греют руки на присвоении чужого имущества. Многие миасские предприниматели обращались в городское управление внутренних дел по поводу мошенничества со стороны наемных работников. Результат нулевой, хотя факты очевидны: правоохранительные органы либо не имеют достаточных полномочий, либо не хотят разбираться с такими делами. Так, например, в одном переданном мне документе отказ от возбуждения уголовного дела объясняют тем, что должник «по месту прописки не проживает, что… не позволяет сделать вывод об умысле... на совершение мошеннических действий относительно невыплаты займа». Отбросив высокий «штиль» документа, усвоим главное: можно прибрать к рукам чужое имущество и не понести ответственности только потому, что не проживаешь по месту прописки. Чем не руководство к действию? Были случаи, когда заявления предпринимателей в органах милиции просто терялись.

   Сть проблемы заключается в том, что, несмотря на то, что при приеме на работу подписываются трудовое соглашение и договор о материальной ответственности, доказать вину конкретного человека, если работает бригада, непросто. И товар вроде принимали, и деньги сдавали, а недостача есть, причем не 100 или 200 рублей, а десятки тысяч.

   П мнению известного миасского предпринимателя Ивана Воскобойникова, случаев обмана работодателей стало бы меньше, если бы частным предпринимателям разрешили вносить записи в трудовые книжки. Сейчас же определить, кто предложил свои услуги, где раньше трудился этот человек, почему уволился, очень сложно. На деле получается: вроде безработица, а хорошего сотрудника, которому можно доверить материальные ценности, найти трудно. Проблема защиты законодательными актами предпринимателей от нечестных работников настолько назрела, считают миасские бизнесмены, что требует скорейшего решения на самом высоком уровне. Именно «дыры» в законодательстве помогают как нечестным работодателям, так и нечистым на руку наемным работникам вершить свое черное дело.