Оговорить ближнего своего, а потом искренне раскаяться — это так по-нашему

   Осуждение за ложный донос — явление в судебной практике не столь уж частое. Тем не менее за последнее время в Миасском городском суде были рассмотрены два уголовных дела, по которым граждане были наказаны как раз согласно статье 306-й, части 1-й Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

   Мои вещи похитили

   Эектрик одной из миасских школ Вадим Григорьев особой разборчивостью в знакомствах не отличался. Когда к нему 2 марта текущего года заглянул бывший ученик школы Сергей Артемьев и попросил 800 рублей для того, чтобы купить марихуану, тот сначала согласился и дал малознакомому парню деньги. Но когда бывший ученик часть денег на следующий день не вернул и вообще куда-то запропастился, Григорьеву стало досадно.

   Чобы отомстить должнику, электрик накатал на Сергея заявление в южный отдел милиции. Суть его ложного доноса состояла в следующем: в его отсутствие, дескать, из его мастерской была украдена барсетка с деньгами, в которой находилось 1800 рублей. И подозревает в краже он не кого-нибудь, а своего знакомого Сергея Артемьева.

   Дя большей весомости электрик подговорил написать подобное и свою подружку — лаборантку школы Валентину Кудрину. И она в своей объяснительной записке изложила вымышленные факты о том, что видела в день кражи какого-то парня недалеко от школьной мастерской, обратила внимание, что он что-то выносил. Но во время допроса как свидетельница она от своих слов в объяснительной отказалась и потому не была в дальнейшем привлечена к уголовной ответственности (только протокол допроса является документом для суда).

   Кгда оперуполномоченный вышел на Сергея Артемьева и стал его допрашивать, то действительно выяснилось, что никакой кражи не было — парень только занимал деньги в долг.

   Уе 5 марта Вадим Григорьев написал второе заявление: «Прошу вас прекратить дальнейшее разбирательство по факту кражи барсетки с деньгами и инструмента в связи с тем, что кражи не было. Заявление я подал с целью взыскать с Артемьева Сергея деньги».

   Н делу был дан ход, теперь уже самого заявителя стали судить за дачу заведомо ложных показаний. Вадима Григорьева суд приговорил к лишению свободы на один год условно с испытательным сроком в один год. Ну и кадры работают у нас в некоторых школах!

   А машину-то угнали!

   Иенно это воскликнул Николай Самойлов, когда после попойки на работе он обнаружил, что машина не стоит поутру под окнами дома. Кроме того, в своем заявлении в милицию он сообщил, что из салона автомобиля пропали документы, деньги и сотовый телефон на общую сумму 61500 рублей. На самом же деле все было совсем по-другому.

   Нколай Самойлов действительно так «принял» на работе, что даже не помнил, как сел за руль и поехал в сторону автозавода. Наряд милиции застал его уже спящим у машины на траве и отвез в медвытрезвитель. Но дежурившая в этот день фельдшер нашла его состояние недостаточно тяжелым для помещения в это учреждение и так и записала: легкая степень алкогольного опьянения (хотя сам Самойлов даже не помнил, как его забирала милиция).

   Гре-водитель был отправлен домой, а машина осталась стоять без присмотра. Позже знакомые сообщили Самойлову, где находится машина. Когда он на трезвую голову проверил состояние салона, то обнаружил отсутствие некоторых вещей и, побоявшись ответственности перед своим директором, сделал ложное заявление в милицию об угоне автомобиля, пропаже документов, денег и сотового телефона.

   Воследствии Николай Самойлов письменно сообщил милиции, что машина никем не угонялась и кражи имущества не было. Но без наказания за этот заведомо ложный донос он также не остался. Самойлов оштрафован на 2500 рублей.

   * * *

   Нсмотря на то, что всякий раз во время обращения в милицию участковые или оперуполномоченные предупреждают об уголовной ответственности за ложные показания, тем не менее находятся все же несознательные граждане, склонные думать, что не для них закон писан. Оказывается, и для них тоже. Последние два уголовных дела о ложных доносах в Миасском городском суде это как раз очень хорошо доказывают.

   Ве фамилии в тексте изменены.