Рабочая группа из депутатов и сотрудников администрации торопится с разработкой нового варианта Устава, но пока не может наметить даже приблизительные сроки его принятия: диапазон варьируется от ближайшей августовской сессии до 7 ноября. Нет пока и единого представления о том, как будет выглядеть основной городской закон и чем он может стать, например, после 1 сентября. Оживленное обсуждение депутатами (иногда не без остроумия) вариаций со сроками, а также появившийся в прошлый понедельник неожиданно для большинства новый, очередной проект Устава (толщиной более сантиметра) пока не позволяет форсировать рассмотрение проекта. Очередное заседание состоится сегодня.

   Првоначально ставилась задача доработать и принять Устав к 1 июля, но ввиду явной невозможности поспеть к указанному сроку об этом все тихо забыли. Сейчас нарисовался новый «красный маячок» в виде 1 сентября. Эта дата связана не столько с большим почитанием народными избранниками Дня знаний, сколько с необходимостью выполнить требования федерального законодательства по обязательной перерегистрации Уставов муниципальных образований.

   П сути, технический момент, который требует невнесения существенных изменений в Устав, превращается в политическую проблему: как бы и требование по обязательной перерегистрации соблюсти, и все изменения внести в кратчайшие сроки. А тут еще и протест городского прокурора появился, который обнаружил сразу несколько несоответствий действующего Устава федеральному законодательству и потребовал устранить нарушения в месячный срок на ближайшей сессии… Правильно, аккурат к 1 сентября, когда в область должен уйти Устав для перерегистрации, то есть без больших изменений! Есть от чего депутатам голову поломать.

   А надо и приличия соблюсти. Ведь после 1 сентября проведение публичных слушаний, то есть совет с народом, становится обязательной нормой. Почему бы не спросить: а что ты, народ, думаешь о разделении полномочий между главой администрации и главой округа; надо ли избирать главу городского округа всенародно; за счет чего ужесточить контроль за расходованием бюджетных средств; а может, надо упростить процедуру отзыва депутатов? И еще много других не менее интересных вопросов. Но энтузиазма у значительной части присутствуюших это как-то не вызвало.

   Дпутат В. Голяновский и ряд его коллег считают, что надо сразу все изменения сделать к 1 сентября, а с народом посоветоваться как-нибудь «потом». С. Федорову кажется, что жителей сейчас ничего, кроме повышения зарплаты не волнует, да и никакого эффекта от этих слушаний может и не быть, но, как вариант, предложил использовать в качестве посредников городские отделения политических партий. Кто-то предлагает обсудить с народом только самое важное и основное (правда, для начала надо определиться, что считать «важным и основным»).

   Врочем, активно, особенно депутатами В. Шведчиковым и В. Потаповым, была выражена и противоположная точка зрения: спокойно пройти перерегистрацию действующего Устава, работу по изменениям в Уставе не форсировать (здесь ведь главное не скорость, а качество самого важного для города документа), народ для совета пригласить. На этой волне у присутствующих возникло даже предложение не только опубликовать проект Устава в «Официальном вестнике» небольшим тиражом, но даже использовать современные технологии в виде интернета: ведь если официальный сайт городского Собрания существует, значит, он для чего-нибудь нужен?

   Отается напомнить, что депутаты должны демонстрировать всему городу такие принципы, как открытость и прозрачность. Они (принципы), между прочим, для населения являются не пустым звуком, а показателем эффективности и ответственности в работе.

   Нконец, что касается спешки: в декабре уже поспешили, и полгода вся область веселилась. Зачем еще раз наступать на те же грабли?

   P. S. С прошлого понедельника депутаты, на время отложив самые спорные вопросы, несколько увеличили скорость работы. К этому времени им удалось определиться с границами и составом Миасского округа, принципами осуществления местного самоуправления, ввести новое определение жителя Миасса как основной единицы, имеющей право на власть, обозвав его «гражданином округа» (гражданин Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающий на территории округа).

   Нмного «зависнув» на разграничении полномочий между городом и федеральным центром (часть их, например, опека и попечительство, передается в центр, а часть, наоборот, в Миасс, и пока непонятно, собирается ли государство компенсировать нам расходы на их осуществление) и определении собственных полномочий депутатов, группа переходит к другим, может быть, более существенным для них вопросам. В их числе — выстраивание взаимоотношений между собранием депутатов и администрацией (проще говоря, к разделу власти и ответственности); процедура избрания главы округа (всенародно или как сейчас); определение будущего контрольно-счетной палаты и муниципальной избирательной комиссии. Пока по большинству названных позиций внутри группы единого мнения не сложилось и высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Для ускорения работы создана рабочая подгруппа из юристов, которая начала проработку Устава на «юридическую чистоту».