В последние два-три года в отношении малого бизнеса вышло немало постановлений и распоряжений, направленных на его поддержку. Между тем, по мнению большинства предпринимателей, малый бизнес по-прежнему продолжает оставаться пасынком у государства и его чиновников.

   Смым ярким примером этого может послужить специфика договорных отношений между предпринимателями и поставщиками энергоресурсов, где последние являются, по сути дела, монополистами.

   Ндавно союз предпринимателей Миасса обратился в Уральскую федерацию содействия бизнесу с просьбой рассмотреть проблему оплаты предпринимателями энергоресурсов. Суть ее заключается в том, что практически все договоры по оплате энергоресурсов предусматривают стопроцентное авансирование. Между тем, по п. 1 ст. 544 ГК РФ «…оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или согласием сторон». Получается, что предприниматели — потребители энергоресурсов обязаны полностью оплачивать услугу, которая еще не оказана и неизвестно, будет ли вообще оказана и какого она будет качества. Особенно болезненно такой подход отражается на мелких предпринимателях, нередко лишая их оборотных средств.

   Н и это еще не все. Поставщики электроэнергии, считает председатель координационного совета союза предпринимателей Миасса Игорь Степанов, пытаются навязать предпринимателям заключение договоров на трудновыполнимых условиях, устанавливая жесткие лимиты потребления с прогнозом на весь год и грабительские санкции за их перебор-недобор. Шаг вправо, шаг влево караются, как в милицейских повестях, жестоко — трехкратным размером оплаты за излишек потребленной энергии или ее недобор; разрешается лишь небольшое отклонение в пять процентов. Но как в условиях нашего нестабильного общества и такого же нестабильного природного климата предугадать точное попадание? Руководители ОАО «Челябэнерго», оправдывая условия договора, ссылаются на то, что и их предприятие находится в таком же положении: ему как оптовому покупателю поставщики энергоресурсов разрешают отклонение от заявленных параметров лишь в один процент.

   Вэтой вертикали взаимоотношений крайними, по мнению моего собеседника, остаются крупные предприятия и предприниматели (к населению и бюджетным организациям штрафные санкции не применяются). Получается, что все убытки, которые несут по той или иной причине поставщики энергоресурсов, перекладываются на потребителей. Кстати, а действительно ли так велики убытки от того, что мелкий предприниматель отклонился от нормы не на 5, а, допустим, на 7 процентов? И в каком объеме эти убытки? Наверное, юридически грамотнее было бы, если бы урон был доказан в суде, а не распространялся автоматически на потребителей энергоресурсов — предприятия и предпринимателей. Получается, что свои проблемы поставщики энергоресурсов решают за счет потребителей.

   Оращение предпринимателей Миасса было рассмотрено на заседании рабочей группы по проблемам взаимодействия органов государственной власти и предпринимателей при Главном федеральном инспекторе по Челябинской области и Общественного совета по антимонопольной политеке при Законодательном собрании области. Федеральной антимонопольной службе было предложено рассмотреть правомерность типовых договоров, заключаемых ОАО «Челябэнерго» с хозяйствующими субъектами. Кроме того, члены рабочей группы сочли обоснованным требование предпринимателей к энергоснабжающим организациям доказывать в суде наличие убытков из-за отклонений в потреблении электроэнергии. Руководству ОАО «Челябэнергосбыт» рекомендовано дифференцировать потребителей в зависимости от объема покупаемой энергии и более мелким расширять коридор отклонений, так как они практически не влияют на общий объем потребляемой в области энергии.