16 мая в областном суде, как уже сообщалось, было рассмотрено дело по иску группы граждан, проживающих в Миассе и сельских поселениях, входящих в состав городского округа, которые оспаривали законность статуса, границ, наименования нашего муниципального образования, впоследствии добавили требование об отмене результатов прошедших 20 марта выборов. Однако суд не принял к рассмотрению иск в этой части как поданный не по адресу. Интересы истцов на процессе представлял бывший глава города, депутат Законодательного собрания Челябинской области Михаил Жмаев. В качестве заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве были привлечены губернатор, Законодательное собрание, представительный орган местного самоуправления Миасса и сельские Советы.

   Сть спора состояла в том, являлись ли села и поселки самостоятельными муниципальными образованиями до того, как Миасс стал городским округом. Представитель истцов утверждал, что так оно и было, и в качестве доказательства своей правоты даже представил суду весьма любопытные документы под названием «Устав местного самоуправления администрации села Смородинка (и проч.) города Миасса Челябинской области». Правда, как оказалось, эти уставы были зарегистрированы не в Законодательном собрании, как «настоящие», а городскими органами власти. М. Жмаев, видимо, искренне считал, что этого достаточно, чтобы документ стал легитимным.

   Сд обстоятельно исследовал историю создания нашего муниципального образования начиная с 1991 года и пришел к заключению, что претензии истцов не подтверждаются фактами. Одним из аргументов ответчиков, не признававших иска, стал Устав муниципального образования «город Миасс», зарегистрированный в январе 2000 года, когда М. Жмаев руководил одновременно и представительной, и исполнительной властью в городе. Там сказано буквально следующее: «Муниципальное образование «город Миасс»… представляет собой… совокупность поселений, совместно осуществляющих местное самоуправление» (из ст. 1); город образуют поселения: город Миасс, рабочие поселки Ленинск и Тургояк.., села Новоандреевка, Смородинка, Сыростан, Устиново, Черновское, поселки (железнодорожные станции) Сыростан, Тургояк, Хребет» (из ст. 8).

   Втечение 2000 года можно было провести разграничение полномочий между городом и входящими в его состав поселениями, в этом случае они действительно могли бы стать самостоятельными муниципальными образованиями, однако этого сделано не было. Впрочем, у представителя ответчика в ходе процесса возникли сомнения в том, что граждане, выступавшие в качестве истцов, стремились отделиться от города. Они скорее хотели сохранить все «как было раньше», то есть в последние годы. Им не нравился не статус округа, а такие, например, моменты, как отсутствие в селах землеустроителя или перспектива платить за электроэнергию по «городскому» тарифу. Непонятно, правда, почему люди связали это с образованием округа: работа землеустроителей была прекращена раньше по требованию антимонопольного комитета, что касается тарифов, то информация об отмене льгот для селян просто не соответствует действительности.

   Дя чего же был начат этот процесс, который в случае удовлетворения требований истцов грозил городу потерями из бюджета на повторные выборы в сумме около двух миллионов (как будто эти деньги нельзя потратить более разумно, на нужды тех же сел)? Рискнем предположить, что вся соль как раз в том, чтобы отменить результаты прошедших выборов. Кому это выгодно — вычислить нетрудно.

   Ктати, в ходе процесса истцам разъяснили, что в случае положительного решения по их иску села все равно автоматически не станут самостоятельными муниципальными образованиями. Это решается вообще не в суде, а нужно проявить инициативу и пройти установленный законом путь самоопределения.