Центральным мероприятием VI Уральской промышленно-экономической недели, прошедшей недавно в Челябинске, стал экономический форум — своего рода диалог между бизнесом и властью. Участвовал в форуме и директор Миасского союза предпринимателей Сергей Звездин. Сегодня он делится своими наблюдениями с нашими читателями.

   — С моей точки зрения, тематика всех сессий выглядела, мягко говоря, случайной. Это в полной мере относилось и к докладам первой сессии, посвященной стратегиям регионального развития. Сегодня не найти органа власти, у которого не было бы стратегии. И все они носят глобальный, отвлеченный характер. Например, у России стратегическим является стремление увеличить ВВП к 2010 году в два раза или, допустим, перевод армии на контрактную основу, уж и не помню, к какому году. Этот стиль определения стратегий сформировался в советскую эпоху и стал привычным для власти и народа.

   Н фоне многих, по моему мнению, недостаточно конкретных выступлений выгодно отличался доклад министра экономики и труда Свердловской области Г. Ковалевой. Целями стратегии (сдержанно сформулированной как «Схема развития») определены качественные показатели благополучия населения области. Докладчик подробно рассказала о том, какие это показатели, как и когда их планируется достичь, что для этого нужно сделать, и, что было просто удивительным, остановилась на том, что уже сделано, с подробным и открытым анализом. Подобные примеры государственного управления пока нетипичны для России. Деклараций на всех уровнях в избытке, а вот конкретных дел маловато. А тут нашему вниманию была предложена реально работающая стратегия. Одно дело, когда будущее человека измеряют в миллиардах долларов экспорта, сотнях тысяч квадратных метров жилья и других масштабных единицах, и другое дело, когда говорят, что через такое-то время каждая семья будет иметь возможность жить намного лучше, чем сейчас. Сразу становится понятно, что власть заботится именно о человеке, а не о таких несколько отвлеченных для простого гражданина понятиях, как экономика, бюджет, ВВП и т. д. Считаю, что сегодня любая программа, не способная показать, как будет расти благополучие населения, не имеет права на существование.

   Вотличие от свердловчан в программе Челябинской области, которую представил министр экономики Ю. Клепов, упор делался на развитие экономики через отрасли-локомотивы или «точки роста». Мне кажется, что подход соседей более точно отражает современные потребности общества.

   Ее один запомнившийся мне доклад был сделан профессором С. Воздвиженским, председателем исполкома ассоциации «Большой Урал». Наиболее сильным его тезисом стало: «вот вывозим сырье, а надо бы машины». Я был несколько озадачен тем, что эта премудрость имеет такой успех у слушателей. Но профессор точно знал, чего хочет публика. Второй его тезис блестяще это подтвердил. Он говорил о том, что для поддержки финишных отраслей, в том числе машиностроения, нужно «распечатать» вожделенный для столь многих в России стабилизационный фонд.

   Ворая сессия запомнилась только докладом проректора ЮУрГУ А. Шестакова об оптимальной инновационной инфраструктуре. Идет ее поиск. Ему способствуют, с одной стороны, наличие мощнейшей научно-образовательной базы ЮУрГУ, с другой — интерес к инновациям ряда представителей крупного и среднего (по российским меркам) бизнеса. Это прежде всего бизнес, который интенсивно адаптируется к мировому рынку и для которого инновации — вопрос жизни и смерти. Инновационная инфраструктура (инкубаторы, фонды и прочее) сейчас выстраивается сверху по модели: крупные предприятия сотрудничают с крупными научными учреждениями. Думается, инновации необходимо стимулировать и снизу. Именно малый и внесистемный инновационный бизнес во всем мире определяет погоду в инновациях. Когда экономический риск велик и результат инновации не до конца предсказуем, чем меньше субъект риска, тем лучше. Необходимо выстраивать инновационную инфраструктуру, максимально комфортную для малых и независимых коллективов.

   Ткая точка зрения неожиданно получила развитие и поддержку в докладе заместителя руководителя аппарата комитета по вопросам местного самоуправления Госдумы В. Лапина на третьей сессии, посвященной реформе местного самоуправления. Докладчик, видимо, сам испытывал дискомфорт от аморфной тематики форума, и поэтому свой доклад о путях реформирования российского местного самоуправления сделал на примерах того, как в некоторых российских городах власти строят стратегии развития, опираясь прежде всего на инновационный бизнес, и каких они добиваются результатов. Так, в подмосковной Дубне сделали максимум возможного для стимулирования малого инновационного бизнеса. Ключевым кадрам малых предприятий даже квартиры выделяются из специального фонда. За три последних года городской бюджет Дубны увеличился в 8 раз. Вот это конкретное решение вопроса!

   Вцелом, на мой взгляд, форум показал, что проблемам малого бизнеса в экономике области по-прежнему уделяется недостаточно внимания, а поддержка предпринимательства нередко ограничивается громкими декларациями.

   Мением С. Звездина интересовалась