Готовясь к очередным выборам, депутаты всех уровней, как правило, бодро рапортуют, что вот, мол, правительство хотело снять с народа три шкуры, но благодаря нашим героическим усилиям снимет только две. А какая ему, народу, разница: три или две, если шкypa-то у него только одна? Ему, народу, такая депутатская «забота» что мертвому припарка.

   Ве «прогрессивные и социально направленные» реформы, проводимые властью, привели лишь к переходу от принципа «отобрать и разделить!» к принципу «отобрать и не делить!», причем в первом случае социальной справедливости было гораздо больше. Щедрые посулы подавляющего большинства кандидатов в депутаты решить после их избрания все проблемы избирателей — наивное заблуждение или сознательная ложь.

   Ои либо начитались детективов и насмотрелись боевиков, где герой-супермен в одиночку расправляется со всем мировым злом, либо откровенно вешают лапшу на уши электорату. Потому что в условиях, когда общенародная собственность разграблена так называемой «национальной элитой», а «демократическое» избирательное законодательство «свободной России» сделало практически невозможным участие в выборах рядовых граждан, не имеющих толстого кошелька, сам депутатский корпус в большинстве своем выполняет неблаговидную роль подстилки под исполнительной властью и отстаивает интересы сырьевых, промышленных и финансовых группировок. И ни один, пусть даже самый независимый, честный и порядочный депутат, в одиночку не в состоянии изменить эту ситуацию, даже если искренне того желает.

   Сгодня депутатская деятельность сводится в основном к автоматическому утверждению практически всех, часто незаконных и антинародных решений органов исполнительной власти, исполнению отдельных необременительных наказов и заявлений избирателей и «выбиванию» зачастую копеечных финансовых подачек на те или иные социальные программы. Причем подается это не как нормальное и обязательное удовлетворение законных прав и интересов граждан, а как чуть ли не благотворительная деятельность и личная заслуга депутата, в то время как главной задачей народного избранника должно быть недопущение принятия органами законодательной и исполнительной власти решений, ухудшающих положение рядовых граждан.

   Итинно народный депутат как раз должен своевременно информировать своих избирателей о готовящихся антинародных решениях власти и препятствовать их принятию всеми доступными законными средствами, в том числе лично организовывать в установленном законом порядке акции протеста избирателей против антинародной политики чиновников.

   Ясчитаю, что в своей повседневной деятельности народный депутат должен опираться на постоянно действующий совет избирателей своего округа, а Собрание депутатов Миасского городского округа — на городской совет избирателей, состоящий из председателей советов избирателей всех 25 округов.

   Ве социально значимые проекты и решения органов власти местного самоуправления должны, по моему мнению, предварительно проходить процедуру согласования с городским советом избирателей, а не прикрываться сомнительным одобрением не имеющих полномочий от всего населения города политических партий и неких общественных объединений (как это случилось с изменением правил избрания главы города).

   Нобходимым условием деятельности народного депутата по защите интересов избирателей должна быть его постоянная и профессиональная работа в городском Собрании. Только тогда может быть на деле реализован закрепленный в избирательном законодательстве запрет на совмещение депутатской и коммерческой деятельности, который сегодня распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе. А ведь именно это обстоятельство (т. е. возможность такого совмещения для всех остальных депутатов) в сочетании с отсутствием общественного контроля за их деятельностью (в том числе — в отсутствии действительно независимых средств массовой информации) является благодатной почвой для лоббистской и коррупционной деятельности и главной причиной принятия непродуманных и некомпетентных решений.

   Пэтому, если вновь избранное городское Собрание депутатов намерено не на словах, а на деле защищать интересы рядовых избирателей, оно в ближайшее время и в первую очередь должно решить вопрос об обеспечении контроля и гласности своей деятельности. Для этого необходимо, во-первых, не дожидаясь предусмотренной Уставом города народной инициативы, рассмотреть вопрос о создании общественного контрольно-консультативного органа — городского совета избирателей и внесении положения о нем в Устав города; во-вторых, лишить органы исполнительной власти города права на осуществление кадровой политики и цензуры по отношению к городским СМИ — газете «Миасский рабочий» и телекомпании «Миасс-ТВ», поручив контроль за их деятельностью соответствующей комиссии Собрания депутатов; в-третьих, в соответствии с положениями Устава города об организации и содержании местной информационной службы и создании условий для деятельности СМИ, в целях постоянного и своевременного обеспечения избирателей достоверной информацией в городской газете «Миасский рабочий», а также для обеспечения доступности этой информации для рядовых малообеспеченных граждан путем снижения цен и увеличения тиража «Миасского рабочего» предусмотреть выделение необходимых средств из городского бюджета.

   Бесконтрольная власть — беда для народа! Обеспечение общественного контроля за ней — единственное оружие рядовых граждан против беспредела чиновников.