Поднятая в № 65 «МР» тема «Весна. Пенсия. Очередь», на мой взгляд, очень актуальна. Надо простоять в очереди целый день, чтобы получить ответ на вопрос: какие документы необходимо предоставить для оформления льгот. Затем собрать эти документы, вновь простоять день — и тогда, возможно, их примут. Пришлось мне, юристу, попробовать проделать такой путь, в связи с этим хочу поделиться своими выводами.

   Н мой взгляд, причиной неудовлетворительной работы Пенсионного фонда являются следующие недостатки:

   1. Отсутствие исчерпывающей информации по предоставлению документов разными категориями граждан. Она должна быть на стенде, в доступном месте.

   2. Отсутствие информационного бюро, которое предоставляло бы такие сведения неграмотным гражданам и выдавало бы бланк заявления установленной формы.

   3. Отсутствие информации о нормативных документах, которыми руководствуется в своей работе Пенсионный фонд.

   4. Отсутствие регистрации документов, сдаваемых вместе с заявлением, специальным регистратором.

   5. Отсутствие информации о том, что документы могут быть отосланы по почте. (Согласно нормативному документу (приказу № 294), написав соответствующее заявление и зарегистрировав его в бюро регистрации, пенсионер должен получить любую справку по почте или в назначенный регистратором день).

   Солкнулся я с таким явлением, как незнание нормативных документов, которыми должны руководствоваться в своей деятельности работники Пенсионного фонда. С большим трудом, с помощью заместителя руководителя Пенсионного фонда я получил ответ на вопрос о нормативной базе, которой руководствуется данное учреждение в своей работе — приказе министра № 294 от 30.11.2004 года, в котором и прописано, что надо делать чиновникам.

   Нпример, для получения ежемесячной денежной выплаты вдове участника войны, только что оформившей соответствующее удостоверение в управлении социальной защиты населения, представившей для этого кучу необходимых справок, выдают бланк заявления соответствующей формы (по приказу № 294) и требуют вновь предоставить ксерокопии: 3-х страниц паспорта, удостоверения вдовы, свидетельства о смерти мужа, удостоверения участника войны, свидетельства о регистрации брака.

   Срашиваю: каким документом регламентировано такое издевательство над вдовой? Получаю ответ — приказом 294. Изучаю приказ и вижу: в п. 2 четко прописано, что заявитель должен предъявить паспорт и удостоверение вдовы. Никаких ссылок на какие-либо другие документы и ксерокопии нет. Спрашиваю: кто придумал? — в ответ молчание.

   Коме того, п. 14 приказа предусматривается отправка этих документов по почте в адрес Пенсионного фонда.

   Нжелание организовать работу соответствующим образом, выполнять приказы — вот истинная причина громадных очередей, унижения пожилых людей. За этим стоит черствость души, порой откровенное хамство. Цинизм руководителя виден в ответе корреспонденту «МР»: «...Ну, что очереди! Если человек зашел и видит, что большая очередь, в конце концов, он может развернуться и пойти домой». Думаю, что с таким отношением к людям, их проблемам, пережитым за долгие годы унижениям, чиновнику надо срочно менять место работы.

   Оращаюсь также к прокурору города Миасса за соответствующим реагированием по неисполнению нормативных документов руководством Пенсионного фонда по организации своей работы (ФЗ-122, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 294 от 30.11.04 г.), приведшему к массовым нарушениям прав граждан.

   В. МАНДРЫГИН, член совета ветеранов.

   от редакции:

   Мы не думали, что рассказ о проблемах в работе управления Пенсионного фонда по г. Миассу вызовет такую реакцию у руководства самого фонда. А о том, что проблемы на самом деле существуют, говорят многочисленные отклики пенсионеров, которые звонили в редакцию в первые дни после публикации и благодарили за правду. К сожалению, мы не записали ни их фамилий, ни номеров телефонов, не думая, что придется по горячим следам вновь возвращаться к этой злободневной теме.

   Нчальник управления Пенсионного фонда Е. А. Губина выражает удивление позицией автора. По ее мнению, «автор ожидал, что в новое просторное помещение люди не будут обращаться, или, по крайней мере, число обратившихся уменьшится». Прочитайте внимательно начало статьи, Елена Александровна, и вы поймете, что речь идет не об обращениях в ваш фонд, а об обращениях в редакцию газеты, то есть о жалобах пенсионеров. Цитируем: «К нам и раньше обращались пенсионеры, которые жаловались на обслуживание и длинные очереди в Пенсионном фонде. И мы думали: вот построят новое и просторное здание, будет в нем просторно — и никаких очередей! Однако обращений меньше не стало».

   Длее вы в противовес высказанному в статье журналиста мнению: «что бы ни утверждали чиновники, для конкретного пенсионера самое главное — чтобы его обслужили быстро, качественно, без всяких проволочек» пишете: «Что бы ни утверждали корреспонденты, а для конкретного пенсионера главное — получение своевременно назначенной пенсии, увеличение размера пенсии и иных выплат согласно законодательству». Честно говоря, мы не усматриваем никакого противоречия между этими высказываниями, ведь своевременно назначенная, а затем полученная пенсия и означает, что человека обслужили быстро и качественно.

   Ивообще перед автором материала не стояла задача поссорить редакцию и управление Пенсионного фонда, имеющих давние деловые отношения, главным было — разобраться, почему в газету продолжают поступать жалобы от пенсионеров, недовольных обслуживанием в Пенсионном фонде. К сожалению, в этом учреждении восприняли публикацию как личную обиду, хотя в процессе ее подготовки автору пришлось даже смягчить некоторые высказывания руководителя фонда. Более того, нам предложено ввести цензуру на все материалы, касающиеся работы органов Пенсионного фонда.

   Седует сказать, что беседа корреспондента газеты с руководителем фонда протекала во вполне официальном русле: Е. А. Губину попросили прокомментировать высказаные пенсионерами замечания. Понятно, что комментарии журналист запрашивал не из праздного любопытства, а для того, чтобы осветить эту тему в газете. Поэтому вызывает недоумение тот факт, что должностное лицо, каким уже не один год является Е. А. Губина, была удивлена, увидев свой комментарий опубликованным.

   Мы же в свою очередь напомним, что согласно закону РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения за его подписью.