«Это надо же так «достать» людей, чтобы они не просто пошли на участки для голосования, а пошли и проголосовали «Против всех»!..

   С некоторых пор на результаты выборов исполнительной и законодательной власти различных уровней, проводимых в Российской Федерации, все более заметное влияние стал оказывать фактор, получивший название «Голосование «Против всех». И это неслучайно.

   Гавная причина состоит в том, что в результате «демократических преобразований», проводимых кремлевскими прагматиками, сами выборы уже давно превратились в орудие захвата и удержания власти представителями финансовой, промышленной и сырьевой олигархии. Введение (с их подачи) в избирательное законодательство имущественного ценза для кандидатов (избирательный залог, платная агитация и др.) сделало практически бессмысленным участие в выборах рядовых граждан, не имеющих возможности конкурировать с «денежными мешками», а законодательное снижение обязательного уровня явки избирателей до смешных 20-25 процентов обеспечивает стопроцентное достижение цели сценаристам этого балагана, называемого ими «всенародными выборами».

   Рдкие сбои этой системы, происходящие в основном на уровне выборов в органы местного самоуправления, где пока еще выдвигаются независимые кандидаты из рядовых граждан, в результате чего явка избирателей несколько выше, общей картины не меняют. Российская «элита» в лице «Единой России» и ее политических сателлитов уже давно перестала делать вид, что ее интересует мнение простого народа.

   А после принятия закона о формировании Государственной думы только по партийным спискам у рядовых (беспартийных) граждан отняли даже формальное конституционное право быть избранными в высшие органы законодательной власти.

   Ткое отношение власти к рядовым избирателям не могло не вызвать ответной реакции и привело к трансформации последней строки избирательного бюллетеня «Против всех» в Движение народного протеста «Голосование «Против всех», направленное против антинародных реформ и тех, кто эти реформы проводит.

   Нчиная с выборов 2002 года, это явление стало характерным и для Миасского городского округа. С некогда ничего не значащих 1-3 процентов число проголосовавших «Против всех» на прошедших 20 марта 2005 года выборах возросло до 12,15 процента, что в абсолютных показателях соответствует голосам 6290 избирателей из 51746 участвовавших в голосовании (37,5% от общего числа избирателей). в то же время за партию власти («Единую Россию»), официально выдвинувшую мощную на первый взгляд команду из 10-ти человек и опиравшуюся на пресловутый административный ресурс, отдали свои голоса лишь 3317 избирателей (6,41% от принявших участие в голосовании) и только трое из них смогли победить в своих избирательных округах.

   Дугой причиной увеличения протестного электората, голосующего «Против всех», является глубокое разочарование избирателей в представителях «левых» и «патриотических» сил, до последнего времени претендовавших на представительство в органах власти от имени народа. С треском провалился поход во власть местных коммунистов. Десяти кандидатам, официально выступавшим под знаменем КПРФ во главе с М. Жмаевым, оказали доверие лишь 4520 избирателей (8,73% от проголосовавших), и только одному из них — В. Шведчикову — удалось победить в своем округе.

   Ее более бледно выглядят результаты других «парламентских» партий. Три представителя «Родины» собрали 589 голосов (1,13% от проголосовавших) и не получили представительства в городском Собрании депутатов, как и два «сокола Жириновского», набравшие на двоих 80 голосов (0,15% от количества проголосовавших).

   Н представленные в Государственной думе Российская партия пенсионеров (7 кандидатов) и «Яблоко» (2 кандидата) получили в городском Собрании по одному мандату, собрав соответственно 2967 (5,73%) и 974 (1,88%) голоса избирателей.

   Всумме представители всех политических партий при явке избирателей в 37,5%, что в абсолютных показателях составляет 51746 человек, собрали лишь 12447 (24,05% от числа проголосовавших) голосов.

   Пичина явного провала команды Жмаева — нескромная и непонятная для большинства избирателей попытка персонификации идеи социальной справедливости с его именем в сочетании с информацией о его беспартийности, то есть фактическом предательстве им рядовых коммунистов, чьи голоса он использовал на выборах. Не добавил авторитета кандидатам-коммунистам и переход в «Единую Россию» их недавнего партийного идола П. Сумина.

   Кндидатам «Родины» явно не добавили очков проведенные под видом голодовки протеста «разгрузочные дни» их лидеров в Государственной думе. Результаты ЛДПР еще раз подтвердили, что неудачи партии Жириновского в одномандатных округах на последних выборах в Государственную думу — не случайность. Именно поэтому ЛДПР настойчиво «продавливает» решение о проведении выборов всех уровней только по партийным спискам.

   Волне объяснима и неудача партии пенсионеров. Во-первых, это «подвиги» ее недавнего лидера В. Григориади. Во-вторых, скандал, связанный с активным участием руководства городского отделения партии в агитации за «Единую Россию».

   Упех лидера городского отделения партии «Яблоко» В. Потапова — результат его личных качеств и к авторитету самой партии никакого отношения не имеет.

   Онако главным действующим лицом и победителем прошедших выборов является протестный электорат, который выборы вообще проигнорировал. 62,5% зарегистрированных избирателей, что в абсолютных показателях составляет 83798 человек, в отличие от активно голосовавших «Против всех» выразили свой протест, не придя на выборы вообще.

   Эа с каждым годом увеличивающаяся часть избирателей демонстративно не желает участвовать в избирательном «лохотроне», который устраивает власть. Многие из них уже давно живут по своим принципам:

   — НЕ ВЕРЬ! И не верят. Ни в Бoгa, ни в черта. Не верят ни средствам массовой информации, ни местной, ни областной властям, ни правительству, ни Государственной думе, ни президенту. Ни во что и никому!

   — НЕ БОЙСЯ! И не боятся. Ни кары небесной, ни Уголовного кодекса, ни угрызений совести, ни общественного осуждения. Никого и ничего!

   — HE ПРОСИ! И не просят. Никого и ни о чем! Надеются только на себя, берут все, что можно взять по праву сильного, часто — вопреки закону и совести.

   Н такая позиция пассивного протеста не ведет к изменению ситуации и позволяет власти продолжать антинародную политику.

   Кнструктивной, имеющей смысл формой протеста является только сознательное активное голосование «Против всех» — тактическое и, главное, конституционное оружие избирателей, с помощью которого они могут выразить свою волю (в том числе несогласие, протест) в случае, если ни один из кандидатов (партий) не вызывает у них доверия.

   Сздание в Челябинской области (по официальным рейтингам находящейся в числе «лидеров» по коррупции и преступности) Движения народного протеста «Голосование «Против всех» призвано объединить активную часть протестного электората для ведения законными конституционными методами борьбы за социальную справедливость, против антинародных реформ и против тех, кто эти реформы проводит. Реорганизация Движения в политическую партию Народного протеста вернет рядовым избирателям их право на участие в управлении государством.