Глава города В. Григориади неоднократно в той или иной интерпретации в разных аудиториях заявлял о том, что «неизвестно куда делись 142 млн. рублей, которые поступили в казну города в декабре».
Цифра впечатляющая, мы также заинтересовались: не унес ли бывший мэр М. Жмаев «в коробке из-под ксерокса» названную сумму?

   — Это заявление рассчитано на простаков, — заявил М. Жмаев. — По каждому полученному и израсходованному рублю имеется документация и В. Григориади, насколько я знаю, с ней ознакомился самым тщательным образом. А говорит с определенной целью: авось какая-нибудь грязь да прилипнет к моему имени.

   Н прилипнет... Я всегда был открыт перед избирателями, у меня нет причин что-то скрывать. Вся документация, в том числе и финансовая, не представляет секрета, любой мог с ней ознакомиться.

   — И все-таки не могли бы вы рассказать о том, на что истрачены деньги, поступившие в городской бюджет в декабре 2000 года?

   — Передо мной справка (такая же есть в городской казне) о поступлениях в городскую казну в декабре и статьях расходов. Рискну утомить читателя цифрами, но что делать — в этом вопросе должна быть полная ясность. Кстати, такие справки составлялись постоянно, по ним я отчитывался перед избирателями.

   З декабрь в городской бюджет поступило деньгами 51 млн. 672,3 тыс. руб. — последние месяцы года всегда «денежные». Собственные доходы города составили 48 млн. 218,7 тыс. руб., налог с продаж — 2 млн. 534,6 тыс. руб. Ссуда банков — 15 млн. 600 тыс.

   Н выплату зарплаты и отпускных ушло 22 млн. 62,3 тыс., в том числе за счет ссуд банков 13 млн. 688 тыс. На погашение и обслуживание ссуд, взятых ранее для выплаты зарплаты, направлено 5 млн. 160,2 тыс. руб. Пособия многодетным и малообеспеченным — 208,4 тыс. руб. Мы планировали полностью рассчитаться с этой категорией населения, но смена власти не позволила это сделать. На пособия опекаемым детям было направлено 1 млн. 265 тыс. руб., оплату питания — 1 млн. 858,8 тыс., медикаментов — 399,5 тыс., приобретение ГСМ — 3 млн. 366,3 тыс. руб., в том числе за счет ссуды банков 665 тыс. руб. Капитальные вложения составили 1 млн. 853,6 тыс., за счет ссуды банков — 50 тыс. рублей. Оплата коммунальных услуг (электроэнергия, газ) составила 7 млн. 702,2 тыс., в том числе за счет ссуды банков 1 млн. 100 тыс. руб.

   Почие расходы — 6 млн. 795,4 тыс. (97 тыс. руб. — за счет ссуды банков).

   Педвижу вопрос: что входит в «прочие расходы»? Это: ремонт библиотек, школ, детских садов — 1 млн. 823,2 тыс. руб., канцтовары и хозрасходы — 178,4 тыс. руб., спортмероприятия — 25,1 тыс., мягкий инвентарь и обмундирование — 330 тыс. руб. Была приобретена спецтехника и оборудование для коммунальных предприятий, за это заплачено 653,2 тыс. руб. Средствам массовой информации за информационные услуги заплачено 76,3 тыс. рублей. Далее на благоустройство отпущено 20 тыс. руб., на приобретение запчастей — 233 тыс. Очень долго «висел» долг по оплате работы по сооружению снежных городков — 195 тыс. Деньги на пособия на погребение составили 36,4 тыс., приобретение спортинвентаря — 27 тыс. Несколько учителей и врачей направлены на специализацию — 39 тыс. руб. Оплата мониторинга земель — 250,7 тыс., услуги связи 14,9 тыс., на проведение выборов — 1 млн. 31,5 тыс. руб. Предоставление льгот на оплату газа, электроэнергии и т. д. определенных законом категориям населения составило 497,3 тыс. руб. Пострадавшим от пожаров выплачено 13,3 тыс. руб., жилье чернобыльцам — 891 тыс. руб. (за счет средств, пришедших из Челябинска).

   Почие расходы составили 429 тыс. рублей, в числе которых — мероприятия, связанные с организацией деятельности органов местного самоуправления городских учреждений образования, здравоохранения, культуры и т. п.

   Кконцу года проводится соглашение по целевому финансированию. Так, предстояло оплатить возвратные векселя таким предприятиям и организациям, как ММЗ, гортопсбыт, «Миассэлектро», «Связьинформ», кафе «Школьное» и т. д. Проведены взаимозачеты с областью: по продуктам питания на 5 млн. 100 тыс. руб., оплате коммунальных услуг — 3 млн. 800 тыс. Текущие расходы составили 2 млн. 613 тыс. (покрытие областных ссуд 1999 года). Субсидии по расчетам за газ и электроэнергию — 28 млн. 320 тыс. рублей, трансферты населению через дирекцию городского хозяйства — 4 млн. 582 тыс. руб. На приобретение непроизводственного оборудования отпущено 1 млн. рублей. Строительство объектов образования (деньги, пришедшие из области на строительство школы в пос. Строителей) — 6 млн. 252,4 тыс. рублей.

   Чо касается соглашения по целевому финансированию, то на медицинские расходы направлено 249,3 тыс., на продукты питания — 200 тыс., оплату коммунальных услуг — 593 тыс., прочие расходы — 513,9 тыс. руб. Субсидии составили 32 тыс. 873 рубля. Трансферты населению и приобретение непроизводственного оборудования, строительство объектов здравоохранения — 1 млн. 418,4 тыс. рублей. На капитальный ремонт непроизводственного назначения направлено 1 млн. 376 руб.

   Вт и 142 млн. рублей. По каждой статье есть соответствующий документ, отчет.

   Дажды в течение января — февраля 2001 года в Миассе работала комиссия контрольно-счетной палаты Челябинской области по проверке расходования бюджетных средств; никаких нарушений отмечено не было.

   Коме того, стоит напомнить Владимиру Стиллиановичу, что в 2000 году на комиссии у губернатора рассматривался вопрос об использовании бюджетных средств в городе Миассе в 1997-99 годах. Решение комиссии: нет ни одного факта нецелевого использования бюджетных средств.

   — Что вы можете сказать в отношении долга городского бюджета, образовавшегося за последние годы?

   — Во-первых, долга городского бюджета, как такового, нет. Соотношение бюджета таково, что доходы должны соответствовать расходам. Есть дефицит финансирования бюджетных учреждений. Но он, в принципе, каждый год остается. Это не долги городского бюджета, а недостаток доходов для покрытия расходов.

   Рчь может идти о долгах городских предприятий, учреждений по их обязательным расходам — по начислению заработной платы, по начислению платежей на заработную плату, по расчетам с подрядчиками. Это муниципальный долг, а не долг городского бюджета.

   Япринял город уже с долгами городского бюджета. Они оценивались по состоянию на 1 января 1997 года в 84,8 млн. рублей (с учетом коэффициента по ценам, если отнести к 2000 году, это составляет 304,9 млн. рублей). Львиную долю этих долгов составляла задолженность по заработной плате: она достигала 12,7 млн. рублей (в ценах 2000 года — 44,2 млн. рублей). Задержка по выплате зарплаты в бюджетных учреждениях составляла 3 месяца и более, в коммунальных предприятиях — до 9 месяцев. Это была самая тяжелая задолженность; от решения проблемы зависело благосостояние и само существование тысяч миасцев и членов их семей.

   — Какие же долги ваша команда оставила городу?

   — Задолженность по расходам бюджета составляла 67 млн. 599,1 тыс. рублей. Сюда входят пени по расчетам с внебюджетными фондами; платежи в ФОМС (на неработающее население), недоимка во внебюджетные фонды; задолженность за коммунальные услуги; за выполненные строительные работы; ссуда банков. Текущая задолженность по зарплате составляла всего 186 тыс. рублей. Чуть более 12,5 млн. рублей оставалась задолженность по выплате компенсаций на детей.

   — Каким образом получился самый большой долг, который составляют пени и штрафные санкции?

   — Это 118 млн. 994,5 тыс. рублей. Образовался он в тот период, когда мы платили зарплату, но задерживали выплаты во внебюджетные фонды. Ведь, например, в январе 1997 года при необходимых расходах только на выплату заработной платы в 5,5 млн. рублей в городской бюджет поступило 2,5 млн. рублей.

   Ктому же, когда говорят о долгах города, забывают, что и городу тоже должны по налогам в городской бюджет. Все эти долги составляют 413 млн. 176 тыс. рублей плюс 212 млн. 95 тыс. рублей — задолженность по безабонементному проезду. Сравните с задолженностью по расходам горбюджета — 367 млн. 599,1 тыс. рублей — и все станет ясно.

   Ктати о пресловутой премии: дана она мне была губернатором как раз за то, что в течение 2000 года мы смогли значительно сократить задолженность в городской бюджет.

   Чсть долга объясняется тем, что мы не отнесли на население в полном объеме расходы на отопление: держали цену 60 рублей за гигакалорию, когда она уже была 150 рублей. Правильно ли мы делали? Пусть это оценят миасцы, которые сейчас, с повышением цен на газ, электроэнергию, повышением квартплаты, на себе испытают сложность ситуации, когда все перекладывается на население. Долг городского бюджета был, но при этом были щадящие цены на коммунальные услуги и, самое главное, вовремя выплачивалась зарплата работникам бюджетной сферы. В марте впервые за последние полтора года работники бюджетной сферы опять столкнулись с фактом задержки зарплаты: на некоторых предприятиях долг достигает объема 4-месячной зарплаты. Это уже долги новой администрации. Я считаю чудовищным, что в начале 21 века люди вынуждены вернуться к ситуации конца 20 века. Напоминаю: наша команда смогла преодолеть в свое время эти трудности.

   Ее раз повторяю: за все, что делалось, я готов отчитаться.

   Тким образом, никакой «коробки из-под ксерокса» с миллионами не было. Она — плод богатой фантазии Владимира Стиллиановича и иже с ним. Не надо искать черной кошки в темной комнате. Тем более, что ее там нет...