 | ||||
 |
свежий номер поиск архив топ 20 редакция www.МИАСС.ru |
|||
 |
157 |  |
 |
|
 |
Вторник, 24 августа 2004 года | |||
 | ||||
АРЕНДОБРАКАДАБРА
Изгнание лжесобственников Пстроенный и введенный в эксплуатацию в начале 80-х годов на средства Конструкторского бюро машиностроения, Торговый центр считался ведомственным объектом ГРЦ почти до исхода минувшего тысячелетия, когда и грянула первая имущественная битва за право обладать столь лакомым и прибыльным куском собственности. В отличие от других, безденежных объектов соцкультбыта, подлежащих передаче местным властям, руководство ракетного центра мертвой хваткой уцепилось за ТЦ, категорически отказываясь признавать право собственности на него со стороны города. В 1999-2000 годах это право неизменно подтверждали все арбитражные инстанции — Челябинский областной, федеральный окружной, наконец, высший арбитражный суд РФ. А передача бывших торговых площадей ГРЦ из федеральной собственности в муниципальную застыла в глухом ступоре. Нпрасно миасское градоначальство взывало к законопослушанию отдельных деятелей на Лепешковой. Руководство ГРЦ, как ни в чем не бывало, продолжало сдавать уже заведомо муниципальные помещения в аренду бизнесменам. По сути шла многомесячная необъявленная война с городскими властями, в результате которой только по Торговому центру из-за арендных неплатежей миасский бюджет потерял не один миллион рублей… Вя эта канитель, выгоду из которой поимели не только лжесобственники из ГРЦ, но и частные предприниматели, умудрявшиеся месяцами не платить ни копейки за дислокацию на чужих площадях, — так вот, вся эта неразбериха длилась почти до самых мэрских выборов 2000 года. Когда Торговый центр де-юре и де-факто стал, наконец, городской собственностью, власти призадумались: что делать с ним? Единой идеологии содержания и использования здания не было, зато прежние хозяева расплодили «выше крыши» посредников, по частям сдавая им комплекс. Отсюда и обшарпанный внешний вид ТЦ, и хаос, царивший внутри. Торговый центр скорее походил на захолустный базар, чем на цивилизованный комплекс торгово-бытовых услуг… Власти попытались было разобраться с несколькими арендаторами по так называемым неделимым частям здания, но тщетно. Кое-кто предпочитал оставаться в тени и вообще не платить никому, ожидая финала сражения между ГРЦ и городом и грядущих выборов главы Миасса. Тянуть же с наведением порядка в Торговом центре было просто неприлично, да и бессмысленно. В итоге горсовет принял решение продать здание с молотка. Но объявить полноценные аукционные торги, видимо, помешала предвыборная лихорадка. Ивсе-таки исторический раскол единого и неделимого ТЦ произошел. Кафе, именуемое в народе «поганкой», арендовали «звездные» челябинцы, а продовольственный магазин достался новым полновластным владельцам, обретя новый юридический адрес — пр. Макеева, дом 22а. Другая половина здания — универмаг и службы быта — осталась в муниципальной собственности. Втом же 2000 году «розовый дом» из-за нехватки оборотных средств отклонил вариант открытия на базе ТЦ городского торгового предприятия. В загашнике у властей был и другой перспективный путь избавления от посредников — например, создание единой дирекции по сдаче торговых площадей в аренду. Но… побоялись раздувать штаты (кстати, сейчас тем же самым занимается арендный отдел комитета по управлению имуществом). Провалились и попытки заключения договоров напрямую с субарендаторами — многие из них не захотели становиться арендаторами (видимо, сказалось давление на психику со стороны прежних хозяев здания и их посредников). Единственное, на что хватило тогда чиновничьего таланта — назначить «генерального арендатора» Торгового центра в лице свежеиспеченного ООО «ТЕО». 20 октября 2000 года были подписаны договор аренды и постановление главы города, согласно которым «ТЕО» становился единым арендатором нежилых помещений общей площадью 7391,2 квадратных метра, расположенных по пр. Макеева, 22. Ко бы мог подумать, что появление на горизонте ТЦ новой фирмы с загадочным названием вызовет очередной всплеск имущественных битв в центре машгородка… На сей раз — между самими арендаторами с привлечением на судебно-правовое поле брани «тяжелой артиллерии» — комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Миасса…
Выходят на аренду силачи… Иак, последней осенью минувшего века на арену вышли «силачи» из ООО «ТЕО», вооруженные договором № 199 от 20.10.2000 г. с дирекцией городской казны, передавшей весь Торговый центр в аренду на ближайшую пятилетку. Забегая вперед, скажу, что фирма «ТЕО» преуспела не только в аккуратном взимании «дани» с пользователей торговых площадей и перечислении оговоренных сумм в горбюджет, но и, в отличие от прежних арендаторов, занялась латанием дыр порядком износившегося торгового комплекса машгородка. Хоть это и не предусматривалось договором с властями, арендаторы начали ремонтировать вверенный им объект. В кои-то веки починили протекавшую крышу, обновили фасад здания. В 2003 году закончили реконструкцию помещений торгового дома «Престиж», а сегодня приводят в божеский вид первый этаж, расширяя входную группу и дебаркадер. — Все эти работы ведутся нами не в счет арендной платы городу, — подчеркнул руководитель ООО «ТЕО» Фарид Валиев. — На сегодня мы потратили на реконструкцию двух этажей около шести с половиной миллионов рублей, а всего планируем вложить 10 миллионов и до конца года полностью завершить ремонт Торгового центра. Отается лишь догадываться, сколь бескорыстны в ремонтной удали представители «ТЕО». Тем более, что предвыборное решение горсовета о продаже здания ТЦ никто не отменял… Н этом радужная часть нашей истории заканчивается. И начинается обзор военных… пардон, судебных действий противоборствующих сторон-арендаторов ТЦ с участием городских чиновников.
Несвобода выбора Кк известно, истории свойственно повторяться. Сквозь расстояние лет, в иных условиях, на других виражах времени. Вот и конфликт собственников вокруг Торгового центра, в конце концов разрешившийся в 2000 году, тут же сменился арендаторской бойней. Абракадабра возникла еще та, вот уже несколько лет арендаторы всеми силами пытаются выдавить друг друга из здания 22 по проспекту Макеева. Бои ведутся с переменным успехом и вроде бы на законных основаниях. Нчать с того, что ООО «Внешнеэкономическая торгово-производственная компания «Южноуральская» с 1996 по 2002 годы непрерывно занимала площади второго этажа ТЦ машгородка на основании договоров аренды, заключенных с собственниками здания (в прошлом столетии — с ГРЦ, в 2001-2002 годах — с администрацией г. Миасса). Как уже знает читатель, в итоге имущественных разборок городских властей и ракетчиков новым счастливым и вполне законным арендатором помещений ТЦ площадью 7391,2 кв. метра с 1 января 2001 года стало ООО «ТЕО». Да вот беда — случились накануне выборы местных органов власти. В 2001 году горадминистрация обращается в областной арбитражный суд с иском к ООО «ТЕО» о признании ничтожным договора аренды помещений ТЦ. С первого захода в арбитраж новым миасским властям в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция суда «уничтожает» данный договор, но ООО «ТЕО» не отступает, и постановлением кассационной инстанции — федерального арбитражного суда Уральского округа — 27 августа 2002 года все возвращается на круги своя. При этом Фемида явно путается в размерах территории, арендуемой «ТЕО», ссылаясь то на ликвидацию арендодателя — дирекции городской казны, то на «фактическое уточнение существующих площадей согласно данным технической инвентаризации». Пка суд да дело, городской комитет по управлению имуществом вынужден заключать краткосрочные договоры с третьими лицами (в том числе с компанией «Южноуральская»). Тперь уже ООО «ТЕО», имея на руках долгосрочную «аренду в законе», вынуждено решать спорное дело через суды. 12 ноября 2002 года арбитражный суд области обязывает комитет по управлению имуществом передать арендатору — ООО «ТЕО» — помещения «Торгового центра» общей площадью 7391,2 кв. м, «свободными от прав третьих лиц». Иными словами, Фемида сочла неправомерными действия миасских властей «при повторной сдаче уже арендованного имущества». Эо судебное решение никто не оспорил, и 31 декабря 2002 года зам. главы города по имущественному комплексу Виктор Грицук и представитель фирмы «ТЕО» наконец-то подписали акт приема-передачи объекта в аренду. Среди прочих, в этом документе были описаны и помещения второго этажа промтоварного магазина, которые давно снимало ООО «ВЭТП Компания «Южноуральская». Кроче говоря, в начале 2003 года «временных пользователей» вежливо попросили освободить помещения Торгового центра. Тут лопнуло терпение у компаньонов из «Южноуральской», обратившихся в областной арбитраж. 6 марта 2003 года истцы отсудили у конкурентов (ООО «ТЕО») все права на аренду второго этажа площадью 1251,7 квадратных метра, поскольку имели преимущественное право при заключении договора (согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ).
Лыко да мочало, начинай сначала… Эот вердикт, естественно, не удовлетворил ответчиков — комитет по управлению имуществом г. Миасса и ООО «ТЕО», поскольку частично изменял договор аренды № 199 от 20.10.2000 г. И снова последовали апелляционная жалоба в обларбитраж, затем вмешалась кассационная инстанция — Уральский окружной суд. Арбитражные тяжбы, увы, не привели к статус-кво и перемирию арендаторов и арендодателя, хотя в конце концов федеральный арбитражный суд обязал ООО «ТЕО» не чинить препятствий компании «Южноуральской» в аренде помещений второго этажа Торгового центра. Словом, на весь этаж «бывшим» арендаторам нужно было махнуть рукой и забыть (на что, вероятно, и рассчитывали оппоненты). Но городской комитет по управлению имуществом и «ТЕО» не сдаются и уже ровно год пытаются отыграть ситуацию в свою пользу. П словам нынешнего учредителя ООО «ВТЭП Компания «Южноуральская» Александра Ефимова, руководство фирмы «ТЕО» самоуправно чинит препятствия по осуществлению прав арендаторов, несмотря на то, что арбитражный суд трижды разъяснял порядок исполнения своего решения, а в Южноуральской регистрационной палате была произведена государственная регистрация перехода права на аренду 2-го этажа Торгового центра компании «Южноуральской» (свидетельство выдано 19.04.2004 г.). Н вот что утверждает в ответ зам. главы города по имущественному комплексу Виктор Грицук: «Решение арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2003 г. не возлагает на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обязанности совершать какие-либо действия в отношении ООО «ВЭТП Компания «Южноуральская». Кроме того, до настоящего времени не отменено и не изменено решение областного арбитражного суда от 12.11.2002 г., согласно которому суд обязал комитет передать ООО «ТЕО» по акту нежилые помещения общей площадью 7391,2 кв. м, являющиеся предметом договора аренды № 199 от 20.10.2000 г., свободными от третьих лиц. Компания «Южноуральская» принимала участие при рассмотрении данного спора. Существующие с ООО «ТЕО» арендные отношения по поводу использования объекта муниципальной собственности основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ООО «ВЭТП Компания «Южноуральская» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Всвою очередь нынешний глава ООО «ТЕО» Фарид Валиев отказывается исполнять требования руководства компании «Южноуральской» по передаче документов и имущества, считая, что данная обязанность отсутствует в договоре аренды, заключенном с его фирмой. …Сегодня оба арендатора Торгового центра стойко держат глухую оборону, похоже, не отказывая в удовольствии потрепать друг другу нервы и поиграть в «маски-шоу» с субарендаторами. Судите сами. Этим летом директор «ТЕО» Валиев прямо обвинил «коллегу» из «Южноуральской» в самоуправстве: дескать, их предложения о перезаключении договоров субаренды и выставление соответствующих счетов на оплату предпринимателям незаконны, так как у компании отсутствует разрешение собственника о сдаче площадей ТЦ в субаренду. А директор ООО «ВТЭП «Компания «Южноуральская» Зоя Меньшина наносит ответный удар, сигнализируя в мэрию и УВД г. Миасса о том, что в результате противоправных действий группой лиц с января 2003 года по настоящее время путем обмана было присвоено не менее 8 миллионов рублей субарендной платы, которые должны были составить прибыль компании, и требует начать расследование с целью возбуждения уголовного дела…
Здание — сила Ндо ли говорить, что имущественная обстановка на фронте Торгового центра обострилась отнюдь не спонтанно. Катализатором новых «военных действий» послужил идущий уголовный процесс по делу Владимира Григориади. «Южноуральские» компаньоны активизировались и… выиграли очередной арбитражный процесс. 15 июля этого года арбитражный суд УрФО рассмотрел кассационные жалобы миасских арендаторов и поставил очередную жирную точку, оставив во владении «ТЕО» 5102 кв. м и подтвердив право ООО «ВЭТП Компания «Южноуральская» на аренду 1251,7 кв. м в доме 22 по пр. Макеева. Теперь — дело за действиями судебных исполнителей г. Миасса. Судебный пристав Наталья Менгард возбудила исполнительное производство в отношении должника — миасского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, обязав его перевести на компанию «Южноуральская» права и обязанности арендатора… Однако воз и ныне там. Зам. главы города Виктор Грицук направил письмо в подразделение судебных приставов, где, в частности, указал, что «решение арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2003 г. не обязывает собственника помещения передавать указанное помещение свободными от прав третьих лиц ООО «ВЭТП Компания «Южноуральская». Законные основания для выселения с занимаемых нежилых помещений ООО «ТЕО» и субарендаторов у комитета по управлению имуществом отсутствуют, так как со стороны указанных лиц надлежащим образом исполняются все условия». «Развести» арендаторов «розовый дом» решил весьма своеобразно, слегка потеснив «ТЕО» и частично передав права и обязанности арендаторов компании «Южноуральской». И волки сыты, и овцы целы? Оказывается, у «ТЕО» в настоящее время имеется разрешение на сдачу всех площадей магазина в субаренду, а у «Южноуральской» таких прав на отвоеванном втором этаже нет. Вокруг этого и разгорается очередной сыр-бор… В компании «Южноуральской» считают, что согласно духу и букве закона (статье 384 Гражданского кодекса РФ), все права должны переходить к пользователям «в том же объеме и на тех же условиях», более того, никакого дополнительного разрешения арендодателя на субаренду не требуется. Иного мнения придерживаются юристы горадминистрации, ссылаясь на тот самый договор, в котором ни слова не сказано о субаренде. Потому, мол, и нечего об этом говорить. Как видим, у каждого — своя правда… Тперь скажите, каких действий судебных приставов можно ожидать в сложившейся абракадабре?! И что, наконец, собирается делать комитет по управлению имуществом? Вообще-то не пора ли властям привести территорию муниципального Торгового центра в порядок, то бишь на территорию закона? А пока участники затяжного конфликта соревнуются в знании юридических тонкостей, здание ТЦ остается эпицентром раздора. …Между прочим, в компании «Южноуральской» подсчитали, что сумма неполученных ею платежей в Торговом центре составляет 190260 рублей ежемесячно, и готовы предъявить многомиллионный счет за свои субарендные убытки… комитету по управлению имуществом. Не берусь судить о том, чья возьмет. Хотя уже сам факт выглядит дико: арендатор диктует свою волю собственнику здания. Кстати, один квадратный метр в ТЦ арендаторы сдают предпринимателям за 700 рублей в месяц, а городскому бюджету перепадает всего 90 рубликов за «квадрат» (такую минимальную ставку установили депутаты горсовета в целях развития торгового бизнеса). На деле же это решение содействует супернаживе «продавцов воздуха» — арендаторов, торгующих квадратными метрами. Не потому ли кое-кто из арендаторов в газете просил не писать: мол, прочитает жена и устроит домашнее расследование — куда деваются такие деньжищи? Было бы здорово, если бы этот вопрос поставили перед собой ребром городские мужи: согласитесь, ну очень смешные арендные расценки дают повод для всяческих слухов и подозрений… Вт уже поистине: АРЕНДОБРАКадабра, то бишь аренда с браком… Вэтой истории меня волнует и другое: почему печальный опыт предшественников мало кого останавливает сегодня? Неужели ничему не научились во времена борьбы с лжесобственниками? Похоже, что нет.
Андрей КУЗНЕЦОВ.
|
назад |
Вопреки судебным решениям Торговый центр не перестает быть эпицентром раздора