Газета уже поднимала тему взаимоотношений абонентов потребителей электроэнергии и ООО «Миассэнергосбыт» («МР» № 39 за 2 марта и № 44 за 10 марта). Сегодня — продолжение разговора.

   Кждый год я получаю от частной фирмы ООО «Миассэнергосбыт» уведомления о каком-то долге за электроэнергию, без расшифровки, из чего он образовался. При этом идут угрозы, что если «долг» не будет оплачен, то последует отключение энергии работниками ЖКХ с последующей оплатой за подключение к электросети. Такие же угрозы получают и мои знакомые. Как указано в абонентской книжке, снабжает нас электроэнергией МГУП «Электрические сети».

   Уменя нет никаких договоров с частной фирмой, а ее «контролеры» угрожают мне отключением, не предоставляя информацию о правомерности своих действий и о том, какие обязанности несет сама фирма.

   Ю. БОРОДКИН.

   Задолженность — не повод к отключению

   Всвязи с обращениями граждан в управление регулирования потребительского рынка и защиты прав потребителей по условиям электроснабжения, указанным в абонентских книжках 2004 г., нами был сделан запрос Челябинскому территориальному антимонопольному органу с целью выявления пунктов, ущемляющих права потребителей.

   Вответе антимонопольного органа отмечено, что это — условия к устному договору об электроснабжении, и поэтому подпись об ознакомлении с ними «не означает ни согласия с ними, ни их легализации». Некоторые условия, отраженные абонентской книжкой, ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, и поэтому в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

   Дно разъяснение и о цене электроэнергии при ее оплате с нарушением срока, согласованного сторонами: «при определении убытков (в том числе и реального ущерба) принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено». И только по решению суда могут быть применены цены на день вынесения решения суда. Отсюда мой совет: не доводить дело до суда по взысканиям задолженности по оплате электроэнергии.

   Ини в коем случае не подлежит отключению от электросети в 10-дневный срок задолжавший потребитель.

   Онеправомерности таких действий энергоснабжающей организации есть решение мирового судьи Г. С. Дроганова по иску В. М. Пирбалаевой, оставленное в этой части без изменения Миасским городским судом со ссылкой на ст. 310 ГК РФ. Аргументируя свое заключение по неправомерным действиям энергоснабжающей организации со ссылкой на эту же правовую норму, антимонопольный орган дополняет ее ст. 546 ГК РФ, которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований приостановления, прекращения или ограничения энергоснабжающей организацией подачи электроэнергии. Задолженность как основание для прекращения подачи электроэнергии этой нормой не предусмотрена, и отключение может быть применено только по соглашению сторон.

   Э. ПОДРУБАЕВ, уполномоченный по защите прав потребителей.