В областном суде завершился очередной процесс над обвиняемым в двойном убийстве миасцем Евгением Слабочковым

   Сдья вновь вынес оправдательный приговор, огласив вердикт уже третьего по счету жюри присяжных. Таким образом, Евгений Слабочков со счетом 3:0 переиграл обвинение и уже в третий раз освобожден из-под стражи прямо в зале суда. Однако будет ли этот «разгромный» для следствия счет окончательным, сказать трудно. Как сказали «Челябинскому рабочему» в прокуратуре области, получит ли «дело Слабочкова» продолжение, неизвестно, новый оправдательный приговор поверг обвинение в шок, от которого нужно сначала оправиться.

   Поцесс по делу Слабочкова — один из самых нашумевших в области и стране. Во-первых, потому, что это первый опыт областного суда с участием в процессе жюри присяжных. Во-вторых, потому, что растянулся в общей сложности почти на год. Два раза присяжные (со счетом восемь голосов против четырех и шесть против шести — в этом случае приговор также выносится в пользу подсудимого) оправдали Слабочкова. И оба раза обвинение добивалось отмены оправдательного приговора в Верховном суде и водворяло освобожденного в СИЗО. Поводом для обжалования приговора прокуратурой послужило сокрытие присяжными при процедуре формирования жюри интересующих обвинение сведений. К примеру, о наличии судимых родственников, что, как «личный фактор», может влиять на решение присяжных.

   Пследний раз Слабочков был взят под стражу 1 января 2004 года, чуть ли не из-за новогоднего стола.Таким образом, до нынешнего, третьего по счету, освобождения Слабочков опять провел за решеткой месяц. В результате общий срок заключения превысил семь месяцев. Для невиновного — более чем достаточно. Впрочем, о невиновности подследственных очень показательно высказался опер Жеглов в кинофильме «Место встречи изменить нельзя», заявивший, что безгрешные за решетку не попадают.

   Нпомним, миасец Слабочков обвинялся в убийстве мужчины и женщины — соседа по дому и его гостьи. Преступление, как это часто случается, произошло под конец вечеринки, в которой кроме убитых принимали участие Слабочков и еще один мужчина, проходящий по делу свидетелем со стороны обвинения. Свидетель во время совершения преступления находился в квартире и, по его словам, видел, как происходило одно из убийств. Он сообщил, что Е. Слабочков ударил мужчину ножом в шею. Женщина была зарублена топором, однако этого свидетель не заметил.

   Соль скудных показаний очевидца и доказательств, собранных обвинением, присяжным показалось мало.

   Дя участия в третьем процессе, начавшемся 9 февраля, обвинение (хватаясь за соломинку?) специально пригласило судмедэксперта, проводившего обследование тел убитых. Он подтвердил, что повреждения, обнаруженные на теле мужчины, вполне могли быть получены именно при тех обстоятельствах, о которых рассказывает свидетель. Однако и это обстоятельство жюри не убедило: голоса присяжных снова разделились поровну — шесть в пользу Слабочкова, шесть — против. На сей раз к процессу основательно готовился и обвиняемый. Слабочков предпочел отказаться от государственного защитника и воспользовался услугами приглашенного адвоката.

   Адвокат Юрий ВЕЛИКОСЕЛЬСКИЙ:

   — Как форма судопроизводства суд присяжных стоит на гораздо более высокой ступени, чем обычный суд, и является дополнительной гарантией объективности. Если после первого оправдательного приговора Слабочкова у специалистов еще могли возникнуть какие-то сомнения, то третий их полностью развеивает: когда три состава жюри не соглашаются с обвинениями, значит, представленных им доказательств недостаточно. Ведь люди даже свидетельские показания оценивают с точки зрения своего жизненного опыта и сами решают, можно ли им доверять. Во всем цивилизованном мире повторный вердикт суда присяжных считается окончательным и обжалованию не подлежит. Будет неплохо, если на эту практику будут равняться и у нас.