Уважаемый Виктор Христофорович!

   Рботников автозавода не может не тревожить существующее положение на предприятии: падает спрос на выпускаемые автомобили, производство работает неполный рабочий месяц, снижается из-за инфляции и без того низкая оплата труда (за 2 года реальная зарплата снизилась примерно на 20%). В настоящее время средняя зарплата работников завода составляет около 4000 руб. в месяц, а средняя зарплата рабочих вообще нищенская — около 3000 руб. в месяц. При размере прожиточного минимума 1900-2000 рублей в месяц оплата труда позволяет говорить лишь об обеспечении условий выживания их семей. Существующая зарплата не выполняет свою главную функцию: обеспечение воспроизводства рабочей силы, для этого она должна быть в несколько раз выше.

   Всвязи с общим кризисом следует принять срочные меры технического, организационного и иного характера. Однако никакого движения в этом направлении не наблюдается.

   СВашим возвращением на завод многим работникам стали вручать уведомления об увольнении с целью «оптимизации численности» персонала. Точная цифра подлежащих увольнению неизвестна, озвучивалась цифра 2400 человек в 2004 году, т. е. речь идет о массовых увольнениях. Администрация завода надеется путем увольнений поправить положение. Насколько эти действия оправданы?

   Нсложные расчеты показывают, что при увольнении с завода 2000 работников будет сэкономлено на зарплате около 8 млн. рублей в месяц, что составляет 2,6 % себестоимости месячного выпуска машин (500 машин). На заводе так мала зарплата, что даже увольнение значительного числа работников (12,5%) не приведет к заметному сокращению издержек и, конечно, не изменит кризисного положения завода.

   А что значит уволить 2000 работников? По данным городского центра занятости, в год трудоустраивается в среднем 3500 человек из 5000 подавших заявления безработных. Исходя из этой цифры, можно предположить, что на новую работу могут устроиться не все уволенные работники завода, около половины из них останется без работы. Для большинства работников зарплата является основным, а для некоторых и единственным источником дохода. Можно представить, что их ожидает!

   Пименение такой крайней меры, как массовое увольнение работников, может быть приемлемо только в том случае, если нет других решений. Мне представляется, что такие решения есть.

   1. В структуре цены автомобиля «Урал» свыше 15% ее себестоимости составляют общепроизводственные и хозяйственные расходы: сюда входят расходы на отопление, воду, освещение и другие. При экономии этих расходов на 10% мы получим как раз сумму зарплаты 2000 уволенных работников. Но на заводе не ведется борьба за экономию ресурсов. А мы помним, как настырно и небезуспешно велась работа по экономии в советское время. Казалось, на частном предприятии, каковым является наш завод, этому вопросу должно уделяться еще большее внимание. Но мы этого не видим.

   2. В настоящее время более половины поставляемых заводом автомобилей идет в виде шасси предприятиям, изготавливающим спецтехнику. Мы должны быть благодарны бывшему генеральному директору УралАЗа Ю. И. Горожанинову, который с 1993 года стал осуществлять целенаправленную политику расширения номенклатуры автомобилей «Урал» для спецтехники: реализовывалась определенная программа, регулярно проводились расширенные совещания «на высшем уровне», вырабатывались и реализовывались различные меры. Например, существовал режим благоприятствования в поставках шасси разработчикам новых видов спецтехники.

   Тлько благодаря этой работе сохраняется спрос на автомобили «Урал» в объемах, обеспечивающих существование завода. К сожалению, приходится констатировать, что существующий автомобиль «Урал» в настоящее время становится ненужным в качестве общетранспортного средства, а находят спрос мобильные технологические средства на шасси «Урала».

   Ели это так, тогда почему завод не идет дальше в обеспечении большей приспособленности наших машин к нуждам спецтехники? Имеется значительный ряд существенных предложений заводов-изготовителей спецтехники, которые нашим предприятием не рассматриваются. Реализация этих и других предложений по улучшению потребительских свойств автомобилей «Урал» для спецтехники позволила бы увеличить спрос на миасские автомобили или сохранить его на уровне прошлых лет.

   Уестно заметить, что ведущие автозаводы России: КамАЗ и ГАЗ идут по пути увеличения видов и количества спецтехники на шасси своих автомобилей. Трудно объяснить наше бездействие в этом важном вопросе.

   3. На изготовлении мобильного технологического оборудования на шасси «Урала» «кормятся» десятки больших и малых предприятий, потому что это выгодно. На спецтехнику сохраняется стойкий спрос на рынке. Вопрос об организации производства спецтехники на заводе ставился и ранее. Есть насущная необходимость вернуться к нему еще раз. На заводе простаивает немалое количество металлообрабатывающих станков и другого оборудования. На них можно изготавливать любые детали и устройства навесного оборудования и выпускать любые виды машин на шасси «Урала». Причем наш завод может делать эту работу более качественно, а цена ее при соответствующих условиях может быть ниже, чем у предприятий спецтехники.

   Дя завода изготовление спецтехники не является новым. У нас было освоено изготовление таких сложных ее видов, как снегоочистители (изготовлена партия машин), комбинированная дорожная машина и другие.

   Нжно также учесть, что создание такого производства не требует значительных финансовых вложений, его можно развернуть буквально в месяцы.

   Нвое производство могло бы накормить всех освобождающихся работников завода и приносить дополнительную прибыль хозяину.

   Еть все: свободные кадры, неиспользуемые производственные площади, простаивающее оборудование, есть настоятельная необходимость создания новых рабочих мест и есть спрос на спецтехнику. Нужны только желание и воля руководства предприятия.

   4. Предположим, что экономия в оплате труда увольняемых работников (8 млн. руб.) имеет существенное значение в повышении эффективности производства автомобилей. Есть ли другие возможности получить эти средства, не прибегая к болезненным мерам больших увольнений?

   Рнтабельность производства автомобилей на заводе составляет около 10%, рентабельность продаж тоже около 10%. Завод не имеет долгов; вся прибыль идет управляющей компании «РусПромАвто».

   Вситуации кризисного положения завода позволительно предложить хозяевам поделиться прибылью с работниками завода. С пуском нового производства можно не только восстановить норму рентабельности производства и продаж (хотя она и так высокая!), но и увеличить общую прибыль.

   5. В связи с сокращением спроса и учитывая высокую планируемую рентабельность производства и продаж автомобилей «Урал», целесообразно существенно снизить цифры рентабельности, что позволит увеличить зарплату, снизить отпускную цену автомобиля и увеличить объем продаж.

   6. Одной из причин снижения спроса на автомобили «Урал» является их низкое качество. На заводе принимаются определенные меры по повышению качества. Однако при существующей низкой оплате труда качество изготовления машин не поднять.

   Н основании изложенного можно предложить следующие решения.

   1. Срочно проработать и внедрить в производство имеющиеся предложения по улучшению потребительских свойств шасси «Урала» для спецтехники.

   2. Рассмотреть вопрос создания крупномасштабного производства спецтехники на заводе «Урал».

   3. Разработать заводскую программу экономии средств, материалов и энергии.

   4. Существенно снизить норму рентабельности производства и продаж автомобилей «Урал».

   5. Увеличить зарплату работников завода в 1,5 раза и увеличивать ее ежегодно на величину инфляции.

   6. Массовые увольнения работников завода не производить.

   Вход из кризиса возможен только в том случае, если мы, от простого рабочего до генерального директора и руководителя бизнеса РПА «Большегрузные автомобили», будем работать эффективно.