— Александр Владимирович, вы более 10 лет занимаетесь защитой трудовых и социально-экономических прав и интересов трудящихся. Сначала на уровне цеха и предприятия, затем на федеральном уровне, будучи депутатом Госдумы, а последние три года — работая в одном из самых серьезных профсоюзов России — Горно-металлургическом. Что изменилось за последнее время в социальной политике?

   — Эти изменения люди чувствуют на себе, и порой очень сильно. Реформы последнего десятилетия проводятся не для людей, а за счет людей. Все объяснения о кризисе в государстве и его экономике — от лукавого. В богатой ресурсами стране, каковой является Россия, такого количества нищих людей быть не должно по определению. А коли такое происходит — причина не в кризисе, а в политике. В сознательном установлении правил игры в интересах узкого круга определенных людей. Законы должны защищать и создавать условия для нормальной, благополучной жизни большинства людей, а не только избранных.

   — Вы считаете, что положительных изменений в стране не происходит?

   — Вы задали серьезный вопрос. Отдельные попытки со стороны главы государства изменить жизнь к лучшему предпринимаются, но с реализацией его установок большие проблемы. Да, президент делает заявления зачастую в интересах большинства населения страны, руководствуясь его настроениями и требованиями. А правительство, мягко выражаясь, мало обращает внимания на позицию гаранта Конституции, а заодно и на всех нас. Хотя, безусловно, правы те, кто подчеркивает, что президент отвечает за работу правительства.

   — Александр Владимирович, а конкретнее можно?

   — Для того чтобы лучше понять особенности текущего момента, рассмотрим ситуацию, отталкиваясь от Конституции. Российская Федерация — социальное государство. Вместе с тем, большинство федеральных законов, принятых в последнее время, и в особенности проекты законов, инициированные правительством в последние два года, не только не вписываются в идеологию социального государства, а ровно наоборот — ей противоречат. И опять же В. Путин говорит о стабилизации межбюджетных отношений, укреплении финансовой основы местного самоуправления. Правительство же, сбрасывая ответственность на местные органы власти, деньги оставляет в центре. Яркий пример тому — предлагаемая реформа заработной платы бюджетников. Вместо того, чтобы статус учителя был сопоставим со статусом государственного служащего (цена его труда соизмерима с уровнем в реальном секторе экономики, как в цивилизованных странах, думающих о будущем государства), российская власть сбрасывает заботу о школе, равно как и учреждениях здравоохранения, культуры, на уровень регионов, поселков и городов и их нищенские бюджеты. Возникает вопрос: это что — государственная политика? Ответ на поверхности. Да, это государственная политика, коли именно федеральная власть этого упорно добивается. К чему это приведет? Тоже понятно — к разрушению остатков российского образования, здравоохранения и культуры.

   Длее. Президент России заявил о том, что пора прекращать снижать налоги, так как бюджеты регионов, городов, поселков, а также внебюджетных социальных фондов трещат по швам. Правительство в ответ продолжает свою радикал-либеральную политику. Можно привести еще десяток разногласий президента и правительства, но уж совсем откровенным вызовом главе государства является пример с детско-юношескими спортивными школами. Путин накануне Олимпиады громогласно заявил о необходимости возведения детско-юношеского спорта и физкультуры в ранг государственного приоритета. И, согласитесь, прав президент в постановке вопроса. Ответ правительства был молниеносным и «адекватным» — прекратить централизованное финансирование ДЮСШ.

   — Но вы коснулись лишь части проблем, и вряд ли объективно на их основе делать окончательный вывод…

   — Безусловно, вы правы. Жизнь сложней и многообразней, и проблем в России, к сожалению, более чем достаточно. Чего стоит только одна реформа ЖКХ, которая даже, по словам президента, никакая не реформа, а ее имитация и обдираловка людей. А реформа армии? Ведь для родителей или молодых парней это вопрос жизни и смерти. Или взять офицеров, которые не знают, как с таким уровнем зарплаты смотреть в глаза своим женам и детям. Заметьте, и в этом вопросе главнокомандующий (т.е. президент) на стороне народа. Или приватизация Чубайсом РАО «ЕЭС». Итог этой аферы предугадать несложно. Есть достаточно оснований считать, что человек, осуществивший приватизацию всей страны, точно в том же духе и стиле проведет и приватизацию ее электрификации.

   Пнимаете, пока все решения и далее властью будут приниматься не в интересах большинства граждан и страны в целом, просвета не будет. Откуда в бюджетах всех уровней появятся деньги, если львиная доля прибыли от нефти и газа, морепродуктов, продажи земли (и этот перечень можно продолжить) проходит «мимо кассы»? И дело здесь не в рыночной экономике и якобы в либеральной идеологии. Все это ничего общего ни с тем, ни с другим не имеет. Сегодня весь мир живет в рыночной экономике. К примеру, либеральная партия Великобритании шла на выборы в парламент под лозунгом: «Повышение финансирования образования, здравоохранения и увеличение пенсий».

   — Александр Владимирович, так что, по-вашему, света в конце тоннеля нет?

   — Ну, во-первых, надо поменять вектор движения. Нас ведут не в том направлении, рассказывая сказки о трудных временах. А во-вторых, надо менять свое отношение к происходящему. В конце концов, уважать себя надо. Кто вместо нас самих зажжет этот свет?!

   — Однако многое в значительной степени зависит от сформировавшихся отношений в стране и обществе, от приоритетов, которые формируются в государстве, в экономике наиболее сильными и влиятельными структурами и субъектами. Как, по-вашему, могут влиять на ситуацию простые граждане?

   — Ущербной ситуация для большинства граждан страны будет до тех пор, пока мы не станем способными реально влиять на нее. А задачи у нас не эгоистические и не запредельные по уровню требований, а вполне реальные и конкретные, в интересах большинства граждан, в интересах наших предприятий, поселков, городов, регионов и страны в целом. Задача согласования интересов работников, бизнеса и власти в целях создания условий для нормальной жизни трудящихся и членов их семей. Чтобы жить в России было не в тягость, а, как минимум, терпимо и безопасно. И несмотря на то, что оптимизма для решения этих задач в ближайшее время не очень много, наша миссия состоит в том, чтобы формировать фундамент цивилизованных общественных, трудовых и социально-экономических отношений.

    К примеру, нам хотелось бы больших гарантий в вопросах регулирования отношений между работниками и работодателями. Но, как известно, права отстаиваются и завоевываются, а не даруются. В первую очередь, необходимо добиваться выполнения уже действующих норм и положений. Иначе у нас так и будет две России. Одна — для Запада, для показухи, с внешним лоском добросовестно конкурирующего бизнеса. И другая Россия — для внутреннего потребления, с имитацией соблюдения международных норм, Конституции и федеральных законов, Россия, в которой позволительно платить зарплату в 450 рублей.

   — Наверное, вы правы, но согласитесь, что зарплату в 2 – 3 тысячи евро платить в нашей стране нет возможности, у нас и производительность труда не сравнима с западной.

   — В одном из американских фильмов «Проклятый путь», повествующем о переделе сфер влияния и накоплении первичного капитала в начале прошлого века, из уст влиятельного олигарха прозвучало: «Кощунственно платить мало тем, кто сделал тебя богатым». Признаком дурного тона собственника и работодателя должна считаться зарплата в 3 – 5 тысяч рублей на предприятии, особенно если добрая половина продукции уходит по мировым ценам. Равно как и признаком несостоятельности менеджеров, если они обвиняют трудящихся в неумении работать. Там, где менеджеры управляют, а не делают вид, что управляют, там и работники соответствующим образом работают, а не делают вид, что работают. А по поводу якобы неважной работы наших трудящихся один из влиятельных руководителей крупнейшей горно-металлургической компании России сказал очень точно, причем сказал с позиции самих рабочих: «Почему же, если мы так плохо работаем, вы, руководители, такие богатые»? Согласитесь, сказано точно.

   — Александр Владимирович, на страницах газеты вы уже высказывали свое отношение к пенсионной реформе. Известно, что ваш профсоюз более года противостоит разрушению действующей системы льготных пенсий. В чьих же тогда интересах эта реформа?

   — Что не в интересах трудящихся — это точно, и даже не в интересах работодателей.

   Пежде всего, в основе концепции законопроектов лежит безответственность государства и непредсказуемость последствий функционирования предполагаемых профессиональных пенсионных систем. В частности, отказ государства от гарантий сохранности и выплат пенсионных средств; предполагаемый размер пенсий может быть ниже не только общепринятых международных норм, но и прожиточного минимума. Т. е. на 15 — 20 лет закладываются нищенские пенсии. В СССР пенсии соответствовали конвенции Международной организации труда и составляли более 40 процентов от заработной платы.

   — Так в чем же смысл реформы?

   — Мы внесли через депутатов ряд серьезных поправок ко второму чтению законопроекта «О профессиональных пенсионных системах в РФ» и намерены их отстаивать вплоть до организации акций протеста по всей стране. Отступать нам некуда. Правительство же «зашилось» в этом вопросе полностью, оказалось просто не в состоянии сформулировать свою позицию ко второму чтению своего же законопроекта. У них есть жгучее желание разрушить то, что есть, а на большее потенциала не хватает.

   Ели коснуться пенсионной реформы в целом, то, к сожалению, и здесь не более чем имитация бурных преобразований. Реального повышения покупательской способности пенсий не происходит. То, что делает господин Зурабов, — это лишь индексация. По определению, пенсия не должна быть меньше прожиточного минимума пенсионера, иначе грош цена и реформе, и ее идеологам, задача которых — не объяснять старшему поколению, что средств в Пенсионном фонде не хватает, а обеспечить гражданам хотя бы конституционные гарантии.

   — Давайте коснемся другой темы. Как вы оцениваете российское профсоюзное движение?

   — Достаточно трезво и взвешенно. Пока российские профсоюзы не стали тем институтом, который, по определению, призван эффективно защищать работников. Причин этому много. Но самая главная — то, что нередко трудящиеся самоустраняются от участия в коллективной защите своих прав и интересов. А без этого профсоюзы быть сильными не могут. Ни один даже самый принципиальный и квалифицированный профсоюзный лидер не сможет на должном уровне защищать работников, если за ним нет сильной организации.

   ВСША, если хозяин не способен платить 5 долларов в час, бизнес даже открыть не дадут либо обанкротят уже действующее предприятие. И этого порядка добились профсоюзы. У нас же при зарплате в тысячу рублей по призыву профсоюзов выходят на улицы 500 человек, а то и этого нет. Безусловно, лучше решать проблемы за столом переговоров. Но если вам откровенно «вешают лапшу» и игнорируют законные требования, ответ должен быть отрезвляющим. Сильные профсоюзные организации могут появиться только в сильных трудовых коллективах. Причина в нас. Если профком «подкаблучный», значит, это мы такие. Начинать надо с себя.

   Пследние годы так называемых реформ изрядно вымотали людей. Но сломить дух нашего народа, сломать ему хребет еще никому не удавалось. Все поставленные задачи наши люди решали, а поэтому главное — захотеть. История свидетельствует: наш народ победил в тяжелейшей войне, мы решили первыми полететь в космос — были первыми. И подобных примеров много. И сейчас все возможно. Главное — захотеть.

    @Беседовал В. Титов.