Пресс для прессы

   …В январе 2003 года в Челябинске на праздновании 300-летия российской печати председатель союза журналистов РФ В. Богданов говорил совсем не празднично: «Сегодня к прессе утрачено доверие, поскольку невозможно разобраться, где правдивая информация, а где явно оплаченный заказ». Свобода слова, увы, уступает «свободе денег».

   Ве это так, но…

   Сгодня наконец-то появилась усталость от черных заказных скандалов. Так, златоустовцы устали читать полуправду о своем металлургическом заводе, карабашцы — о «медных войнах» за КМК; миассцы надолго запомнили политическую истерию 2000 года. Если что и способно противостоять потокам лжи, так это чувство читательского «самосохранения» и достоинства.

   Врочем, стоит защитить и журналиста — он, вслед за Н.В. Гоголем, «всегда имел право сказать о том, о чем говорил в своей статье». Если, конечно, не лукавит…

   Панова заказывали?

   Иформационные баталии вокруг «УралАЗа» и его внешнего управляющего вполне могут стать учебником по «черному пиару». Здесь есть все: и сведение счетов «обиженной стороной», и походы в прокуратуру, и зарабатывание политических дивидендов на трудностях градообразующего предприятия — чем хуже на заводе, тем громче можно за него «заступиться».

   Пречень «наездов» на внешнего управляющего «УралАЗа» был открыт в 1999 году шумной статьей в «Деловом Урале» - «Бросок к власти через криминал?» Она рассказывала о том, как команда внешнего управляющего «обидела» ЗАО «Уральские автомобили», затребовав через суд вернуть имущество автозавода (об этой истории мы уже писали).

   Рссказывала с эмоциями — нашлись люди, «близко знающие Панова» как человека, «способного переступить закон, перешагнуть через всех ради выгоды». И теперь он желает во что бы то ни стало «избавиться от присутствия в городе бывшего генерального директора» («избавиться» — забрать паспорт и выселить в 24 часа?)

   Дльше краски сгущаются — внешнему управляющему пришел на помощь «плохой» прокурор Челябинской области; затем досталось «явно ангажированному» арбитражному суду. Наконец, чтобы читатель не задремал, рассказывается ужасная история о «беспределе пановской команды», которая ворвалась в офис «Уральских автомобилей», выломала двери и учинила форменный погром…

   Соит ли говорить о том, что все факты, изложенные в статье, не соответствовали действительности?..

   Краденое солнце

   Онако, настоящая информационная война развернулась в 2000 году, когда внешним управляющим, в соответствии с законодательством, было подано заявление о регистрации дочернего общества «Автомобильный завод «Урал».

   Орушение лавины вызвал криком, что «УралАЗ» украли», таинственный журналист газеты «Деловой Урал» Александр Горкин. Таинственный — в силу того, что господина Горкина никто в глаза не видел, а все материалы «были получены редакцией по факсу».

   Цтировать его статьи о «похищение УралАЗа» можно много: «Имущественный комплекс «УралАЗа» подготовлен внешним управляющим к продаже за символическую сумму… Государство согласно с тем, что его попросту «кидают»… Панов сам себе передал недвижимости на миллиарды рублей…» Не обошлось и без детективного колорита — мол, на «УралАЗе» царит атмосфера всеобщей слежки, телефоны прослушиваются, руководители замечают «хвосты» за своими автомобилями, ощущают постоянное давление и слышат угрозы…

   Оправился искать «краденое солнце» и мастер газеты «Бизнес-класс» Владимир Филичкин, пригрозив не только внешнему управляющему, но и губернатору: «Передел, перестрел в Челябинской области не за горами. Губернатор, готовьтесь!!! Ответить за принятые вами решения придется…»

   Нконец, непримиримую позицию в отношении реструктуризации «УралАЗа» принял и бывший мэр Миасса Михаил Жмаев, отказавшийся регистрировать новое предприятие и выступивший в печати с резким заявлением: «Панов хочет убить «УралАЗ». Миассцы помнят и поток статей под общим названием «Театр абсурда» с многочисленными обвинениями в адрес внешнего управляющего.

   Эи обвинения рассыпались при первом же судебном разбирательстве — и газетам, по решению суда, пришлось давать опровержения.

   Седи газетной шумихи есть один важный документ — открытое письмо рабочих одного из цехов автозавода, опубликованное в «Миасском рабочем»:

   «Уважаемый глава города!

   Вт и закончился второй год внешнего управления на Уральском автозаводе. Перемены вы не можете не замечать. Нам жаль, что вы, как глава города, видите в В.В. Панове чуть ли не врага. А ведь за ним стоит весь трудовой коллектив завода. Вам нужно работать в контакте, если вы действительно «болеете» за рабочих. Надо помогать, чтобы завод работал, и всем будет хорошо.

   А газеты местные читать неинтересно. Вы засоряете головы людей недостоверной информацией. Есть к вам предложение: прекратить все это. Мы хотим трудиться, продолжать традиции наших отцов и матерей, гордиться своим автомобильным заводом и своими машинами…»

   Искали, искали, ничего не нашли

   — Сегодня уже с улыбкой вспоминаются размашистые полосы с огромными заголовками, - рассказывает внешний управляющий. - Но тогда веселого было мало; тогда после какой-либо «заказной публикации» срывались договора, ощутимо сокращались кредиты, откладывалось подписание важных документов.

   Етественно, после каждой «заказной акции» на автозаводе появлялись «проверяющие органы». Шутка ли — за четыре года, по словам В. Панова, правоохранительные органы шесть раз заводили уголовные дела, Федеральная служба по финансовому оздоровлению трижды открывала надзорное производство, дважды внешнего управляющего «проверяла на соответствие лицензии»; представители налоговой службы, к слову, почти прописались на автозаводе. Вообще, в Уральском федеральном округе ни один арбитражный управляющий не подвергался такому количеству проверок.

   Ндочеты в работе команды внешнего управляющего, конечно, были — не ошибается тот, кто ничего не делает. Но из документа в документ фиксировалось, что в «действиях руководства ОАО «УралАЗ» состав какого-либо преступления не усматривается» (из письма Управления Генеральной прокуратуры РФ от 17 августа 2001 года)…

   P.S.

   Пка готовился этот материал, разгорелся «прокурорский» скандал вокруг «Юкоса». В результате английские партнеры компании приостановили сделку на сумму в 8 млрд. долларов. Мы знаем, нефтяники живут неплохо, но могли бы жить на 8 миллиардов лучше. Сколько потеряли миасские автозаводцы из-за заказных скандалов — с первого раза и не сосчитаешь…

   Оончание следует.