21 ноября прошлого года арбитражный суд Челябинской области утвердил мировое соглашение, заключенное между ОАО «УралАЗ» и конкурсными кредиторами. Это соглашение предусматривало обеспечение полного расчета должника — ОАО «УралАЗ» — с конкурсными кредиторами, а также расчета по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Погашение задолженности перед федеральным бюджетом планировалось путем передачи в госсобственность пакета акций «дочки» — ОАО «Автомобильный завод «Урал» — в размере 25 % плюс одна акция. Это было основным условием полного расчета со всеми кредиторами. Расчеты с конкурсными кредиторами должны были начаться с 1 апреля 2003 года.

   25 апреля 2003 года и. о. генерального директора ОАО «УралАЗ» Валерий Панов обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о расторжении данного мирового соглашения. Причина, побудившая сделать это, — отсутствие какого-либо решения со стороны федеральных исполнительных властей в отношении акций автозавода «Урал», что сделало невозможным выполнение условий мирового соглашения.

   9 июня 2003 года арбитражный суд Челябинской области рассмотрел данное заявление и определил возобновить производство по делу с процедурой банкротства. Валерия Панова суд обязал провести собрание кредиторов для предоставления кандидатур конкурсного управляющего.

   Сбрание кредиторов состоялось позавчера. 27 кредиторов, представлявших 68,4 % от общего числа кредиторов, выслушали доводы Валерия Панова.

   — Были задействованы все возможные административные ресурсы, как мои, так и администрации Челябинской области. Никакого решения федеральные власти в отношении автозавода не приняли, — разъяснил он собранию.

   Кк считает внешний управляющий ОАО «УралАЗ», в сложившейся ситуации дальнейшие расчеты с кредиторами возможны только при конкурсном производстве. Анализ же имеющегося у предприятия имущества позволяет предположить, что при оптимальной его реализации на расчеты по обязательным платежам конкурсным кредиторам (по основному долгу — без пени и штрафов) денежных средств будет достаточно.

   З решение обратиться в арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о признании должника — ОАО «УралАЗ» — банкротом и открытии конкурсного производства проголосовали 53,1 процента от присутствующих кредиторов. Им предстояло также избрать арбитражного управляющего, кандидатуру которого должен утвердить арбитражный суд. Кредиторы рассмотрели 12 кандидатур на эту должность — все они предложены самими же кредиторами. Фамилия Валерия Панова в этом списке не значилась. После тайного голосования большинством голосов были названы три кандидатуры, которые будут рекомендованы арбитражному суду. Это Игорь Золотухин, Юрий Ремизов и Александр Титов — все трое имеют соответствующие лицензии и опыт антикризисного управления на предприятиях Южного Урала.

   Сбрание прошло на удивление спокойно, никаких вопросов в ответ на сообщение внешнего управляющего не прозвучало. Очевидно, аргументы Валерия Панова, которые он, кстати, доводил до каждого кредитора задолго до собрания, оказались весьма убедительными. Правда, не обошлось без горькой пилюли — не внешнему управляющему, а некоторым кредиторам, которые на собрание попасть не смогли. Под разными предлогами их не зарегистрировали и в помещение попросту не пустили. Некоторые из них тут же взялись писать жалобу в территориальные органы ФСФО, и если их доводы будут признаны убедительными, вполне возможно, что решение позавчерашнего собрания арбитражный суд попросту отменит.

   P.S. С сегодняшнего номера газета «МР» начинает публикацию глав из книги «УралАЗ: заметки на полях внешнего управления», написанной Вячеславом Лютовым и Олегом Вепревым, где авторы делают попытку обобщить непростую историю Уральского автозавода в последнее десятилетие.