Вгазете «Миасский рабочий» № 43 от 14.04.01 г. под заголовком «О проблемах в системе образования и науки» опубликованы рассуждения декана машиностроительного факультета ЮУрГУ профессора Сергея Алексеевича Уфимцева о нынешних бедах в этой сфере. Нам близки эти проблемы, так как по роду своей основной работы мы тесно связаны с наукой, а по совместительству или на постоянной основе преподаем в Миасских филиалах ЧелГУ и ЮУрГУ. Мы полностью разделяем мнение Сергея Алексеевича, констатировавшего и давшего оценку тому состоянию, в котором оказались образование и наука: ничтожно низкий уровень финансирования, утечка за рубеж специалистов идей и научно-технических разработок, перекосы в системе образования, вред, наносимый России «благотворительными» фондами Сороса, Карнеги и другими, рассекречивание за бесценок наших оборонных и научно-технических ноу-хау и прочее, вследствие чего убытки России за последние 10 лет составили по разным оценкам от 400 до 700 млрд. долларов США. Но надо ответить и на вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Для нас, как и для многих, очевидно, что это результат дирижируемой Западом политики, и главные ее исполнители, повинные в развале всего и вся в России, — Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс и иже с ними.

   Оним из катастрофических последствий такой политики для России является снижение уровня подготовки выпускников массовой школы по естественным предметам и связанное с этим снижение качества успеваемости студентов в вузах. В частности, в последние годы в ГРЦ приходят специалисты по естественно-техническим специальностям с относительно низкими оценками по изученным в вузах курсам. Из-за перекосов в престижности профессий конкурсы на естественные специальности при поступлении в вузы малы, большинство выпускников школ, и в их числе наиболее успевающие, подают заявления на юридические, экономические и другие «модные» и выгодные специальности. Из-за низких конкурсов низки и проходные баллы, поэтому из числа поступающих на естественно-технические специальности многие даже на общем фоне снижения имеют относительно низкий уровень естественнонаучной подготовки в школе. В ходе обучения не все могут подтянуться хотя бы до минимально требуемого уровня и отсеиваются. Например, из числа поступивших в 1992-1996 г. на физический факультет Челябинского государственного университета до выпуска во многих группах дошли чуть больше половины, при этом в ряде групп 90% студентов имели средний балл ниже 3,5. Это бюджетники. У тех же, кто поступает и учится на платной основе, качество знаний еще ниже, так как, во-первых, это в основном те, кто не прошел по конкурсу на бюджетные места, во-вторых, многие из них считают, что раз они платят, то хотя бы тройки им должны ставить, и не очень-то грызут гранит наук. Да и трудно им без соответствующей подготовки. За последние десять лет, несмотря на то, что в условиях отсутствия финансирования многие учителя изо всех сил все-таки стараются дать детям знания, в целом уровень естественнонаучной подготовки школьников в России, как уже отмечалось, резко снизился.

   Встатье академика Российской академии образования профессора В. Г. Разумовского «Будут ли в России свои математики и физики» («Правда России», № 11 от 27.03.2000 г.) приводятся такие факты. В 1991 г. уровень подготовки учащихся массовой школы СССР по результатам международного тестирования был на четвертом месте в мире по математике и на пятом — по физике. Американцы, например, были на тринадцатом месте. Международные же исследования, проведенные в 1997 г., показали, что по математической и естественнонаучной грамотности выпускников массовой школы Россия оказалась уже на третьем месте снизу из числа двадцати стран мира. Ниже были лишь Южная Африка и Кипр. И только учащиеся специализированных школ показали по-прежнему высокие результаты, войдя в первую тройку наряду со Швецией и Норвегией. Но такие школы составляют лишь 4% от общего числа средних школ. Как отмечает профессор В. Г. Разумовский, кроме бедственного положения школ и учителей причина этого падения в том, что в последние 10 лет шел планомерный демонтаж системы школьного образования, прежде всего естественнонаучного: «выжимание» предметов естествознания из учебного плана под лозунгом «гуманизация образования», политика деятелей образования, которые вершат судьбы, исходя из тезиса: «оборонка в стране разрушена, и физики теперь не нужны», американизация школы в плане прагматизма и снижения внимания к изучению основ наук за счет увеличения числа мелких предметов по образцу устаревшего американского опыта 60-х годов (и это несмотря на то, что такой подход нынче там признан главным недостатком учебного плана).

   Тперь вот еще готовится и переход на 12-летнее обучение в школе. Среди декларируемых приоритетов восстановление качеств естественнонаучного образования не обозначено, зато выделено изучение английского языка. Не вообще иностранного, по выбору, например, а именно английского. В варианте № 3 реформы планируется окончательный демонтаж естественнонаучного образования. В сравнении с действующим уже урезанным планом бюджет времени на фундаментальные науки сокращается более, чем в два раза. На все предметы естествознания (и на математику в том числе) дается столько же времени, сколько на изучение одного английского языка. Давайте зададим себе такой вопрос: «Хотят ли те, кто реализовывал и продолжает реализовывать такие реформы в школе, чтобы Россия в ближайшем и в последующем будущем была технически и экономически развитой и обороноспособной?» Нет. Такие реформы могут делать только те, кто видит будущую Россию только как придаток Запада или вообще ничего не видит. Так, 4% специализированных на естественнонаучных направлениях школ, которые еще пока есть, не решают эту задачу. Тем более, что многие из выпускников этих школ после окончания вузов и аспирантур, подпитавшись опытом исследовательской работы и идеями отечественных научных школ, начинают работать с зарубежными университетами и фирмами и уезжают на Запад.

   Педложение профессора А. Е. Уфимцева по выходу из сложившейся ситуации, а именно: «...Правительство должно принять реальные меры по защите национальных интересов в части «утечки мозгов» и идей за границу и обеспечение будущего России» — исключительно верное. Для экономического возрождения России и ее дальнейшего развития и процветания в условиях современного всеобъемлющего научно-технического прогресса требуется всеобщая естественнонаучная грамотность на высоком уровне и соответствующая государственная политика. Но могут ли президент Путин и правительство Касьянова-Грефа выправить сложившееся положение? Судя по всему, этого не произойдет. Многие ожидали перемен к лучшему, отдавая свои голоса за Путина и за его «Единство». Прошедший же год нового президентства, действия фракции «Единство» в Госдуме и правительства Касьянова-Грефа показали, что они настойчиво реализуют программу дальнейшей гайдаризации и чубайсизации России. Готовится приватизация всего, что еще осталось народного в руках государства: железных дорог, гидро- и теплоэлектростанций, госпакетов нефтяных и газовых кампаний, а также продажа всей земли с ее богатствами. Путин это четко обозначил в своем ежегодном послании. В связи с этим ответим себе еще на один вопрос: «Кто купит все это оставшееся?». Ответ один: «Те, кто уже завладел почти всем в России». И следующий вопрос: «Возродятся ли при этом наши наука, образование, станут ли богатыми и счастливыми все остальные граждане?» Вряд ли. Магнатов интересует только прибыль, причем мгновенная. Состояние науки и образования России в целом они как не интересовались, так и не будут этого делать впредь. На большее, чем благотворительные подачки отдельным школам и вузам, да и то в периоды выборных кампаний, они не раскошелятся. Поэтому нужна не приватизация, а наоборот, укрепление роли государства в управлении ключевыми отраслями. Может быть мы как дилетанты в сфере экономики не так все понимаем? Но так считают многие знающие специалисты, ученые, крупные хозяйственники и директора действующих предприятий. Вот что, например, говорит в статье «В богатейшей стране — нищее население» («Миасский рабочий» № 45 за 19.04.01 г.) известный в нашем городе человек, генеральный директор ЗАО «Санвент» В. Цокурь: «...Национальное достояние России — природные ископаемые, развитая энергосистема, оказались в руках горстки нефтемагнатов, газовых королей — монополистов, которые получают баснословные прибыли. Рядовые граждане остались за бортом: они не участвуют в распределении прибылей, полученных от добычи природных ископаемых или эксплуатации построенных их руками или руками отцов заводов, фабрик, электростанций». И в заключение дает предложение по требуемым действиям государства: «...Не допускать приватизации объектов государственного назначения. Иначе и впредь, живя в богатейшей стране, будем оставаться нищими...».

   Пскольку основу политики Путина и правительства Касьянова-Грефа, как теперь уже стало ясно, составляет дальнейшая «либерализация» экономики, то есть распродажа и приватизация оставшейся государственной собственности, перекладывание бюджетных проблем на плечи граждан и местных органов власти, то становится понятным, почему в своем послании Путин обозначил дальнейший перевод образования и науки на платную и коммерческую основу, дальнейшее расширение внебюджетных составляющих финансирования, оставляя за государством адресные стипендии студентам и финансирование отдельных исследований, а не институтов. Какие бы красивые и правильные слова при этом не произносились, горький опыт последних лет и все вышесказанное показывает, что в результате такой политики образование и науку в нашей стране ждут дальнейший развал и упадок. Положение изменится лишь тогда, когда у власти будет находиться истинно народное правительство, управляющее экономикой и всеми сферами жизни страны, исходя из интересов большинства граждан и национальных интересов России.

   Сответствующая этим требованиям детальная, всесторонне обоснованная программа вывода России из разрухи разработана народно-патриотическим союзом России (НПСР), в который входят самые различные организации, фонды, движения, партии, понимающие гибельность для России либерально-экономической и прозападной политики, — от монархических и религиозных до коммунистических. Создано и теневое правительство НПСР. Правительство НПСР и участники союза уже сейчас доступными способами (через Госдуму, ее комитеты, через региональные и муниципальные законодательные акты и бюджеты и т. п.) по мере возможности пытаются реализовывать эту программу. Программа предусматривает многоукладность при государственном контроле ключевых отраслей. В числе первоочередных действий по этой программе предусматривается создание условий для резкого сокращения оттока капитала за рубеж и для увеличения инвестиций в российскую экономику, реальных, а не декларированных мер по поддержке отечественных товаропроизводителей всех форм собственности. В рамках этой программы именно образованию, науке, здравоохранению отдаются главные приоритеты, как залог выздоровления и будущего процветания России. Отделение НПСР в апреле текущего года создано и в Миассе, и каждый, кто разделяет его программу, может принять участие или поддержать его работу в любой форме.

    @ Г. КОСТИН, В. УСОЛКИН, С. САИТГАРАЕВ, Б. ДОРОФЕЕВ, ка-ндидаты технических наук, чле-ны КПРФ