Пхвально, что депутат Законодательного собрания области через газету посвятил своих избирателей в тонкости межбюджетных отношений между региональным и местным уровнем власти. Без сомнения, населению интересны эти вопросы. Однако целью обращения депутатов городского Совета к своим коллегам из Законодательного собрания (а именно это, как я понимаю, и подвигло уважаемого И. Войнова дать интервью городской газете) было найти в лице миасских депутатов Законодательного собрания своих союзников, а не врагов в желании инициировать депутатские слушания для выработки предложений Федеральному Собранию Российской Федерации.

   Днное обращение возникло не враз, этому послужило общее экономическое состояние не только у нас в Миассе, но и в других муниципальных образованиях, так как функции и полномочия, а главное — источники доходов местного самоуправления и региональных властей до сих пор четко не разделены.

   Дпутаты городского Совета бьют тревогу уже давно. О финансовых проблемах в муниципальном образовании говорилось в статье председателя постоянной комиссии по экономической и бюджетной политике Л. Борисовой «Местное самоуправление — это мы с вами» («Глагол» от 26.09.2001 г.) 13 декабря 2001 года городской Совет депутатов обращался к депутатам Законодательного собрания области, в том числе к И. Войнову и В. Панову, призывая их обратить особое внимание на нестабильную бюджетную политику и на необходимость пересмотреть нормативы налоговых отчислений в пользу бюджетов муниципальных образований. В том обращении депутаты, ссылаясь на федеральные Законы «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» и Закон «О местном самоуправлении в Челябинской области», напоминали своим коллегам, что доходная часть местных бюджетов должна обеспечиваться путем закрепления доходных источников на долговременной основе. Однако ни ответа, ни каких-либо действий от областных депутатов не последовало.

   Чсть налогов, закрепленных за муниципальным образованием на 2002 год, не покрывает минимальную потребность в расходах города. При формировании бюджета не учитываются потери по налогу на имущество освобожденных от этого налога предприятий. При таком планировании бюджета не обеспечиваются необходимые условия жизнедеятельности граждан, а предусмотренная для Миасса дотация в размере 145 млн. руб., на которые ссылается уважаемый И. Войнов, не решает главной задачи: повышения заработной платы работникам бюджетной сферы, приобретения медикаментов и продуктов питания для учреждений образования и здравоохранения, а также других ежедневных необходимых расходов.

   Пи определении дотации на коммунальные расходы не берется во внимание инфляция. Не учитываются в достаточном объеме и расходы на выполнение федеральных законов. Так, на реализацию Закона «О ветеранах» вместо 103,4 млн. руб. выделено лишь 16,6 млн. руб. Такая же картина при обеспечении льгот на проезд в транспорте, обеспечении медикаментами. Не планируется предусмотренная указом президента компенсация из федерального бюджета на питание детей в школах и на оказание финансовой помощи государственным нотариальным конторам. Расходы на детей, находящихся под опекой, запланированы ниже нормативов, предусмотренных федеральным законом…

   Масский городской Совет депутатов, действуя в интересах жителей города, просил не ухудшать ситуацию в городе и внести изменения в Закон «Об областном бюджете на 2002 год», увеличив Миассу дотацию не менее чем на 90 млн. руб. для выполнения возложенных на город задач.

   Дпутаты горсовета обращали внимание своих коллег из Законодательного собрания на то, что при средней заработной плате по Миассу в 2400 рублей население не сможет оплачивать коммунальные услуги.

   М вновь через газету разъясняем нашим избранникам - депутатам Законодательного собрания, что для крупных городов дотационность во многом создается искусственно. Если от наших налогов в городе остается всего 24%, разве такая практика может способствовать социально-экономическому развитию территории?

   Арифметика по предлагаемому облфинуправлением для Миасса бюджету проста (см. таблицу).

   Кзалось бы, в нынешнем году Миассу заложена огромная дотация. Однако итоговая цифра почти не изменилась.

   Сижение дотационности местных бюджетов может быть достигнуто за счет передачи муниципалитетам части налоговых платежей - это существенно сократит встречные финансовые потоки, что в полной мере соответствует федеральному Закону «О финансовых основах местного самоуправления».

   А пока мы имеем бюджетно-финансовые парадоксы. Так, содержание жилищно-коммунального хозяйства относится к вопросам местного ведения; в то же время государством установлена доля услуг, оплачиваемых населением, а также предельная величина расходов на оплату в семейном бюджете. Однако население не в состоянии сегодня оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Не оплаченные жителями расходы на жилищно-коммунальные услуги относятся таким образом на местные бюджеты. Фактически получается, что на органы местного самоуправления возлагаются государственные функции по социальной поддержке населения, которые, увы, не подкреплены соответствующим финансированием. Именно этим объясняются постоянные долги многих муниципалитетов энергетикам, в том числе долги, связанные с расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельными социальными группами, имеющими дополнительные льготы (ветераны, инвалиды).

   Ввод один: расходные полномочия муниципального образования должны быть соразмерны реальным финансовым ресурсам при максимальном поощрении местной инициативы и самостоятельности. Необходимо закрепить на местном уровне те налоги, на которые могут реально влиять органы местного самоуправления и которые могут на деле стимулировать увеличение налогового потенциала данной территории.

   Дя этого необходимо:

   — передать в доход местного бюджета налоги на землю, на имущество организаций, на недвижимость, а также подоходный налог и налог на совокупный доход;

   — заменить неадресные дотации на субсидии для выполнения конкретных функций муниципалитета (социальных расходов);

   —принять Законы «О минимальных государственных социальных стандартах» и «О минимальном бюджете», закрепив за органами местного самоуправления собственную доходную базу в рамках самостоятельного бюджетного планирования;

   — разработать единую методику расчета налогового и бюджетного потенциала территории на основе единых нормативов (в Свердловской и Волгоградской областях такие законы приняты);

   — законодательно определить механизм субсидиарной ответственности субъектов РФ перед муниципальными образованиями, учитывая, что федеральные акты последних лет не способствуют пополнению городской казны. Например, Закон «О финансовых основах местного самоуправления» позволяет произвольно снижать объемы отчислений в местные бюджеты. В соответствии с Налоговым кодексом резко сократился объем местных налогов и сборов (за счет отмены налога на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы Миасс потерял более 50 млн. руб.);

   — предусмотреть в областном бюджете отдельной строкой расходы на реконструкцию коммунального хозяйства в связи с реформой (в мире не осуществляется дотирование ЖКХ за счет местного самоуправления, в то время как у нас на это уходит до 50 % местного бюджета);

   — закрепить за органами местного самоуправления доли федеральных налогов, не отдавая решение их судьбы на уровень субъектов РФ.

   Дя решения этих вопросов недостаточно полномочий городских депутатов. Необходимы общие усилия депутатов всех уровней, тем более, что скоро выборы в Госдуму РФ, и избирателям придется делать выбор, кому отдать свой голос и кто будет защищать их интересы.

   З «обогащение» Северомиасского округа на несколько миллионов рублей депутаты городского Совета благодарны депутату Законодательного собрания. Но если разобраться, откуда берутся эти средства, то получается, что сначала нужно было лишить местные бюджеты части налогов для того, чтобы каждому депутату Законодательного собрания сформировать фонд по одному миллиону «на брата».

   Хтелось бы, чтобы депутаты обратили пристальное внимание на такой вопрос: зачем в Челябинской области создана продовольственная корпорация, которая через централизованный фонд в размере 299 млн. руб. целенаправленно и принудительно предлагает продукты и товары по ценам, завышенным до 25%? Не лучше ли отдать денежные средства муниципальным образованиям, которые на конкурсной основе смогли бы приобрести большее количество продуктов по низким ценам?..

   И Войнов в интервью газете говорит, что если депутаты хотят внести изменения в уже утвержденный бюджет, они должны сказать, с какой статьи взять испрашиваемые деньги. Подсказываем: в областном бюджете предусмотрено 602 млн. руб. на жилищные субсидии. Сразу было понятно, что размер этих субсидий завышен в 3 раза. Зато совершенно не предусмотрена компенсация по оплате коммунальных услуг — всего 10% из положенных 30-ти. А это ни много ни мало 60 млн. рублей.

   Нверное, для депутатов Законодательного собрания не является секретом тот факт, что муниципалитетам приходится раскошеливаться на содержание федеральных структур: военкомата, штаба гражданской обороны, правоохранительных органов (ГСМ, связь и др.)

   Препись населения — очень важная государственная задача. А вот расходы на ее проведение придется оплачивать опять же муниципалитету. Может быть, когда-нибудь нам хотя бы частично возместят понесенные затраты…

   Уажаемый И. Войнов предлагает пополнить городской бюджет областной дотацией, которая, как утверждает наш коллега, для Миасса может составить 300 млн. рублей. За дельный совет, конечно, спасибо. Так вот, ситуация с дотациями такова: из созданных на областном уровне фондов Миассу удалось получить всего 2,2 млн. руб. на подготовку к зиме, 2,8 млн. руб. на капитальный ремонт учреждений социальной сферы и 14,7 млн. руб. на приобретение продуктов питания.

   Тперь, думается, понятно, почему депутаты Миасского горсовета задачу ставят шире: не только увеличить дотацию своему городу, а в принципе поменять концепцию разграничения полномочий, а главное, подходы к формированию источников доходов местного самоуправления и региональных властей на будущий период. Речь ведь идет не только о нынешнем годе. Мы действуем в интересах жителей города и предлагаем депутатам Законодательного собрания Челябинской области встать на защиту интересов избирателей муниципальных образований. И делать это не путем выделения средств из фонда выравнивания, а передачей иных доходных источников, став таким образом нашими союзниками в решении вопроса полноценного функционирования местного самоуправления.