Иходя из базовых статей Конституции, цель пенсионной реформы — обеспечение граждан страны пенсиями, размер которых позволит людям жить по-человечески. Проблема в том, что всех пенсионеров идеологи пенсионной реформы делят на тех, чьи минимальные пенсии государство гарантирует, и пенсионеров, о которых власть не намерена впредь заботиться. Это касается граждан, работающих во вредных и особо вредных условиях труда. Обещанное реформирование предполагало в соответствии с международными нормами значительный рост уровня пенсионного обеспечения граждан. Но вместо обещанного закладываются на десятилетия вперед унизительные пенсии. Такое может случиться, если Госдумой будет приняты рассматриваемые сейчас законопроекты из пакета по пенсионной реформе.

   Оращает на себя внимание механизм предполагаемого проведения реформирования льготных пенсий, который напоминает до боли знакомую приватизацию и акционирование — такой же добровольно-принудительный принцип, т.е. не захотите сами выбирать профессиональную пенсионную систему — поможем, выберем за вас. Строго ограничены сроки подготовки и рассмотрения законопроектов: минимум времени, понятных аргументов и информации, предсказуемости, гарантий и прозрачности.

   Иог принятия законопроектов в таких условиях предсказуем — «получится, как всегда».

   Взникает вопрос: «Если пенсионная реформа не в интересах работников и даже работодателей (о чем они также заявили), тогда кому она выгодна?» Можно точно сказать, что идеологи этой реформы в первую очередь преследуют свои интересы. Как, например, расценить то, что около 50 млрд. рублей МНС не добрало в Пенсионный фонд страны? Это дает основание считать, что или это целенаправленная политика, или вопрос способности высоких чиновников исполнять свои обязанности.

   Нсостоятельными являются и обвинения в адрес отраслей с высоким процентом работников, имеющих право на льготные пенсии, в том, что они, якобы, «сидят на шее» у всех остальных пенсионеров. Анализ показывает, что при общем низком уровне зарплаты в стране работники базовых отраслей промышленности, работающие в особых условиях труда, имеют надбавки, с которых также взимаются отчисления в Пенсионный фонд. Соответствующие расчеты, подтверждающие формирование значительной части дохода фонда за счет пенсионеров-льготников, представленные профсоюзами и работодателями, не были опровергнуты. Привыкшие к успешному проведению практически всех своих законопроектов через парламент, многие чиновники убеждены, что «плетью обуха не перешибешь». Особенно это подтвердилось в последнее время, когда в наш адрес было публично и безапелляционно заявлено, что государство снимает с себя ответственность за пенсионеров-льготников, что это решение окончательное, — «это стена, которую не пробить». Мало того, председатель Пенсионного фонда России г-н Зурабов пошел дальше, заявив в адрес представителей профсоюзов, что он и его коллеги больше никогда и никуда не будут избраны. Ясно одно — законопроекты будут протаскиваться с использованием шантажа и угроз. Это поведение слуг народа подтверждает — они формируют две России: одну для себя, «всемогущих», другую — для всех остальных.

   Имы считаем, что государство в равной степени должно защищать интересы всех россиян, не деля их на граждан первого и второго сорта.

   Сгодня модно ссылаться на Запад, сошлемся и мы. Взять Австрию, где работодатель за работника отчисляет в пенсионный фонд 12,5 %, сам работник — 10,5 %, и этих 23 процентов хватает на все пенсии. Причем работник, выходящий на пенсию в 50 лет, получает пенсию, составляющую около 80 % своей зарплаты. А в России даже 28 процентов мало; еще предлагается дополнительно за каждого трудящегося отдать по первому списку 14,2 процента, по второму — 6 процентов. И в итоге обещан размер пенсии лишь около 30 процентов от зарплаты. Это уникальная реформа — отдай 42 % только за пенсии и получишь пенсию меньше прожиточного минимума. А при зарплате в 3500 рублей и выработанном стаже по первому списку человек получит право на пенсию в шестьсот с небольшим рублей. Идеология, содержащаяся в законопроектах о профессиональных пенсионных системах, прямо противоречит установкам президента и правительства о снижении налоговой нагрузки на фонд оплаты труда.

   Пинятие предлагаемых законов неизбежно приведет к замораживанию, а то и снижению зарплаты, уходу ее «в тень». Прямо или косвенно это отразится на бюджетах всех уровней, причем последствия никем не просчитаны.

   Лкавство авторов законопроектов проявляется, как говорится, по полной программе. Они, якобы, ратуют за здоровье работников, вывод их с вредных условий труда и повышение благосостояния граждан. Вместе с тем, в расчетах предполагается брать, к примеру, не 10 лет работы по первому списку, а 25-30 лет. И зарплата в расчетах берется более высокая, чем у большинства трудящихся, дабы выйти на желаемые цифры.

   Седующая позиция — занятость. Всем известно, что рабочее место с особыми условиями труда обходится для работодателя дороже. В случае принятия законопроектов, их цена еще значительно увеличится. В этой связи вполне предсказуемы действия собственников предприятий — избавляться от «дорогих» рабочих мест. Вряд ли все резко бросятся улучшать условия труда, да и за короткое время кардинально их улучшить невозможно. Меры будут иными — вредные условия труда сохранятся, а прав на льготные пенсии работники будут лишены.

   Сциальное партнерство. Законопроекты вбивают клин в отношения работодателя с работниками и их представителем — профсоюзом. Интересы сторон резко разойдутся. Мало того, горе-реформаторы идут дальше: предлагают сторонам взять на себя ответственность за эту аферу через коллективный договор. В этом случае конфликт обеспечен не только между работодателем и профсоюзом, но и между профсоюзом и работниками.

   Взможно ли доработать, улучшить законопроекты? Руководство Минэкономразвития предлагает принять их в первом чтении, а затем доработать. Ну, если исходить из того, что лишь бы законы протащить, тогда можно и так. Если же приоритетом считать содержание законопроектов и их значение для миллионов граждан страны, то такой подход недопустим. Ведь первое чтение — это принятие концепции документа, которую менять в дальнейшем нельзя.

   Нобходимо отдельно остановиться на предложениях авторов идеологии пенсионной реформы о, якобы, улучшении положения пенсионеров. За счет чего, по их мнению, можно повысить пенсии:

   1. Лишение права наследования, с использованием средств людей, ушедших из жизни;

   2. За счет людей, получивших профзаболевания и инвалидность, с оплатой их пенсий из других источников;

   3. С учетом ушедших из жизни граждан допенсионного возраста и использования внесенных за них средств.

    Согласитесь — циничнее придумать сложно. Осталось через коллективный договор профкому согласовать с директором график выхода работников на инвалидность и последующего ухода из жизни. Зато у тех, кому повезет, пенсия будет на сто рублей больше. И это всерьез предлагалось обсудить. Видимо, кто-то рассчитывал, что профсоюзы согласятся. Вот такой черный юмор российского социального партнерства...

   Взникает много вопросов к законопроектам по льготным пенсиям и, самое главное, — к их концепции. И в очередной раз хочется спросить: основная затея этой реформы — забота о благосостоянии и здоровье людей или наоборот? Нас беспокоит демографическая ситуация и нищенские пенсии ниже прожиточного минимума или интересы ряда чиновников, негосударственных пенсионных фондов и латание дыр в бюджете государства? Если второе, тогда кому нужно такое государство? А может, вопрос поставить по-другому — почему руководство страны поддерживает такую реформу?

   Чо в этих условиях можно и необходимо предпринять работникам и их профсоюзам, вменяемой части общества? В первую очередь, донести до власти, до тех, кому предстоит принимать решение, свою позицию. Люди вправе потребовать человеческого отношения к себе.

   М готовы продолжить консультации и переговоры, работать в рамках любых комиссий и экспертных групп. При этом мы исходим из базовых положений Конституции России и задачи, поставленной президентом страны: благосостояние людей — высший приоритет.