Представители общественности снова обсудили проект генплана городского округа

   В Институте минералогии члены ассоциации «Уральская инициатива» и миасские депутаты провели круглый стол, на котором говорили о путях развития городской инфраструктуры.

   Осуждение генплана городского округа — тема актуальная. В марте намечено проведение очередных публичных слушаний по этому вопросу.

   Иполнительную власть на встрече представлял заместитель председателя комитета по земельным отношениям Юрий Костерин — человек в миасской администрации новый. Он говорил весьма убедительно, опираясь на опыт чебаркульской мэрии, в которой трудился раньше.

   Оновная полемика развернулась между представителями общественности Миасса, действующими депутатами городского Собрания и депутатами прошлого созыва. Один из бывших — Виктор Струц — выступал в качестве оператора и следил за тем, как в режиме реального времени встреча транслируется по Интернету. А его коллега по прошлому созыву, ныне действующий депутат городского Собрания и одновременно председатель общественной организации ассоциация «Уральская инициатива» Василий Потапов взял на себя роль ведущего. Из ныне действующих депутатов также присутствовали Алевтина Комиссарова, Михаил Криницын и Михаил Попов.

   — Мы заинтересованы в том, чтобы сохранить неповторимый облик Миасса. И самое главное — на этом круглом столе мы планируем публично обсудить вопрос соответствия генплана стратегии развития Миасса, — заявил Василий Потапов перед началом обсуждения.

   Првый блок вопросов касался сохранности исторического лица Миасса. По утверждению Владимира Шведчикова, органы местного самоуправления в этом деле недорабатывали. Михаил Попов, в избирательный округ которого входит историческое ядро старого города, подчеркнул, что для сохранности зданий позапрошлого века все-таки что-то делается. Каждый год осуществляется проверка, как арендаторы используют эти помещения. Но историческому облику старгорода наносит вред в первую очередь то, что как раз по нему проходят оживленные дороги. Нужна новая объездная магистраль, которая заодно позволит пустить до южной части Миасса троллейбусный маршрут. Неоднозначное отношение и к тому, что в исторической части города может появиться современный аквапарк и рынок. Участники круглого стола считают, что исторический облик старгорода и акватория городского пруда должны остаться без изменений. А вот работ по реставрации и реконструкции архитектурных сооружений там непочатый край.

   Ворой блок вопросов по проекту генплана связан с охраной окружающей среды. На заседание был приглашен директор ООО «Экология», некогда возглавлявший природоохранную службу города, Петр Брусянин. Он в своем выступлении назвал экологическую обстановку в Миассе неблагоприятной. Город выходит в лидеры по области по числу онкологических заболеваний. Причина — автомобильные выбросы, которые в Миассе загрязняют атмосферу куда сильнее, чем вся местная индустрия. Выход — строительство объездных дорог, минующих жилую зону города. Петр Брусянин отметил также необходимость более действенных мер по охране таких уникальных ландшафтов, как берега озера Тургояк и Устиновские известняки.

   Тетий блок затрагивал строительство нового жилья и объектов инфраструктуры. Челябинский институт «Гражданпроект», который разрабатывал проект генплана, учел все земли Миасского городского округа, которые можно отдать под строительство. Но хватит ли их? Одних только инвалидов и многодетных семей, имеющих приоритетное право на получение участков под строительство, достаточно, чтобы получилась длинная очередь. При обсуждении всплыл вопрос и о справедливости процедуры распределения участков земли под строительство в поселке Первомайском.

   Н четвертый блок вопросов обратил внимание сам ведущий Василий Потапов. По его мнению, новый проект генплана в сельских поселениях муниципального округа предполагает лишь развитие сельского хозяйства. В связи с этим председатель ассоциации «Уральская инициатива» опасается превращения Северных Печей, Новоандреевки, Тыелги и других населенных пунктов в депрессивные территории.

   Иак, вопросов, требующих отражения в проекте генплана, было немало. Поэтому вполне логично, что у некоторых приглашенных возникло убеждение, что спешить с принятием генплана не стоит.

   — Это опасно. Если не принимать новый генплан, то будет действовать старый, а там масса ошибок, — заметил Владимир Шведчиков.

   — Генплан нужен. Чем дальше будем затягивать, тем хуже, — убежден и Юрий Костерин. — Генплан — это программа развития. Миасс не может не развиваться. Он должен отвечать современным требованиям и тенденциям.

   Впросы, поднятые на заседании круглого стола, а также оценка приглашенных экспертов будут тезисно озвучены на публичных слушаниях. Также они будут доведены до сведения депутатов городского Собрания, которым в итоге и предстоит утвердить проект генплана.