Онакомившись с отдельными цифрами нормативов на коммунальные услуги, невольно приходишь к заключению: специалисты, их составлявшие, не владеют предметом и не осмыслили темы и задачи, которые должны быть решены. Они не стали себя утруждать и пошли простым, элементарным путем; между тем, подход к составлению нормативов должен быть реальным, дифференцированным, учитывать конкретные ситуации и нюансы.

   Взьмем, к примеру, норматив и расценки на центральное теплоснабжение. Из законов физики известно, что тепло занимает и заполняет объемы (кубометры), а не площади (квадратные метры). А объемы квартир в Миассе, при одной и той же площади и разной высоте, совершенно разные. Почему же для разных высот жилых помещений — от 2,5 до 3,5 метров — один (единственный) норматив? Почему, к примеру, при объеме квартир (жилых помещений) 157 куб. м и 112 куб. м расценки единые? Первая цифра — высота потолков 3,5 м, вторая — 2,5 м, а площадь одинаковая — 45 кв. м. А ведь в первом случае расход тепла на обогрев на 40% выше. Значит, норматив и расценки должны быть больше на 40% для квартир с высокими потолками и на 40% меньше — для жильцов, живущих в квартирах с низкими потолками. Среднего норматива тоже не должно быть, так как он в любом случае выше реального. Коммунальщики должны это учесть и привести нормативы с расценками к реальным и действительным цифрам, а не заниматься, простите, обманом и надувательством.

   Ее один ляп — с расценками на текущий ремонт и содержание жилья. Здесь вообще полная неразбериха.

   Пмнится, в одном из номеров городской газеты был задан вопрос примерно такого содержания: куда и на что расходуются деньги, которые берут с жильцов за текущий ремонт? Здесь же высказывалось недовольство и возмущение тем, что он (жилец) не видел каких-то улучшений в содержании дома, в котором он живет.

   Еу отвечали, в том числе и «главный хозяин» города Г. Савостицкий: «очень большие затраты на ремонт межпанельных швов».

   Н, простите, причем здесь межпанельные швы и кирпичный дом, в котором я живу: в нем этих швов нет. Зачем же и по какому праву деньги, взятые с меня, используются совсем на другие цели, а в моем доме никаких работ, в том числе срочных и аварийных, не велось и не ведется? Плата за ремонт и содержание жилья должна быть дифференцированной, иметь отдачу и результат.

   Ели действительно на ремонте швов в панельных домах коммунальщики несут большие затраты, то за эту работу деньги, причем в повышенных расценках, должны платить владельцы квартир этих домов и никто другой. А для владельцев квартир в кирпичных домах эти расценки должны быть минимальными или вообще нулевыми.

   У коли речь зашла о коммунальных делах и проблемах, хотелось бы напомнить вот о чем. Около трех лет назад жильцы первого подъезда нашего дома (ул. Лихачева, 16) написали и отдали в ЖЭК-3 МГУП ЖКХ «Центральное» заявление, в котором подробно описали все негативы, беды и проблемы, связанные с проживанием в этом доме. Никаких сдвигов в лучшую сторону до сего времени не последовало. Более того, работница ЖЭКа ответила, что «ничего делать не будут», так как квартиры приватизированы. Когда ей пытались доказать, что она неправа в своих ответах, та осталась на своей точке зрения.

   Плучается абсурд — брать деньги за текущий ремонт и содержание придомовой территории — нет вопросов, а выполнять работы — есть проблема.