Депутаты правят закон «Об образовании»

   Обычно ребенок обучался по школьной программе на дому в редком случае, в основном когда были причины психологического или физического характера. Никому даже в голову не приходило поставить сложившуюся систему «детский сад — школа — послешкольное обучение» под сомнение. Но, похоже, этому приходит конец: появился первый желающий обучать своего ребенка дома, который считает, что у него это получится не хуже (а может, даже и лучше), чем в обычной школе. О том, насколько реально самому обучить своего ребенка всем школьным премудростям и чем может обернуться эта маленькая революция для системы среднего образования, мы беседуем с депутатом Собрания МГО Василием ПОТАПОВЫМ.

   — Домашнее обучение — вещь для России не новая, просто, видимо, хорошо забытая: в досоветские годы были няни и гувернеры, да и в советские годы репетиторов приглашали не только для подготовки к поступлению в институт. А сейчас эта образовательная форма разрешена законодательством или здесь еще работы непочатый край, как раз из-за этого о получении образования на дому практически ничего не слышно?

   — Как ни странно, обе взаимоисключающие части этого вопроса имеют место быть. Ситуация в самом деле парадоксальная. Такая возможность среди множества других форм семейной образовательной деятельности (от заочного до самообразования и экстерната) закреплена в законе «Об образовании». Но федеральным законом № 122, принятым Госдумой в 2004 году, в него внесены существенные изменения, в частности, отменено положение о семейном образовании, в котором подробно описывалась процедура его получения. Выходит, что право на это есть, а вот механизма для его реализации на практике нет.

   Кнестыковкам в законодательстве добавляется и финансовый вопрос. Ребенок, обучаясь дома, все равно должен быть закреплен за определенной школой, где он может посещать некоторые уроки и где должен будет пройти обязательную аттестацию. Сейчас на обучение каждого ученика школам выделяется около семи тысяч рублей в год, которые могут быть потрачены на оплату труда педагогов и на приобретение инвентаря и учебной литературы. При семейном образовании существенная часть затрат переносится с плеч школы на плечи родителей, но ни слова о том, как в этом случае должны строиться между ними отношения, в законе нет.

   Пи этом полномочия по предоставлению общедоступного бесплатного начального общего образования, основного общего, среднего (полного) образования переданы на муниципальный уровень. И вот когда к нам в комиссию по социальным вопросам обратилась Елена Звездина с просьбой предоставить возможность обучать своего ребенка дома, мы столкнулись с тем, что в данный момент ее законное право не может быть реализовано. Насколько мне известно, в Миассе у многих родителей есть потребность обучать детей по такому принципу, и необходимо предоставить им эту возможность.

   — Но если на федеральном уровне у нас с законами, равно как и с их исполнением, дела обстоят неважно, то, может быть, стоит попробовать решить эту проблему на региональном уровне?

   — В некоторых субъектах федерации, например в Москве, принято постановление регионального правительства «О формах получения образования» с четко прописанными всеми процедурными моментами, согласно которому родители реально могут выбрать тот вид обучения, который они считают наилучшим для своего ребенка.

   Внашем областном законе не то что о семейном образовании ничего не сказано, там нет даже раздела о том, какие формы получения образования могут быть. И это является самой большой проблемой для таких инициативных родителей, как Елена Звездина. Поэтому после живого обсуждения этой темы на комиссии по социальным вопросам Собрания депутатов с участием представителей управления образования мы все сошлись во мнении, что такую инициативу надо поддержать. Для этого мы попросили управление образования подготовить свои предложения, также обратимся к депутатам Госдумы от Челябинской области с просьбой разъяснить механизм реализации права на выбор формы образования. В том числе и то, какие нормативные акты необходимо принять на федеральном, региональном и местном уровнях власти.

   Оевидно, что требуется внести изменения как минимум в региональный закон. Кроме того, мной уже подготовлен черновой вариант поправок, которым еще предстоит пройти экспертизу в управлении образования, финансовом управлении и юридической службе.

   — Предположим, необходимые изменения в законодательстве поддержат хотя бы на региональном уровне, и у миасцев появится реальная возможность выбора условий, в которых будет учиться их ребенок. Какими видятся тогда взаимоотношения между школой и родителями. ведь не исключено, что многие обеспеченные семьи могут перейти от школьных педагогов к репетиторам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Какова будет роль самих школ в этой новой, изменившейся системе координат?

   — Мне представляется, что таких родителей все же будет не очень много, поскольку выбор формы обучения ребенка — дело очень серьезное. Не многие смогут нести этот груз ответственности, ведь в случае неудачи не на кого будет свалить вину за пробелы в обучении и воспитании.

   Мжду тем система образования меняется очень сильно, и при этом значительно возрастает роль самой школы, хоть это и не всегда заметно, как говорят, невооруженным взглядом.

   Пежде всего речь идет о финансовых потоках. Ведь сегодня, как это ни покажется странным, деньги есть, и главная проблема всех школ в том, как «вытащить» их из областного бюджета: их нельзя получить просто так, они выделяются для реализации каких-то образовательных инициатив или структурных изменений. Поэтому многое будет зависеть от того, насколько каждая школа сможет задействовать свой интеллектуальный и творческий потенциал.

   Вем известен пример гимназии № 19 или лицея № 6, ставших образовательными лидерами в нашем городе. Но ведь и другим школам надо не отставать и находить возможность развиваться. Как, например, это делает школа № 4, сумевшая выиграть губернаторский грант. Школа, как и любое другое социальное учреждение, сможет выжить и нормально развиваться только в том случае, если найдет свою изюминку, свою нишу.

   Хроший пример подает школа № 30. Если раньше говорили, что она какая-то захолустная, чуть ли не сегодня-завтра может развалиться, то за последние два-три года отношение к ней заметно изменилось в лучшую сторону. Директору школы Тандире Султановой и педколлективу при поддержке городских властей удалось сдвинуть с мертвой точки многие вопросы.

   Рализуется ряд образовательных инициатив, в том числе по экологическому воспитанию и краеведению. Если учесть, что классы здесь пока малокомплектные (что позволяет уделять больше внимания каждому ученику) и она работает в одну смену, может быть, ей стоит стать школой продленного дня? До того момента, когда родители возвращаются с работы, их дети были бы заняты полезными делами и не слонялись бы на улице. Это, с одной стороны, способствовало бы привлечению в школу дополнительного финансирования, а с другой — дало родителям возможность оценить потенциал учреждения. И здесь сотрудничество между учителями, родителями и городскими властями принесло бы пользу всему нашему большому району.