Одним — студгородок, другим — крематорий

   Состоявшиеся публичные слушания показали, что представленный проект генплана требует существенной доработки.

   Без ясного ответа остаются три основных вопроса: где строить многоэтажные жилые дома, где и какие прокладывать дороги (а также что делать с транзитным транспортом) и, наконец, какой должна быть коммунальная инфраструктура.

   Поект генеральной застройки города вызвал нешуточный ажиотаж. Что и неудивительно: именно этот документ должен ответить на такие серьезные вопросы, как что и где можно строить, а где нельзя.

   П мнению специалистов «Челябгражданпроекта», будущее Миасса выглядит примерно так. За ближайшие пару десятилетий численность жителей существенно не увеличится, география города останется прежней — вытянутой и зажатой между Ильменским хребтом и рекой Миасс. Поэтому нас ждет высокоплотная многоэтажная застройка машгородка (член комиссии по подготовке слушаний, управляющий делами главы округа Виктор Грицук также предлагает готовиться к уплотнительной застройке в уже существующих микрорайонах), включая земли от машгородка до Тургояка и района Крутиков. В перспективе возможно дальнейшее расширение жилищного строительства в сторону Златоуста.

   Эх, дороги

   Дрожная сеть остается, наверное, самой уязвимой частью городской инфраструктуры. Разработчики генплана считают, что центральная улица по-прежнему будет перегружена транспортом, объездная же дорога такой может считаться лишь наполовину, поскольку в нескольких местах она будет вливаться в городскую сеть. А от транзитного транспорта есть не только минусы, но и плюсы, и город еще может заработать на обслуживании грузовых потоков. В качестве меры по разгрузке транспортного потока было предложено строительство прямого выезда из центральной части на федеральную трассу М5. Как объяснили специалисты «Челябгражданпроекта», предполагаемая объездная дорога должна быть «прорисована» в проекте генплана всего Миасского городского округа (который еще только готовится), поэтому о ней можно рассуждать пока только теоретически.

   Врочем, эти объяснения мало кого удовлетворили. Так, депутат Сергей Федоров настаивал, чтобы были четче определены зоны пешеходных переходов. А директор ОАО «Экология», бывший начальник комитета по экологии администрации Петр Брусянин, выступивший экспертом экологической части проекта, полностью раскритиковал обсуждаемые планы. По его мнению, сейчас опять хотят загнать весь транзитный поток в городскую черту, что недопустимо. Уже сегодня 70% всех загрязнений в городе производят автомобили, из них 40% приходится на долю транзитного транспорта. И этот уровень будет только возрастать. При этом улица 8 Июля по техническим характеристикам не может принять на себя следующий через город транспорт, поэтому без строительства полноценной объездной дороги не обойтись. С этим согласен и депутат Вячеслав Лукьянов, считающий, что надо заодно проанализировать экономическую выгоду для бюджета, а также возможность города оборудовать полноценный логистический коридор. При этом он отметил, что скоростные и широкие дороги окажутся ни к чему, если город вовремя и правильно не определит новые транспортные развязки и перекрестки, из-за чего Миасс уже задыхается.

   Жилье

   Кк выяснилось в ходе обсуждения, в Миассе катастрофически не хватает земли под многоэтажную застройку, из-за чего предлагается вести активную застройку преимущественно на север вплоть до Тургояка. Вообще с мнением о том, что у нас не хватает земли под такую застройку, не соглашались многие. Многоэтажную застройку можно вести и в Заречье, в районе той самой магистрали центр — автодорога М5, есть старые двухэтажные постройки на улицах Победы, Инструментальщиков, Романенко, Уральской, 8 Июля, в районе ДК пос. Строителей, наконец. Кроме автозавода есть площади в машгородке и старгороде. Однако вопрос на слушаниях стал острее. Депутат Законодательного собрания Александр Соболев призвал остановить всю малоэтажную застройку и вывести ее в пригороды.

   Коммунальная инфраструктура

   Спредложенной планировщиками схемой развития коммунальных сетей большинство выступавших специалистов не согласились. В частности, Петр Брусянин заявил, что водопотребление в представленных документах указано неверно, фактически оно существенно выше. Главный инженер МУП «Миассводоканал» Вера Саулевич отметила, что к ним с соответствующими расчетами и предложениями разработчики тоже пока не обращались, а названные цифры вызывают сомнение. В унисон прозвучало и выступление гендиректора предприятия «Эко-Сервис» Виктора Воскобойникова, предложившего учесть в генплане развитие инфраструктуры по сбору и вывозу мусора. Кроме того, участники комиссии отметили, что в генплане не указаны опасные зоны, которые могут повлиять на застройку, а выступающие эксперты из ГО и ЧС, Роспотребнадзора и ряда других организаций считают, что надо получить необходимые заключения в их ведомствах хотя бы для того, чтобы учесть все возможные факторы рисков, аварий природного и техногенного характера.

   И светит нам...

   А светит нам прекрасное далеко (с ударением на последнем слоге). Обсуждение показало, что генплан нуждается в серьезной доработке. Только за время подготовки к слушаниям было набрано с десяток страниц замечаний и предложений. Выявлено отсутствие в плане улиц Попова и Вернадского, неправильное название многих предприятий и обозначение некоторых общественных зон. Ряд существенных предложений внесли депутаты. Например, Виктор Струц указал, что не обозначена зона застройки верхней части улицы Вернадского, улицы Б. Хмельницкого (западнее ДДТ «Остров»), района торгового центра «Медео»; Рафаил Нартдинов напомнил о двух пустырях в центральной части города, в районе улиц Калинина, 8 Июля и Тухачевского и вдоль правого берега реки Миасс между улицей Гвардейской и военкоматом. Василий Потапов отметил, что нечетко обозначена зона кордона Золотого (выше школы № 30), где предполагается активное малоэтажное строительство, не отмечены границы санитарной зоны резервуаров для питьевой воды, которые будут восстановлены на улице Солнечной; депутат Владимир Шведчиков поддержал предложение жителей машгородка сохранить зеленую зону стадиона «Северный», где сейчас «временно» расположились предприятие «Егоза» и несколько автостоянок, а Сергей Суханов отметил, что предлагаемым планом «совершенно не учтены перспективные зоны для застройки жильем и социальной инфраструктуры южной части города».

   Птр Брусянин напомнил, что в городской черте есть несколько карьеров, будущее которых не определено, а их рекультивация принесла бы существенную пользу городу. Вячеслав Лукьянов еще раз привлек внимание к необходимости выделения территории под строительство студенческого городка, а также благоустройству набережной реки Миасс под городскую зону отдыха.

   Витоге был поддержан проект решения, предложенный руководителем комиссии по подготовке слушаний Владимиром Шведчиковым, собранные предложения направлены для проработки в управление архитектуры и градостроительства администрации. Что из этого выйдет, мы сможем увидеть месяца через два, когда доведенный до ума генплан будет представлен на утверждение. От того, насколько корректно он будет составлен, во многом зависит, сможем ли мы избежать конфликтов при возведении отдельных объектов. А это уже касается каждого из нас. И тогда можно подумать не только о проведении троллейбусных линий в старгород и на Динамо (о чем говорят со времен составления предыдущего генплана времен заката Советского Союза), но и помечтать о строительстве вертодрома и даже крематория, о чем также говорили некоторые участники слушаний.