Продолжаем наше журналистское расследование, посвященное будущему Уральского автомобильного завода (предыдущие публикации смотрите в «МР» от 21 сентября, 26 октября, 14 декабря 2000 г. и 20 января 2001 г.). Начало юбилейного для миасского автогиганта года («УралАЗу» осенью стукнет 60 лет) выдалось крайне туманным. Несмотря на продление Арбитражным судом аж с третьей (!) попытки режима внешнего управления до конца 2001 года, автозавод неожиданно вызвал интерес у крупного российского бизнеса, борьба за передел лакомого куска собственности накалилась до предела, становятся все более явными попытки «захвата» предприятия как со стороны местной элиты, так и пресловутыми олигархами.

   Сованные одной цепью

   Кк известно, в правовом поле у нас в России по-прежнему не решаются никакие споры, прежде всего экономические. Любой вопрос сначала получает соответствующую политическую оценку, а уж потом штампуется в судебном порядке. Так и в случае с продлением арбитражного управления на ОАО «УралАЗ». Прежде чем автозаводу (точнее, внешнему управляющему) областной арбитраж дал еще один год, губернатор Петр Сумин трижды сказал свое веское «за», что и привело к тому же мнению судебную коллегию под председательством Капитолины Малышевой. Несмотря на серьезнейший и обоснованный накат со стороны нескольких кредиторов.

   Павда, после выборов уверенно победивший губернатор решил не подставляться (тем паче, что законных способов дать поручительство по долгам ОАО «УралАЗ» у него не было), а добиться желанной цели чужими руками. В канун судьбоносного январского заседания Арбитражного суда в Миассе прошло закрытое заседание сессии горсовета, на которой новый глава города Владимир Григориади добился одобрения поручительства по обязательствам ОАО «УралАЗ» перед кредиторами и якобы согласованного с ними графика погашения задолженности. В итоге с января город-банкрот взвалил на себя непосильную ношу — субсидиарную ответственность по долгам автозавода...

   Банкрот поручился за... банкрота

   Тудно представить ситуацию нелепее. Город Миасс — сам в долгах, как в шелках — с утвержденным бюджетом на 2001 год в размере 420 миллионов 930 тысяч рублей, дает «гарантии» кредиторам по долгам «УралАЗа», превышающим более 4 миллиардов рублей (по графику погашения кредиторской задолженности, приложенном к «договору поручительства»). При этом новые миасские власти не могут сегодня вовремя выплатить зарплаты бюджетникам, не в состоянии обеспечить другие текущие платежи. Зато, как видим, смело (если не сказать огульно) ручаются за других... Напомним, что законного поручительства при всем желании не мог дать наш сверхосторожный губернатор, ибо автозаводские долги невозможно покрыть даже бюджетом всей области.

   Нчтожность «договора» между Григориади и Пановым обусловлена еще и тем, что сей с позволения сказать документ подписан не кредиторами, как этого требует ст. 361 Гражданского Кодекса РФ, а самим внешним управляющим (должником). Кроме того, в договоре не были определены обязательства, в обеспечение которых дается поручительство. Следовательно, данный договор является по сути никчемной бумажкой. Никчемная-то никчемная, однако город-банкрот в одночасье превратился еще и в заложника. Тем более, у кредиторов есть все основания полагать, что продление внешнего управления не приведет к восстановлению платежеспособности должника. Ведь за два с половиной года режима арбитражного управления кредиторская задолженность ОАО «УралАЗ» увеличилась более чем вдвое...

   Лбопытно, кстати, вспомнить слова г-на Панова о поручительстве горсовета, данном в свое время по долгам АО «Миассэлектро». Выступая в предвыборном пылу с резкой критикой этого решения по «Миасс-ТВ», Валерий Викторович заявил: «Миасский горсовет в лице главы города Жмаева дает 100-процентное поручительство бюджетом города. А ведь бюджет дотационный, но даже этот бюджет еще дополнительно подставляется под кредитора. И сегодня «Миассэлектро», видимо, просто подставляет кредиторов, подталкивает их для того, чтобы они взыскивали обещанные суммы с бюджета. И мы можем себе представить, как налогоплательщики, что еще должны будем платить за долги Миасскому Совету. Лично меня это положение никак не может устраивать, а как арбитражного управляющего просто к размышлениям наводит...»

   Кк тут не воскликнуть: не лучше ль на себя оборотиться! Не прошло и полгода, как внешний управляющий «УралАЗа» «заложил с потрохами» всю городскую казну.

   Взападных странах акционеры, кредиторы и их права — священные понятия. Акционеров и кредиторов холят и лелеют, понимая, что они, как собственники и партнеры предприятия, будут и дальше вкладывать в его развитие деньги. В России же, как водится, все наоборот. «Кидают» акционеров и кредиторов направо и налево, их правами беспардонно пренебрегают...

   Птворствуют же этому беспределу власти, начиная от исполнительной и представительной и кончая судебной.

   Кк издеваются над истцами в российских судах — особый разговор. Замечу лишь, что как у нас — не издеваются больше нигде в мире. Достаточно вспомнить, что осенью прошлого года к защите своих интересов в суде г-н Панов привлек сына г-на Тросмана, первого заместителя председателя Челябинского областного Арбитражного суда.

   Соит ли удивляться бесконечным жалобам на определения областного Арбитражного суда со стороны некоторых кредиторов и тому, что все апелляции в Челябинске благополучно (для Панова) спускаются на тормозах. Так случилось и в феврале, когда один из кредиторов «УралАЗа» — московская фирма «Сувар-М» потребовала отменить определение Арбитражного суда от 29 января 2001 года о продлении внешнего управления на автозаводе, признать «УралАЗ» банкротом и открыть в отношении ОАО конкурсное производство.

   Врочем, г-ну Панову рановато праздновать победу. Кроме апелляционной инстанции в Челябинском арбитраже, где все у него идет как по маслу, есть и кассационная инстанция в порядке надзора. Окончательная же победа определяется по результатам рассмотрения в высшей судебной инстанции.

   Ктому же над Валерием Викторовичем нежданно-негаданно сгустились тучи, ниспосланные аж из Генеральной прокуратуры РФ. 21 февраля Генпрокуратура через свое Управление в Уральском федеральном округе возбудила уголовное дело в отношении группы высокопоставленных лиц УралАЗа по ст. 201 ч. 1 (злоупотребление полномочиями), отменив предыдущее решение об отказе в возбуждении этого дела, принятое Уральским РУБОПом. С прошлой недели на предприятии приступила к работе бригада следователей Генпрокуратуры РФ, уголовное дело взято на особый контроль в Екатеринбурге.

   Кмментируя факт возбуждения уголовного дела, внешний управляющий ОАО «УралАЗ» привычно делает вид, что ничего страшного не произошло. В недавнем интервью «Челябинскому рабочему» Панов прямо заявил, что «дело это шито белыми нитками»: мол, никому из руководства предприятия официально до сегодняшнего дня не предъявлено постановление.

   Седователи, однако, продолжают «копать», и еще неизвестно, чем все это закончится...

   Вбой идут олигархи

   Мжду тем прокурорская проверка символичным образом совпала с активизацией подготовительной работы по переходу УралАЗа под контроль финансово-промышленной группы «Сибирский алюминий» во главе с могущественным олигархом Олегом Дерипаской. Многие наблюдатели полагают, что сделка по продаже УралАЗа «Сибалу» — дело практически решенное. Недаром же губернатор Петр Сумин резко изменил свою предвыборную позицию «не пущать на Южный Урал российских олигархов», которые якобы пытаются залезть в карман области, все разграбить и растащить, на прямо противоположную: «приходите, может, договоримся». Местная пресса полна сообщений, что, возможно, в ближайшее время «Сибирский алюминий» станет владельцем контрольного пакета ОАО «УралАЗ». Однако перспектива продажи завода Дерипаске на сегодня не вполне ясна. Очевидно, что областные власти не желают полностью потерять контроль над финансовыми потоками автозавода. Тем более, что свои виды на предприятие имеют кредиторы, вставшие на путь судебного преследования. Та же московская компания «Сувар-М» является представителем еще одной мощной промышленной группировки, стремящейся к контролю над миасским автозаводом...

   Срастерянностью восприняли эти события не только топ-менеджеры УралАЗа во главе с Пановым, но и рядовые автозаводцы. Оно и понятно: речь идет о судьбе градообразующего предприятия, в случае продажи которого «на сторону» миасцы могут остаться ни с чем.

   Ктати, планом внешнего управления по сути предусматривается один вариант развития событий — создание дочернего закрытого акционерного общества «Автомобильный завод Урал» на базе имущественного комплекса основного производства ОАО «УралАЗ». При этом на закрытые конкурсные торги выставляется пакет в размере 75% минус одна акция от уставного капитала ЗАО «Автозавод Урал». Мало того, что четверть акций планируется передать в государственную собственность, так и оставшиеся акции сможет приобрести лишь ограниченный круг лиц («новых русских»). Уже это само по себе незаконно, так как акции «УралАЗа» не являются ограниченно оборотоспособными и могут быть свободно обращены в собственность любого физического и юридического лица. Не говоря уж о том, что государство сегодня не имеет ни одной акции ОАО «УралАЗ» в своей собственности. С какой же, спрашивается, стати оно должно получить ценные бумаги «дочки»?

   Кманда внешнего управляющего утверждает, что автозавод остро нуждается в инвестициях, прежде всего потому, что производственные фонды изношены на 70%. Но, думается, эти рассуждения рассчитаны на несведущих людей. Ибо инвестора невозможно реально привлечь, когда у трудового коллектива и акционеров остается контрольный пакет акций. При таком положении производится дополнительная эмиссия акций, которые и выставляются на открытые торги либо передаются инвестору по договоренности. Сегодня же, «благодаря» хитроумно составленному плану внешнего управления, речь может идти именно о продаже автозавода. Причем, как утверждают эксперты, реальных путей овладения заводом у «инвесторов» фактически два — либо банкротство и выставление предприятия на открытые торги, либо мировое соглашение с нынешними кредиторами. По мнению областной газеты «Новости», в первом случае ОАО «УралАЗ» обойдется новым хозяевам не менее 220 миллионов долларов, во втором — порядка 15 миллионов. Понятно, что при такой разнице «прозрачных» решений стараются избегать — проще договориться за закрытыми дверьми. Кроме того, в данном случае есть соблазн попытаться внести изменения в план внешнего управления, чтобы завод достался именно «Сибалу». Но это будет означать грубейшее нарушение закона о банкротстве. К тому же понятно, что новым хозяевам нет резона вкладывать в «колосс на глиняных ногах» огромные деньги, плюс к тому рассчитываться с долгами. Покупатель, естественно, будет стремиться овладеть автозаводом за минимальную цену, в самой красочной упаковке.

   Кнечно, это всего лишь предположения, но согласитесь, автомобильный бизнес до сих пор не являлся коньком г-на Дерипаски (которому ближе алюминий). Поэтому есть все основания полагать, что дальнейшая судьба Уральского автомобильного под большим вопросом.

   Врочем, для того чтобы уничтожить УралАЗ, совсем необязательно его покупать, даже за бесценок. Для этого можно просто ждать финиша внешнего управления: ведь в предприятие-банкрот никто не захочет вкладывать многомиллиардные суммы. С другой стороны, когда сам трудовой коллектив ОАО «УралАЗ» является главным акционером, у него есть возможность требовать гарантии дальнейшего развития, участвуя в реальном управлении акционерным обществом. Похоже, эти гарантии сегодня и пытается выторговать для себя нынешняя команда управленцев во главе с г-ном Пановым. Об этом можно судить по решениям экстренной конференции трудового коллектива ОАО «УралАЗ», которая состоялась 21 марта. Конференция приняла обращение к Президенту и премьер-министру, председателю госдумы, губернатору и председателю Законодательного собрания области с призывом сохранить рабочие места и команду руководителей, а комитет кредиторов и внешнего управляющего любезно попросила «учитывать мнения и пожелания коллектива трудящихся при продаже акций автомобильного завода «Урал». К сожалению, все это напоминает глас вопиющего в пустыне: требовать от нового собственника каких-либо гарантий — несерьезно, в современных условиях все решает рынок. Например, возникает вполне реальная угроза резкого сокращения численности работающих на УралАЗе. Вспомним: во времена не столь отдаленные 26-тысячный коллектив автозаводчан выпускал 32 тысячи вездеходов, при этом на балансе УралАЗа находился огромный социальный комплекс в городе, плюс была хорошо развита кооперация (помимо «Уралов» автомобилестроители успешно торговали литьем, инструментом и другой побочной продукцией). Сегодня же выпуск автомобилей составляет меньше 10 тысяч в год на 20 тысяч работающих, и трудности у автозавода нарастают.

   Ко виноват?

   См внешний управляющий полагает, что всему виной — происки конкурентов, недоброжелателей и заказные публикации в СМИ. По крайней мере, если судить по заводской многотиражке, именно эти факторы негативно отразились на последних срывах в работе УралАЗа. Однако на днях газета «Уральский автомобиль», развеивая слухи о вынужденном простое завода 26 марта (случившемся впервые за 2,5 года правления Панова), предоставила слово зам. гендиректора по материально-техническому снабжению А. Васильеву: «В понедельник мы стояли не из-за ЯМЗ или «Сибирского алюминия». Такое развитие событий было прогнозируемым. Мы сами за февраль потеряли 125 двигателей, потому что просто не заплатили за них в полном объеме. Поэтому, прежде чем искать внешних врагов, нужно разобраться у себя внутри»... Спасибо за откровенность, ведь не секрет, что сегодня на рынке можно купить все... Естественно, за деньги. Поэтому хочется пожелать на будущее команде менеджеров ОАО «УралАЗ» не дурить коллектив байками о происках «Сибала» или каких-то других неведомых сил. Просто советуем прочитать бегущую телестроку «ОРТ-реклама-регион», пойти и купить силовые агрегаты, чтобы конвейер не стоял.

   Всвою очередь, исполнительный директор В. Корман на мартовской пресс-конференции, опровергая слухи вокруг «инициативы Дерипаски», заявил, что «речь идет не о захвате УралАЗа», подчеркнув, что «без серьезного подхода, направленного на техническое перевооружение, решить проблемы развития автозавода и постановки на производство новых моделей просто невозможно». В чем можно согласиться с руководителями — что речь идет, вероятно, не о захвате и не об инвесторе в лице «Сибала». Переговоры скорее всего ведутся о покупке автогиганта. А это, как известно, один из способов захвата, передела собственности. Похоже, в команде нынешних управленцев настолько перепуганы предстоящими переменами, что не видят разницы между приходом нового собственника и инвестора...

   Чо же касается нелицеприятных публикаций в прессе, касающихся деятельности Панова и иже с ним, то из серии полосных материалов нашего расследования «Театр абсурда» внешнему управляющему, судя по иску в горсуд, пришлись не по душе лишь 11 «словесных конструкций и смысловых оборотов» вашего покорного слуги. Извините за откровенность, Валерий Викторович, пишу так, как умею. Ваши же претензии формальны и не меняют суть затронутых мною проблем...

   Дмается, выход из тупика один: объявление на УралАЗе конкурсного производства, позволяющего кредиторам заключить мировое соглашение и в спокойной обстановке, обладая запасом времени, рассчитаться с кредиторами, сохранить коллектив, а заодно не будоражить нынешних акционеров.

   Пдобным выходом из создавшегося тупика однажды воспользовался небезызвестный автогигант — ОАО «КамАЗ», конвертировав свои долговые обязательства в акции вновь созданного на его базе дочернего предприятия и наделив кредиторов акциями пропорционально сумме долга. При таком подходе кредиторы получают почти полное удовлетворение своих требований, а акционеры остаются при своих интересах. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы.

   Н, судя по нервозности нынешнего руководства, этот вариант не подходит. Неужели все также будут молчать, глядя на произвол, творящийся сегодня вокруг Уральского автомобильного?