Депутаты перед выбором: закон или интересы горожан

   На сегодняшней сессии депутаты в очередной раз попробуют принять тарифы на содержание жилья. На заседаниях комиссий (в том числе совместных), несмотря на многочасовые споры, им так и не удалось прийти к общему мнению. Ради поиска выхода из кризиса народные избранники готовы работать чуть ли не в круглосуточном режиме и даже специально провести еще одну сессию накануне нового года.

   Ели до этого казалось, что самое сложное — коммунальная часть тарифов (теплоснабжение, водоотведение и т. д.), то сейчас всем стало очевидно, что камень преткновения — статьи, входящие в жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, содержание и эксплуатация лифта, уборка придомовой территории, обслуживание газовых плит и т. д.). Пока практически ни по одной из них администрации и Собранию депутатов не удалось договориться. И проблема здесь не в личном отношении каждой из сторон, а в противоречивости законодательства и «сырости» Жилищного кодекса, разработчиков которого депутаты поминали недобрым словом уже не раз. Сейчас помимо определения стоимости каждой услуги депутатам все чаще приходится выбирать между законом и обеспечением безопасности жильцов, между исполнением того, что требует Жилищный кодекс (даже если это противоречит логике), и интересами жителей. При этом депутаты как никогда полны решимости следовать букве закона, чтобы заранее исключить возможные судебные иски. Кстати, начальник юридического отдела собрания Ирина Кочурова призналась, что уже чуть ли не ночует в здании суда, а одну из депутатских комиссий «планово-предупредительно» в порядке общего надзора посетил помощник прокурора города Дмитрий Заболотный.

   Сожность задачи состоит еще и в том, что, по словам председателя комиссии по экономической и бюджетной политике Валерия Фролова, проблемы с методиками расчета накапливались давно и уже лет пятнадцать никто не задумывался над тем, как принять решение, в котором были бы прописаны все основные моменты.

   Який пример — содержание и эксплуатация лифтов. Жилищный кодекс требует, чтобы все жильцы в равной мере оплачивали и содержание, и эксплуатацию, даже если этим лифтом не пользуются. Но это ведь несправедливо! Однако попытка депутатов «разделить» тариф, снизив его стоимость для жильцов первых этажей, была оспорена в суде. Вот и сейчас разумное предложение депутата Виктора Струца все-таки оставить разделенный тариф (жильцы верхних этажей оплачивают пользование лифтом исходя из количества прописанных человек, содержание лифта — исходя из метража квартиры, как того требует закон, а жильцы двух нижних этажей — только содержание лифта) не набрала большинства. Но необходимого числа голосов не получило и предложение администрации, подготовившее решение согласно требованиям Жилищного кодекса!

   Н меньше споров вызвала статья, касающаяся обслуживания газовых плит. Теперь плату требуется рассчитывать с площади квартиры (а не с единицы оборудования, как было до сих пор), при этом совершенно непонятно, почему за обслуживание одинаковых плит жильцы двух соседних квартир, чуть различающихся по площади, должны платить по-разному?

   Коме того, депутат Василий Потапов напомнил, что существует постановление Госстроя, согласно которому обслуживание газовых плит должно осуществляться на основе договоров, заключаемых индивидуально жильцами с соответствующей организацией. В этом его поддержала и начальник юридического отдела Собрания Ирина Кочурова. Но учитывая, что газовая плита, как объяснил начальник планового отдела Миасского филиала «Челябинскгазкома» Константин Парфентьев, является источником повышенной опасности и так же, как и автомобиль, должна проходить техосмотр (один раз в три года), депутаты все же решили не торопиться с переходом на новую систему. Остается только гадать, что здесь перевесит: точное соблюдение закона, здравый смысл или главным останется обеспечение безопасности жильцов (пусть даже формально) в ущерб всему остальному? Вместе с тем председатель комиссии по городскому хозяйству Сергей Понамарев пообещал, что городские власти добьются, чтобы эксплуатирующие организации проверяли плиты строго по графику и несли положенную долю ответственности за их состояние, что в итоге и должно способствовать предотвращению возникновения аварийных ситуаций.

   Н меньше споров вызывает и то, как рассчитывать содержание жилья. Если заместитель председателя комитета по ЖКХ, энергетике и транспорту администрации Валентина Фадеева полагает, что многие из входящих в статью «Содержание жилья» услуг — величины средневзвешенные, то депутаты просят посчитать стоимость обслуживания по каждому типу жилья отдельно. Прямо как в той рекламе про «сколько вешать в граммах?».

   Седи рабочих документов депутатов есть и примерный перечень расчетов по видам услуг и их стоимости. Василий Потапов предложил (большинство коллег его поддержало) официально утвердить этот перечень, чтобы жители знали, за что конкретно они платят (ведь если рассуждать логически, за примерные услуги надо устанавливать примерные тарифы, по которым жители будут платить также примерно). Однако представители администрации высказали мнение, что общий перечень установить нельзя, потому что люди живут в разных домах. Но если с подачи заместителя главы администрации по городскому хозяйству Сергея Портного в этом вопросе стороны пришли к компромиссу, то в решении проблемы, как взимать плату за уборку придомовых территорий, просвета пока не видно. Как выразился Сергей Михайлович, «здесь мы пока остаемся в тупике». Вся беда в том, что пока только несколько домов провели межевание и четко определили свою придомовую территорию. У подавляющего большинства домов ее формально нет. Можно, конечно, выбрать какой-то абстрактный вариант, установив, например, границу в пять или десять метров от стены дома, но, как только жильцы это сделают, то согласно все тому же закону потеряют право на двор, и потом, когда кто-нибудь захочет построить в этом дворе киоск или стоянку, с мнением жильцов никто считаться не будет. А с другой стороны, пешеходные дорожки надо чистить, песком посыпать, мусор во дворах убирать — и кто будет за все это платить? В бюджете, как заявил Сергей Портной, средств на это нет. Устанавливать на глаз стоимость тоже вроде бы не совсем правильно. Возможно, наиболее приемлемый вариант высказали депутаты Виктор Струц и Виктор Голяновский, предложившие выработать упрощенный порядок «оформления традиционных мест для уборки придомовых территорий»: так и плату на дворников собрать можно, и жители права на свои дворы не потеряют. Но неясными остаются пока технические и правовые механизмы проведения такого расчета. Впрочем, эти депутаты, а также председатель комиссии по законности Ирина Кутюхина предложили обратиться за поддержкой в областное Законодательное собрание и Госдуму.

   Дя поиска наиболее приемлемого варианта народные избранники готовы работать чуть ли не круглосуточно, но уверенности в том, что удастся принять разумные решения, у них остается все меньше. А вот диапазон нарастающего пессимизма достаточно широк — от осторожного высказывания Сергея Понамарева о том, что «на сессии не сможем принять никакого решения», до практически крика души депутата Николая Махнева: «решить вопросы полностью в правовом поле уже невозможно».