ММЗ и службе заказчика рекомендовано разорвать отношения

   15 июня депутаты городского Собрания

   разрыва деловых отношений.

   З месяц до сессии Собрания депутатов, 14 мая, глава округа Иван Бирюков издал распоряжение о создании рабочей группы для анализа возникших проблем. Кроме представителей ММЗ и службы заказчика, туда вошли депутаты. Возглавил группу Сергей Понамарев, не только народный избранник, но и руководитель схожего с ТЭЦ ММЗ предприятия «УралАЗ-Энерго». Рабочая группа, по сути, признала отношения публично конфликтующих сторон зашедшими в тупик.

   Витоге сессия городского Собрания приняла решение, в котором рекомендовала главе администрации Виктору Ардабьевскому «принять меры к расторжению в установленном законом порядке договора… заключенного между ФГУП «ММЗ» и МУ «Служба заказчика».

   Втом же решении Собрания генеральному директору ММЗ Олегу Биушкину предлагается организовать обеспечение жителей машгородка и п. Строителей «теплоэнергией и горячим водоснабжением на основе публичного договора или заключения договора с управляющей компанией».

   П сути, речь идет чуть ли не о полном разрыве отношений, далеко, впрочем, не идеальных. Напомним, что ММЗ, особенно в последнее время, взяло за правило публично выяснять свои отношения с городом, постоянно применяя такой аргумент, как отключение горячей воды. Основная претензия машзавода — несвоевременная оплата услуг. При этом все понимают причины этих задержек, но позиция от этого не смягчается. Сегодня город предлагает ММЗ собирать деньги с населения напрямую, минуя службу заказчика. На машзаводе прекрасно понимают, что золотой дождь от этого не прольется, и решительно возражают.

   Сема, предложенная депутатами, имеет для ММЗ два существенных изъяна. Во-первых, как уже говорилось, она не поможет преодолеть кассовый разрыв, возникающий из-за неплатежей части населения. Во-вторых, это исключит возможность привлечения городских денег, и в случае холодной зимы машзавод не сможет рассчитывать на помощь власти.

   Тким образом, руководство ММЗ попало в определенную ловушку.

   Врочем, всегда остается выход. Если работа ТЭЦ машзавода действительно убыточна для предприятия, город готов взять котельную себе. Вот только вряд ли ММЗ пойдет на этот шаг.

   Кто кому должен?

   Нплатежи населения и тот факт, что оплата происходит равными долями, приводят к возникновению так называемого кассового разрыва, когда услуга уже произведена, но деньги еще не поступили. Счет идет на миллионы рублей.

   Кссовый разрыв бывает практически на любом предприятии и не является событием уникальным. Скорее наоборот, это вполне заурядная вещь.

   МЗ обычно болезненно реагирует на эту ситуацию и спешит публично обвинить расчетный центр и службу заказчика в неплатежах. По уверению руководства муниципальных предприятий, деньги населения не задерживаются у них на счетах ни одного лишнего дня. Более того, их постоянно склоняют к кредитованию для устранения кассового разрыва.

   Сужба заказчика, кстати, однажды уже взяла кредит, 8 миллионов было перечислено ММЗ для покрытия убытков от деятельности в 2005 году. До сих пор продолжается обслуживание чужого, по сути, долга.

   Мжду тем понятно, что, являясь коммерческим предприятием, машзавод должен сам нести все риски, связанные с бизнесом. По-другому просто не бывает.

   Иесли рекомендации Собрания депутатов будут выполнены, ММЗ придется вспомнить, что они работают в стране с рыночной экономикой. Как потопаешь, так и полопаешь.

   Как лучше платить?

   МЗ считает, что нынешняя система сбора платежей, утвержденная Собранием депутатов, неидеальна. На заседании рабочей группы заместитель генерального директора машзавода Михаил Парамонов заявил, что «ММЗ не намерено кредитовать население по причине принятого решения о семимесячном равномерном взимании платы за отопление». Кроме того, оплата услуги происходит на месяц позже.

   Нпомним, что до этого мы и вовсе платили равными долями в течение года, и это тоже не нравилось теплоисточникам.

   Еинственное, что, наверное, устроило бы производителей тепловой энергии, так это схема, когда население оплачивает теплоноситель по факту: получил мало тепла — заплати мало, получил много — заплати много.

   Эо действительно самая логичная схема, но уровень жизни горожан никак не поспевает за ценами. И если в холодный январь или февраль житель получит расчетный листок с предложением раскошелиться на 4-7 тысяч рублей, то как он поступит? И поспешит ли оплачивать такую квитанцию?

   Эо прекрасно понимают депутаты, избавившие население от пиковых платежей, пусть и в ущерб производителям тепла. И по иронии судьбы защитили этим самих производителей от неплатежей горожан в зимние месяцы.

   Беда в том, что идеальной схемы сбора денег с населения просто не существует.

   Как собираются деньги для ММЗ?

   Нселение

   Олачивает отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов исходя из среднесезонного прогноза равными долями в течение семи месяцев в году.

   * * *

   Рсчетный центр

   Нчисляет и собирает с населения денежные средства, обеспечивая принцип «одного окна», когда все коммунальные платежи заносятся в одну квитанцию. Перечисляет деньги службе заказчика.

   * * *

   Сужба заказчика

   Дйствуя в интересах населения, ведет мониторинг температуры воздуха, контролирует количество гигакалорий, выданных ТЭЦ ММЗ. Передает деньги теплоисточнику.

   * * *

   МЗ

   Врабатывает тепловую энергию, рассчитывается с поставщиками газа. Руководство несет уголовную ответственность за бесперебойную работу ТЭЦ в зимний период.

   Возможные финансовые потери

   Н все сто процентов жителей вовремя рассчитываются с коммунальными платежами. Зачастую накапливается солидный долг. Поскольку отопление оплачивается равными долями, в особо холодные месяцы ММЗ может не получить необходимую сумму для расчета с газовым монополистом.

   Эо основные причины возникающего кассового разрыва.

   * * *

   Сужба заказчика, подписывая акты сверок, может указать ММЗ на несоответствие произведенной тепловой энергии и температурного режима (перетоп).

   * * *

   Еиный тарифный орган — государственная структура, утверждающая тарифы на отопление. Проверяет обоснованность затрат на выработку тепловой энергии. Может существенно урезать аппетиты производителя тепла.