В«Миасском рабочем» (№100 от 2 июня) была опубликована статья «Пять прорех образования», в которой директор школы № 18 Л. Ф. Заноха рассказала о своем участии во всероссийском семинаре, где обсуждались пять наиболее важных проблем реформирования и модернизации системы образования. Хотелось бы выразить свое мнение по этому поводу.

   Встатье говорится о том, что система оплаты труда учителя нуждается в скорейшей реформе. В связи с этим необходимо отметить, что, к примеру, в школе № 10 педагоги давно почувствовали улучшения в этой сфере: если в 2005 году средняя учительская зарплата равнялась 2600 рублям, то в 2006-ом она уже составляла 6500 рублей, а в 2007-ом — 8800 рублей. И это при том, что директор школы ничего не менял: просто образовательные учреждения стали работать по формуле «деньги идут за учеником». С введением в городе нормативно-подушевого финансирования появился дополнительный фонд зарплаты и, как следствие, возможность дифференцировать оплату труда в зависимости от качества обучения. В чем задачи этой системы? Во-первых, в том, чтобы учились все: теперь школы заинтересованы в большем количестве учеников и ведут активную работу по возвращению за парты ребят с улицы. Во-вторых, система позволит поднять качество образования.

   Ктати, о качестве. Уважаемая Любовь Филипповна утверждает, что нет единого критерия оценки качества образования. Хотелось бы с этим поспорить. Без качества вообще не может быть школы! Основные критерии качества — это государственные стандарты, образовательные программы, тематическое планирование. Не думаем, что наши школы, демонстрирующие отличные результаты итоговой аттестации, не имеют четких критериев качества образования. А вот когда нет таких итогов, тогда не видно и критериев.

   Н можем согласиться и с тем, что ЕГЭ, по мнению директора школы № 18, — это индивидуальный показатель ученика, а не результат работы школы. Мы убеждены в том, что это своего рода венец 11-летней работы школы. Если бы это было не так, то была бы популярной система экстерната, когда ученик готовится самостоятельно. Однако она не прижилась как раз потому, что основная нагрузка лежит на школе и, конечно, родителях. Именно учитель ведет ребенка, развивает его, находит подходы к каждому. И неслучайно закон о повсеместном введении ЕГЭ принят! Ведь если раньше, что греха таить, было возможным поставить ученику завышенную оценку, то сейчас при сдаче ЕГЭ ему уже никак не помочь. Как научили, то и получили. Поэтому здесь главное — союз школы и родителей.

   Коме того, качество обучения измеряется контролем за ним. А в нашем городе сложилась стройная система контроля качества, которая четко работает. Подтверждением того, что в миасских школах дают качественное образование, служит и то, что ежегодно несколько наших школ входят в рейтинг 100 лучших школ Челябинской области. Это ли не объективный показатель качества?

   Кнечно, проблем в образовании много. Но вот прорех как таковых нет — просто идут качественные структурные изменения, не затрагивающие саму концепцию системы образования. Оглядываясь назад, хочется сказать, что именно сейчас наступило самое благодатное время для работы. И государство, и область, и город повернулись лицом к образованию, поэтому его ждут большие перемены к лучшему, и задел, кстати сказать достаточно серьезный, у нас есть.

   О ГОРДЕЕВ, директор школы № 4, педагог с 40-летним стажем.