Гсударственные праздники у россиян давно не в почете. То ли дело всенародно любимые Новый год, Рождество, 8 Марта. Вот и День Конституции — из разряда всего лишь дополнительного красного дня календаря, в который можно расслабиться, не задумываясь, по поводу чего «хорошо сидим». Боюсь, в этот праздник немногие сограждане вспомнят, что успехи и благополучие страны зависят от совершенства законов (а Конституция и есть Основной Закон), от эффективности правоохранительной системы, от честности и ума правителей, от механизма, который приводит людей к власти.

   Вотличие от цивилизованного мира в России все не так, «как у людей». Американцы не перестают гордиться тем, что их Конституция незыблема уже два столетия, являясь кладезем аксиом свободы и демократии для всего человечества. Англичане патриотично считают, что их Британский парламент — отец всех парламентов, и что английскому опыту депутатского обуздания власти уже 800 лет. У нас же переписать Конституцию считает делом своей жизни едва ли не всякий верховный вождь. Вспомните-ка, сколько раз их принимали в минувшем столетии, казалось бы, навечно приклеивая к Основному Закону ярлыки «сталинская», «брежневская», «ельцинская» Конституция... Надо ли говорить, что от фамильной законотворческой чехарды народу было ни холодно, ни жарко, а весь мир не успевал изумляться очередным законотворческим мифам советской и постсоветской власти.

   ...Буквально на днях тихо сменился спикер верхней палаты российского парламента, и первыми громкими словами никому не известного нового председателя Совета Федерации господина Миронова стала фраза о необходимости внесения изменений в Конституцию относительно срока президентского правления. Кстати, сам СовФед, не отмененный до конца президентским указом, лишь де-юре остается верхней палатой парламента — даром что ничего не решающей и никому не нужной. Можно по-разному относиться к былому законотворчеству губернаторов и спикеров местных Законодательных собраний и Дум, автоматически представлявших свои регионы в Совете Федерации, но их хотя бы избирал народ на местах. Отныне же регионы в Москве представляют совершенно незнакомые лица, которые лишены права даже для маскировки носить маски народных избранников и предстающих в парламенте страны теми, кто они есть, — лоббистами всех рангов и мастей. Можно ли таким деятелям доверять судьбу новых законов? Думаю, ответ на этот вопрос очевиден.

   Вроятно, переписывать и поправлять Конституцию — дело неизбежное, тем более, что мы живем в переломное время, когда прежние законы безнадежно устарели, а многие новые не приняты. Но не лучше ли добиваться положительных результатов в другом направлении — поднимая авторитет государства среди народа конкретными изменениями в жизни, а не красиво провозглашенными, но далекими от реальности постулатами?! Увы, в этом направлении сдвигов добиться гораздо сложнее, чем в принятии конституционных изменений.

   Мжду прочим, будь эти перемены к лучшему ощутимы в низах, глядишь, и верхам не понадобилось бы упорно хлопотать о продлении своих властных полномочий. А заодно у людей, не обремененных выборными должностями, появилось бы больше поводов чтить законы. Короче говоря, быть законопослушными, а не ослушниками.