Остановка ТЭЦ ММЗ: две версии одного конфликта

   24 апреля в 13 часов 50 минут служба заказчика получила телефонограмму от ММЗ о том, что полностью останавливается

   перед газовщиками.

   Н следующий день после остановки ТЭЦ директор службы заказчика Наталья Артюх провела пресс-конференцию, где разъяснила ситуацию по отключению ТЭЦ ММЗ и взаимоотношениям службы заказчика с ФГУП «ММЗ»:

   — Общая задолженность ММЗ перед газовщиками составляла 47 миллионов рублей, а задолженность службы заказчика — 26 миллионов. Откуда берется эта задолженность? Чтобы стало понятнее, давайте вернемся к недавней истории в 2006 году. В июне прошлого года истек договор между муниципальным учреждением «Служба заказчика» и ФГУП «ММЗ» на поставку тепла и горячей воды. Надо отметить, что по условиям нового Жилищного кодекса теплоисточник имеет право выйти на прямые договорные отношения с населением. Но ММЗ этого делать не стал. Городу пришлось взять на себя функции посредника между теплоисточником и населением. Тем не менее ответственность за обеспечение населения теплом лежит на теплоисточнике.

   Ели помните, в течение полутора летних (июль, август) месяцев 2006 года в машгородке и поселке Строителей не было горячей воды. В результате мы были вынуждены подписать договор. Но при подписании очень четко была обозначена позиция и депутатского корпуса, и администрации округа в отношении того, что ММЗ будет получать только деньги населения. Ни о каком возмещении убытков за счет бюджета речи быть не может. ММЗ согласился. Должна здесь сказать, что по результатам 2006 года служба заказчика полностью рассчиталась с ФГУП «ММЗ» за поставленное тепло и горячую воду.

   В2007 году сложилась следующая ситуация. Первое. Как известно, в соответствии с решением Собрания депутатов Миасского городского округа население платит за тепло равными долями — по одной седьмой. В среднем в месяц начисляем населению северной части и поселка Строителей 18-19 миллионов рублей, а ММЗ нам предъявляет фактические гигакалории. Например, в январе было предъявлено около 24 миллионов. Следовательно, получается, что зимой население недоплачивает, а в осенне-весенний период возмещает средства, и служба заказчика передает эти деньги ММЗ. Расчет произведен таким образом, что по окончании хозяйственного года служба заказчика полностью рассчитывается с ФГУП «ММЗ».

   Ворое. Газовщики требуют оплаты или в текущем режиме, или авансом. А по решению Собрания население платит месяцем позже. Таким образом, когда ММЗ говорит о долге за апрель, он не упоминает, что рассчитаться город сможет только в мае. Всегда идет переходящий текущий платеж в размере около 19 миллионов рублей.

   Пюс ко всему в январе ММЗ выставляет счета по новым тарифам, а мы с населения собираем по старому тарифу. К концу года мы закрываем и эту разницу. Так о каких неоправданных долгах города идет речь?

   — Выходит, долг все-таки есть? Вы сами назвали цифру.

   — Да, на 1 апреля по акту сверки задолженность службы заказчика перед ММЗ составляла 26 миллионов. Из них 19 миллионов — текущая задолженность, о которой я говорила только что, объясняла, откуда она берется. Эту задолженность окончательно мы погасим в конце месяца.

   Отавшиеся 6 миллионов — 28 числа, когда пройдут пиковые платежи населения. На сегодняшний день служба заказчика заплатила 12,8 миллиона рублей. И, судя по телефонограмме «Челябрегионгаза», ММЗ эти деньги отдал поставщику газа, но при этом собственных средств — ноль.

   — Какие меры предпринимает город в лице администрации и службы заказчика для решения сложившейся ситуации?

   — Глава администрации Виктор Ардабьевский и я, как директор службы заказчика, направили письма в прокуратуру, в том числе прокурору области, с просьбой принять меры прокурорского воздействия на теплоисточник. Поскольку отключение отопления во время отопительного сезона — уголовно наказуемое деяние и служба заказчика как представитель населения не разрешала все эти отключения. В нашем округе в 2006 году уже был прецедент, когда некоторые теплоисточники пытались не включить отопление и сделали это только после вынесения определения прокурора.

   — А участвует ли город в переговорах с поставщиками газа?

   — Разумеется, руководство округа принимает участие в решении проблемы, в переговорах с поставщиками, в том числе и на уровне министерства области.

   Вегда готова пойти на компромисс и служба заказчика. Посмотрите, у нас в городе работают два крупных теплоисточника — ТЭЦ ММЗ и «УралАЗ-Энерго». Работают примерно в одинаковых условиях по численности населения, по обслуживаемым квадратным метрам. «УралАЗ-Энерго» решает проблему. Так как в первом полугодии население платит меньше, чем во втором, предприятие берет кредит. ММЗ же считает, что сделать это должен город. В январе 2007 года служба заказчика предлагала ММЗ, не изменяя условий договора, сменить сторону договора: вместо муниципального учреждения «Служба заказчика» сделать муниципальное предприятие «Служба заказчика». Дело в том, что Бюджетный кодекс запрещает брать кредит муниципальным учреждениям, они не имеют права заниматься коммерческой деятельностью. Именно поэтому в 2006 году было создано муниципальное предприятие «Служба заказчика», которое может брать кредиты. Я предложила ММЗ сменить сторону договора, тогда бы проблемы не было. Наше предприятие решило бы проблему кредитования. Но ММЗ просто написал в уведомлении, что смена стороны договора его не устраивает.

   — Обострение отношений ММЗ и муниципалитета повторяется каждый сезон. Есть ли какой-то выход из этой ситуации?

   — Есть несколько вариантов. Это зависит от решения депутатского корпуса. Сейчас население платит за отопление равными долями в течение семи месяцев. Надо решить вопрос о переходе оплаты по факту, а не равными долями. То есть получили больше тепла, больше и заплатили. Вопрос только в том, сможет ли население оплачивать возросшие суммы. Лично я не сторонница подобного варианта.

   Пиемлемый, на мой взгляд, путь — подписывать договор с муниципальным предприятием «Служба заказчика» и решать вопрос о совместном или поочередном с ММЗ кредитовании. Если не устраивает работа со службой заказчика, то у теплоисточника всегда остается право перейти на работу по прямым договорам с населением.

   Глава администрации Миасского городского округа Виктор Ардабьевский:

   — Ответственность за обеспечение теплом населения во время отопительного сезона лежит на теплоисточнике. Работа ТЭЦ приносит убытки предприятию, а являясь монополистом, ММЗ диктует свои условия. Чтобы уйти в дальнейшем от повторения подобных ситуаций, чтобы избавить население от таких проблем, муниципалитет готов принять ТЭЦ ММЗ в собственность города. Тогда вся ответственность будет лежать на администрации округа, но и средствами для платежей поставщикам энергоресурсов будет распоряжаться администрация. Сейчас же служба заказчика выполняет только функции посредника между населением и хозяйствующим субъектом, в чью деятельность не имеет права вмешиваться и не имеет права кредитовать.