Втатье 2 Конституции Российской Федерации торжественно провозглашено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

   А в статье 18 Основного закона страны установлено, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

   Ели бы каждый, кто является носителем власти в нашем государстве, не на словах, а на деле руководствовался этими принципами в своей деятельности, нам бы удалось избежать большей части наших сегодняшних проблем.

   Н деле все обстоит отнюдь не так. Можно привести тому массу примеров, в том числе из судебной практики. Главная беда нашего государства состоит в том, что оно не имеет идеологии.

   Пвседневность же заставляет одних добывать средства к существованию, других — извлекать прибыль из всего и вся. В таких условиях частной собственностью становятся и депутатский мандат, и государственная или муниципальная должность. Где уж тут о правах россиян задумываться, когда жизнь толкает к поиску путей материального достатка.

   Првой и главной национальной задачей, по моему твердому убеждению, должна стать не борьба с инфляцией, как это поставлено руководством страны, а повышение жизненного уровня россиян. Соответственно на первый план должен быть выдвинут национальный проект по преодолению нищеты наших граждан. Однако об этой задаче и о таком нацпроекте не идет и речи.

   Сгодня налоговые органы по указанию президента и правительства ведут кампанию по оказанию давления на предпринимателей и органы управления предприятий с целью заставить их вывести среднюю заработную плату в своих организациях до уровня прожиточного минимума, определенного постановлением губернатора области по итогам прошедшего квартала. Неисполнение таких рекомендаций предупреждается применением каких-то санкций. Нередко хозяйствующие субъекты поддаются такому давлению во избежание неблагоприятных последствий и идут навстречу налоговым органам. Однако дает ли это результат для работников таких структур, и дает ли оно тот результат, на который мы ориентируемся в своих действиях?

   Нсомненно, что какая-то часть заработка таким образом выносится из конвертов и переходит в ведомости по оплате труда. Соответственно повышаются размеры отчислений в бюджет и внебюджетные фонды. В то же время с большой долей уверенности можно утверждать, что эта кампания пронизана не заботой о работниках и не дает им никаких дивидендов, а исходит из желания повысить доходы бюджета и различных фондов.

   Н первое место в таком случае следует поставить вопрос, а само государство, как работодатель и как организация социального призрения, являет ли собой пример следования такому правилу, чтобы средняя заработная плата, средняя пенсия, средняя стипендия, среднее пособие, выплачиваемые им, соответствовали прожиточному минимуму? Совершенно очевидно, что вопрос этот, по сути, является риторическим, и ответ на него очевиден.

   Нряду с этим возникает необходимость задаться вопросом, а почему именно средняя заработная плата ставится в соотношение и именно с уровнем прожиточного минимума? Само понятие «прожиточный минимум» содержит в себе такое определение, что при доходе ниже такого уровня жить невозможно. И если средний заработок примеряется к уровню прожиточного минимума, то совершенно очевидно, что часть работников (и опыт показывает, что она на деле может быть значительно больше второй) окажется по уровню достатка за чертой бедности. Это как в той больничной палате, когда у одних больных температура тела 35 градусов, у других — 42, в среднем оказывается 36,6. По среднему статистическому показателю вся палата здорова. А фактически все умерли. Одни от голода, другие — от ожирения.

   Тетьим исходным моментом является определение правил установления уровня прожиточного минимума. Почему-то в нашей стране и Челябинской области при его исчислении за основу берется стоимость 19 (может, меньше, может, больше) необходимых продуктов питания.

   Окуда ж тогда взять деньги на оплату одежды и обуви, квартиры и коммунальных услуг, электричества и газа, телефона и почтовых отправлений, не говоря уж о лекарствах? Кроме того, надо найти деньги на оплату содержания, обучения и воспитания детей.

   Ясчитаю, что методика исчисления и установления прожиточного минимума в стране и области должна быть прозрачна и понятна для любого россиянина. А сам прожиточный минимум должен быть основой для установления размера минимальной оплаты труда и стипендии, базовой части пенсии и размеров различных пособий.

   Иденьги на это в государстве есть. Имеются они в наших ежегодных доходах. Должны они предусматриваться и в бюджетных расходах. Накачивание же стабилизационного фонда, который иначе именуют «Фонд будущих поколений», не даст и не может дать стране того эффекта, о котором вещают наши «мудрые политики и экономисты». Будущие поколения россиян не могут взяться ниоткуда, кроме как от нынешнего поколения. Пока же дело обстоит так, что нынешние россияне активнее умирают, чем рождаются, в том числе и миасцы. Но об этом в следующем обращении к миасцам.