20 октября в «МР» было опубликовано письмо нашего давнего автора, ветерана педагогического труда А. Д. Собиновой. «Награда» за труд», в котором она резко критикует директора дома детства (пос. Строителей) В. И. Карпунина за его методы управления коллективом.

   Собвинениями в свой адрес В. И. Карпунин категорически не согласен. Он обратился в редакцию с письмом-опровержением. Дав возможность высказаться на страницах газеты ветерану педагогического труда, мы посчитали необходимым дать такую возможность и ее оппоненту. Письмо-опровержение В. И. Карпунина мы публикуем ниже. Но при всем уважении к авторам обоих писем, мы хотели бы услышать по их сути и официальную оценку городского управления образования.

   Одел писем «МР».

   Вответ на опубликованную в вашей газете № 125 (14531) от 20.10.2001 г. статью «Награда» за труд», хочу опровергнуть изложенные в ней факты.

   Н М. Ведерников работал в должности педагога дополнительного образования (руководитель кружка «Фото и изо»). При комплектовании кружков на 2000-2001 учебный год была скомплектована группа детей в количестве 15 человек. В ходе посещений занятий кружка и. о. заместителя директора по ВР Никитиной Т. Н., а затем заместителем директора по ВР Ивановой Т. Н. выяснилось, что занятия посещают не более 5 человек. В результате анализа сложившейся ситуации, учитывая почтенный возраст Николая Михайловича (72 года), было принято решение: предложить Ведерникову Н. М. перейти на должность технического работника с сохранением профиля работы и заработной платы. Такой вариант был предложен мной Ведерникову Н. М. Он собственноручно написал заявление и на его основании был переведен на должность дворника с 01.04.2001 г.

   Всентябре 2001 года Ведерников Н. М. написал заявление об увольнении. Уволен был Ведерников Н. М. 03.09.2001 г., а не 03.10.2001 г., как изложено в статье.

   Автор статьи приводит цитаты моего разговора с Ведерниковым Н. М., хотя сама при этом не присутствовала и не может достоверно излагать мои слова без соответствующего документального подтверждения. Все приведенные цитаты не соответствуют действительности. Не мог Николай Михайлович ходить в поисках меня до 24 октября (газета вышла 20.10.2001 г.). В процессе перевода на другую должность и увольнения Николай Михайлович никаких претензий в мой адрес не высказывал.

   Псле выхода статьи я беседовал с Карповой Л. В. Она не имеет никаких претензий по поводу ее увольнения. Это было ее собственное решение и желание.

   Лвченко И. А. работала на должности воспитателя (была переведена с должности заместителя директора по ВР до моего назначения в учреждение). Уволена с должности воспитателя по собственному желанию.

   Встатье идет речь о многочисленных жалобах учителей. Хочется спросить: жалоб кому? Жалоба — это официальный документ. В МГУ «Образование» таких жалоб не поступало.

   Автор статьи А. Д. Собинова переходит к прямому оскорблению в мой адрес: «Вероятно «высокий художественный вкус» директора школы В. И. Карпунина...» Я с автором статьи практически не знаком, и откуда ей знать о моем художественном вкусе.

   Фаза: «Вопрос управлению образования в городе: откуда такая вседозволенность, почему Карпунин ломает судьбы людей, а его высокомерие, несправедливое отношение к людям, чванство, грубость? Все это не внушает доверия к человеку, который поставлен во главе большого коллектива...» наносит мне значительный моральный ущерб и совершенно необоснованно порочит мою репутацию как руководителя. Считаю, что звание ветерана педагогического труда не дает права А. Д. Собиновой оскорблять меня.

   П поводу совета директоров учреждений основного, общего и дополнительного образования поясняю, что это выборный орган, работающий на общественных началах. В совет меня выдвинул коллектив директоров, а председателем я был избран советом.

   Ситаю, что газета напечатала статью с непроверенными фактами, в которых допущены оскорбления в мой адрес, что наносит ущерб моей чести и достоинству, порочит мою репутацию как руководителя. Создается впечатление, что все, чем я занимаюсь как руководитель — это поиск повода для увольнения ветеранов педагогического труда. Автор совершенно не замечает положительных изменений в учреждении, хотя за 1,5 года в доме детства сделано, на мой взгляд, немало.