Покурор Миасса обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения миасских депутатов. По мнению прокурора, решение «О выделении дополнительных бюджетных ассигнований Контрольно-счетной палате для организации работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «Миассдорблагоустройство» не соответствует букве закона.

   Взаявлении прокурор указал на противоречие решения статье 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положению о бюджетном процессе в Миасском округе.

   Гродской суд отказал в удовлетворении заявления прокурора. Прокуратура не согласилась с решением и обжаловала его в кассационном порядке. Признав доводы прокурора состоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда отменила решение Миасского суда.

   Сд признал решение Собрания противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Суд отметил, что решение о выделении дополнительных ассигнований не содержит указания на их сумму, а также увязывает вопрос о выделении дополнительных бюджетных средств с определенным видом дохода бюджета. Решение депутатов нарушает установленный законодательством принцип общего совокупного покрытия доходов бюджета. Выделение дополнительных бюджетных ассигнований влечет возникновение соответствующего расходного обязательства бюджета.