«Хотели как лучше – получилось как всегда». Без цитирования «творческого наследия» Виктора Черномырдина говорить о партийном голосовании в миасском отделении «Единой России» просто невозможно.

   Эо ведь для нас праймериз еще в новинку, а «за бугром» давно стал самой обыденной процедурой. Еще в 1842 году эти предварительные выборы, в ходе которых определяется один кандидат от партии, были впервые проведены в США. Так что руководство «Единой России», пару лет назад решившее применить эту процедуру, Америку не открывало, хотя и заявляло, что таким образом определит наиболее подготовленных членов и сторонников партии.

   Павда, директор Центра политических технологий Игорь Бунин сразу заявил, что само сочетание «Единая Россия» и «праймериз» сложно себе представить. «В партии выстроена жесткая вертикаль, и политики здесь появляются в ходе аппаратной борьбы, а не в результате каких-то публичных действий», – поставил еще тогда свой диагноз политолог. И попал точно «в десятку». По крайней мере в Миассе было сделано все, чтобы подтвердить его слова.

   «Нужный» кандидат грубо нарушил требование положения о партийном голосовании о необходимости посетить не менее 30 процентов собраний? Секретарь политсовета «на голубом глазу» объясняет, что это вовсе и не требование, а так, необязательная рекомендация.

   Глосование в нескольких первичных организациях вывело в лидеры «не того» кандидата? Результаты отменяются, голосование проводится снова. Причем тайное, несмотря на свое же решение проводить только открытое голосование.

   Вдругих «первичках» вместо элементарного подсчета голосов без всякого голосования на общем собрании объявляют эфемерные проценты, якобы полученные в ходе опроса? Все правильно, ведь перевес у «нужного».

   Н, а когда счетная комиссия, состав которой утвержден решением политсовета, подводит общие итоги и выдает «не тот» результат, следует закономерный вывод: разогнать комиссию!

   Н этом фоне изъятие секретарем политсовета оригиналов протоколов голосования из помещения исполкома, неоднократные переносы заседания политсовета, а затем его экстренное проведение за закрытыми для СМИ дверями кажется лишь детскими шалостями.

   Икак тут не понять тех миасских «единороссов», которые в своих письмах Петру Сумину, в вышестоящие партийные органы происходящее иначе как фарсом не называют, считают, что итог может быть только один – окончательное падение авторитета «ЕР» у избирателей.

   Ввод напрашивается сам собой. Вряд ли могут быть победители в таком «голосовании». А вот проигравшего можно назвать вполне определенно: это сама партия власти. И не случайно все больше «единороссов» приходят к одному и тому же выводу: «Такого не было даже в КПСС!».

   Иеще. Чем больше узнаешь о такой вот «демократии», тем чаще возникает лишь одно желание. Как следует вымыть руки.