Сандал, разразившийся вокруг главного городского документа, докатился до центральной прессы

   Сранная история, случившаяся нынешней осенью с новой редакцией Устава Миасского городского округа, похоже, вновь прославила наш замечательный город «на всю округу».

   Н прошлой неделе ведущие российский издания, среди которых «Российская газета» и «Коммерсант», поведали своему читателю о том, как в общем-то абсолютно обычная процедура приведения Устава округа в соответствие с областным и федеральным законодательством обернулась для Миасса неожиданным скандалом. Дело дошло до прокуратуры. И прокурорская проверка установила, что в Министерстве юстиции области зарегистрирован… совсем не тот документ, который нынешним летом приняли местные законодатели, в чьем безоговорочном ведении находится эта процедура. Причем, первыми столь странную «ошибку» заметили сами депутаты, а именно – Виктор Струц. Он и обратился в прокуратуру с заявлением разобраться в случившемся.

   Врочем, сам Виктор Григорьевич утверждает, что одновременно с ним несоответствие опубликованного в печати главного городского документа тому, что утверждался на июньской сессии, заметил и председатель контрольно-счетной палаты Борис Алеев. Но по сути, кто первым обнаружил «опечатку», наверное, не столь уж и важно. Теперь главным оказался вопрос: как городу жить дальше? Ведь юридически в силу уже вступил новый Устав, утвержденный Минюстом. Но депутаты-то голосовали совсем за другой документ.

   Н последней – сентябрьской – сессии местные законотворцы оказались просто в тупике. Принимать решения в соответствии со старым Уставом они уже не могли – в силу вступила новая редакция документа. А работать по новому Уставу – значило согласиться с теми его положениями, которые ими не принимались. Депутат Александра Старостенко даже демонстративно покинула сессию, посчитав, что в силу сложившихся обстоятельств все принятые на ней решения будут нелегитимными.

   Чо же такое произошло с главным документом городского округа, что дело дошло до прокуратуры?

   Псле публичных слушаний, которые являются обязательным условием в процедуре работы над каждой новой его редакцией, Устав округа был принят июньской сессией Собрания и направлен на регистрацию в Министерство юстиции. Принятые депутатами поправки в Устав носили чисто технический характер, не затрагивая ни структуры местного самоуправления, ни основного содержания документа. Вернувшийся из Минюста документ тут же был опубликован и таким образом принял силу закона. Вот тут-то и обнаружилось, что он по всем своим статьям не соответствует оригиналу.

   В-первых, ровно наполовину, даже чуть больше, оказался сокращен перечень полномочий депутатского корпуса: из 55 оставлены только 29.

   В-вторых, расширен список вопросов, для голосования по которым необходимо набрать не менее двух третей голосов.

   Втретьих, из Устава исчезли положения, дающие право на создание депутатских фракций.

   Именилась даже сама структура документа. Принятый в июне Устав состоял из 101 статьи, разбитых на 11 глав. В опубликованном варианте статей осталось вдвое меньше – 58, но разбиты они уже на 13 глав. Что это? Вопиющая халатность или умышленный подлог? Таким вопросом задаются и средства массовой информации, и сами депутаты.

   Покурор города Дмитрий Хиноверов обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Устава и о временном при-остановлении его действия.

   Мтериалы направлены в региональную прокуратуру для принятия решения о том, возбуждать или не возбуждать уголовное дело. Изменения в Устав могли быть внесены либо перед отправкой в Минюст, либо уже при согласовании с ним. Известно, что во время юридической экспертизы документы часто подвергаются, что называется «усушке и утряске». Но все это обязательно должно быть согласовано с депутатами. Любые внесения изменений в Устав муниципального образования относятся к исключительным полномочиям законодательного органа местного самоуправления.

   Н НИЗАМУТДИНОВА.

   Покомментировать непростую сложившуюся ситуацию мы попросили главного участника всех этих событий, главу округа, возглавляющего работу Собрания депутатов, Ивана БИРЮКОВА.

   «Устав был опубликован, чтобы появилась возможность публично его скорректировать»

   – Я бы не стал оценивать ситуацию столь трагически. Скорее, произошел просто непредвиденный и неприятный казус, – считает Иван Бирюков. – В соответствии с законом, нам предстояло провести публичные слушания по структуре местного самоуправления. Но до этого надо было зарегистрировать в

   Мнюсте те, чисто технические поправки, которые мы уже внесли в Устав. По поручению Собрания я направил их в Минюст с просьбой ускорить регистрацию. Скорее всего, именно эта спешка и сыграла злую шутку.

   ВМинюсте рассмотрели наш проект Устава, и структура, осуществляющая юридическую экспертизу, с моего согласия внесла в него свои поправки – в соответствии со 131-м законом о местном самоуправлении. Ошибка заключалась в том, что эти поправки не были согласованы с Собранием депутатов. Устав сразу был зарегистрирован.

   Кгда я увидел, что поправки в документ носят такой серьезный характер – сокращено количество статей, изменена сама структура и форма Устава, и он именно в таком виде уже зарегистрирован – решился на его публикацию. С тем, чтобы депутаты и жители округа могли познакомиться с этим измененным документом и получить возможность публично его скорректировать. Ведь впереди были очередные публичные слушания, уже назначенные на 14 сентября, и все желающие могли на них высказать свои предложения по новому Уставу и вновь внести в него поправки. Главный городской документ – это ведь не догма. Изменения в него можно вносить не раз и не два, главное, чтобы это было сделано через публичные слушания. Что у нас в очередной раз и случилось.

   14 сентября публичные слушания состоялись, на них прозвучало много предложений. И у депутатов, и у меня появилось юридическое право в нормальном рабочем режиме внести в зарегистрированный уже Устав все эти предложения, вернув в него утраченные статьи. И сегодня это уже сделано.

   Н прошлой неделе новый проект Устава с учетом всех предложений отправлен в Мин-юст на экспертизу. В этом документе восстановлены прежняя его форма, изложение материала, порядок статей, регламентные моменты. Словом, все то, что вызвало такие бурные дебаты.

   Сйчас Минюст работает с нашим Уставом. И в этот раз я постараюсь, чтобы были соблюдены все регламентные моменты по его рассмотрению и регистрации. После Минюста он обязательно вернется на обсуждение депутатов и только после этого будет зарегистрирован. Таким образом будет устранено нарушение тех процедурных моментов, которые были допущены ранее.