Восновной закон Миасского городского округа вновь хотят внести поправки, в корне меняющие принципы местного самоуправления

   Грод вот уже добрый десяток лет живет по Уставу, который в соответствии с законом разработан и утвержден местными депутатами. В постсоветский период документ впервые был принят городским Советом в 2000 году. Однако ровно через пять лет уже другой состав депутатов почти начисто переписал основной городской закон. Случилось это накануне выборов в органы местного самоуправления…

   Утав любого города, равно как и Конституция государства, считается документом консервативным. Время, конечно, вносит в него свои поправки, но не так часто и не столь глобальные, как это укоренилось у нас. Городской закон, переписанный и утвержденный в 2005 году, тоже не стал в Миассе конечным «продуктом» законо-творческой мысли. К власти в городе пришел новый депутатский корпус – тот, что действует и поныне. И первое, что сделали новоиспеченные миасские парламентарии – снова принялись за Устав, вновь изменив в нем главные принципы построения местного самоуправления.

   Пошли – пролетели четыре года. На горизонте замаячили новые выборы. Они должны состояться будущей весной. А значит пришло время взяться за «переработку» и главного местного закона? Традиция, знаете ли…

   Ивзялись. На сегодня намечены публичные слушания «по внесению изменений и дополнений в Устав Миасского городского округа». По закону они являются обязательным условием. Подготовка слушаний была поручена специальной комиссии, которую по решению главы округа Ивана Бирюкова возглавил заместитель председателя Собрания депутатов Владимир ШВЕДЧИКОВ. С ним мы и попытались разобраться, что же такое происходит с нашим городским Уставом.

   Именения пока только «технического» характера

   – Владимир Ильич, так зачем все-таки в очередной раз понадобилось вносить поправки в главный закон Миасского округа?

   – Начну с того, что внесение изменений и дополнений в Устав округа обусловлено как объективными причинами, так и субъективными.

   Дло в том, что за последние годы сильно изменилось федеральное и областное законодательство, которое, в том числе, касается и принципов организации местного самоуправления, приняты новые кодексы – Бюджетный, Административный, Градостроительный, Водный и другие. В соответствие с ними необходимо было привести и наш Устав. Всего было внесено 271(!) изменение по 23-м федеральным и трем областным законам.

   Видеале мы должны вносить эти изменения сразу, как только выходит федеральный или областной закон, касающийся вопросов местного самоуправления. Но в организационном плане процедура эта непростая, поэтому и год, и два, и три мы живем по принятым нами нормативно-правовым актам, а уж потом все их вносим в Устав. Закон позволяет это делать. Однако люди должны знать об изменениях, которые претерпевает закон округа, поэтому публичные слушания обязательны. А после их проведения изменения, внесенные в Устав, официально регистрируются областным органом власти. Считаю очень важным, чтобы в публичных слушаниях 11 июня принял участие широкий круг жителей округа, которых волнуют вопросы местного самоуправления и которым есть что сказать по этому поводу.

   – Ну, а субъективные причины изменений Устава? Думаю, как раз они-то и волнуют больше всего и депутатов, и горожан, так как касаются непосредственно выборов органов и должностных лиц местного самоуправления.

   – Я лишь дополню, что по объективным причинам вопрос в Собрании депутатов проработан по всем статьям. Все «технические» изменения, продиктованные федеральным и областным законодательством, можно смело вносить в Устав, потому они и выносятся на публичные слушания. А вот что касается предложений, изменяющих систему выборов муниципальных органов управления, то по ним никакого решения пока не принято, в депутатских комиссиях продолжаются дискуссии. И в проект Устава, который будет обсуждаться 11 июня, они не внесены. Хотя разговор о них я думаю, конечно, будет.

   Рчь идет, как вы верно заметили, о новой системе выборов главы округа и наделении его полномочиями. Напомню, что сегодня глава округа избран депутатами Собрания из своего состава. Он же является и председателем Собрания. А глава администрации назначен по результатам конкурса. Такое положение было внесено в Устав округа депутатами прежнего созыва накануне последних выборов в органы местного самоуправления. Но не прошло и года, как уже новый, нынешний состав Собрания, изменил эту статью в главном городском законе и принял решение о том, что глава округа, одновременно, как и сейчас возглавляющий работу Собрания депутатов, избираться все-таки должен всенародно.

   Ве новое – это хорошо забытое старое?

   – А сегодня в Собрании вновь обсуждается очередной проект. И опять накануне выборов. В чем его отличие от предыдущего, принятого вами же в 2006 году и еще ни разу не «опробованного»?

   – Этот проект на обсуждение депутатов вынес глава округа. Однако он уже действовал в Миассе в прежние годы – когда мэрами были Жмаев и Григориади – и его вряд ли можно считать новым. Проект предлагает избирать главу округа всенародно и возложить на него функции руководителя исполнительной власти. А председателя Собрания депутаты избирают из своего состава, и он исполняет только одну эту функцию – руководит работой представительного органа.

   Дугими словами, нам предлагают объединить главу округа и главу администрации в одном лице. Однако это предложение не нашло полной поддержки у депутатов. Комиссия по регламенту настаивает на том, чтобы ничего не менять в основном законе округа и оставить статьи о выборах главы округа и наделении его полномочиями в том виде, в каком они были приняты Собранием в 2006 году.

   Стем, чтобы выработать единое мнение, была создана специальная рабочая группа. По ее предложению поправки в проект Устава по этому вопросу вносить пока не стали, так как дискуссия еще не завершена.

   Сйчас комиссия продолжает свою работу, и если большинство депутатов согласится с вариантом, предлагаемым главой, всю процедуру внесения изменений в Устав, включая и публичные слушания, придется повторить.

   В власти должен соблюдаться баланс

   – Вы думаете консенсус возможен?

   – Депутаты до конца еще не высказались. Обсуждение в комиссиях только предстоит. Но, думаю, какое-то решение все равно будет найдено.

   – Владимир Ильич, вы в Собрании давно не новичок, только в новейшее время заседаете уже третий созыв подряд. Принимали самое активное участие и в разработке Устава, и в последующих его изменениях. Какой позиции придерживаетесь сегодня?

   – Моя позиция остается неизменной. В 2005 году я был категорически против того, чтобы глава округа избирался не всенародно, как было раньше, а Собранием депутатов. В 2006 году, когда вернули всенародное голосование, я был, конечно, «за». Этот вариант поддерживаю и сегодня. Объясню почему.

   Еть три оценочных варианта функционирования местных органов самоуправления. Первый – сильная исполнительная власть и слабая представительная. Второй – сильный представительный орган и относительно слабый исполнительный. Третий – это баланс, то есть равенство сил обеих ветвей власти. Сегодня у нас по Уставу 2006 года действует именно этот, третий вариант. А нам предлагают заменить его на первый, когда вся власть сосредотачивается в одних руках.

   Опоненты говорят нам: «Будет сильная представительная власть – и будете вы менять руководителя администрации как перчатки…» Да, будем, если он не будет справляться с обязанностями. И ничего криминального в этом нет.

   А от контрольно-счетной палаты одни убытки?..

   – Есть еще один момент по Уставу, который не столь громко обсуждается, но тоже весьма дискуссионный. Я говорю о предложении исключить из Устава раздел о контрольно-счетной палате, попросту говоря ликвидировать ее…

   – Да, этот вопрос тоже напрямую касается изменения формирования и исполнения функций органов местного самоуправления. И тоже неоднозначно воспринимается депутатами. Большинство из них на практике ощутили пользу от контрольно-счетной палаты. Да и аргументация причин ее ликвидации, мягко говоря, малоубедительна. Главный аргумент – сокращение расходов, прежде всего – транспортных. Машина для палаты – это, мол, излишек. Но все это воспринимается только как предлог. Можно сократить именно эти расходы, убрать машину, а сам орган оставить, надо, чтобы он работал и эффективно выполнял свои функции в соответствии с законодательством и Уставом.

   Дмаю, все эти вопросы, хотя они пока и не внесены как проект изменений в Устав, избирателям округа следует все-таки обсудить на предстоящих публичных слушаниях.